Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ в Павловском районе (межрайонное) (далее УПФ РФ в Павловском районе) о включении в общий страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии по старости, взыскании недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать решение УПФ РФ в Павловском районе <номер> от 16.11.2018 года об отказе в перерасчете размера пенсии незаконным, возложить на ответчика обязанность включить в трудовой стаж период работы в совхозе «***» с 25.10.1963 года по12.10.1965 года, произвести перерасчет пенсии с учетом указанного периода, начиная с 22.02.2007 года, взыскать с УПФ РФ в Павловском районе расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Указывает, что является получателем пенсии по старости с 22.02.2007 года.

В августе 2018 года ему стало известно о том, что в общий трудовой стаж не включен период работы в совхозе «***» с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года, что повлекло за собой уменьшение величины индивидуального пенсионного коэффициента и, следовательно, уменьшений размера получаемой им пенсии.

Обратился в УПФ РФ в Павловском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в Российской Федерации», приложив необходимые документы: архивные справки, трудовую книжку, документ об окончании учебного заведения.

Решением ответчика <номер> от 16.11.2018 года в перерасчете размера пенсии (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) было отказано в связи с отсутствием документального подтверждения стажа работы с декабря 1963 года по октябрь 1965 года.

С решением не согласен, полагает, что при рассмотрении вопроса о включении в общий стаж периода обучения в СПТУ № <номер> с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года подлежит применению Закон СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 года и Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, из которых следует, что период обучения в училищах, системе профессионально-технического образования засчитывается в общий стаж работы для назначения государственной пенсии.

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что с 22.02.2007 года получает пенсию по старости, размер которой на день рассмотрения дела составляет <...> рублей. При назначении пенсии ответчик необоснованно не включил в общий стаж период работы в совхозе «***», в который он по направлению работодателя проходил обучения в СПТУ<номер> с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года, поскольку в указанный период он получал заработную плату в совхозе. Совхоз командировал его на учебу в *** училище механизации сельского хозяйства, требовались квалифицированные рабочие кадры в сельском хозяйстве. Он ежемесячно направлял в совхоз табель посещения занятий и почтовым переводом получал заработную плату. Совхоз два месяца платил ему зарплату по <...> рублей, затем <...> рублей. В совхозе «***», проходил практику, ежегодно работал в период посевных компаний, на заготовке кормов и на уборке урожая. Именно заработную плату, а не стипендию платил ему совхоз. На дату назначения пенсии с учетом включения спорного периода работы его общий стаж составлял 40 лет 1 месяц и 10 дней, пенсия была назначена из расчета 36 лет общего стажа.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении пенсии истцу. Пояснил, что ФИО2 была назначена пенсия с 22.02.2007 года по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по наиболее выгодному для него варианту. Отдельное решение о назначении пенсии не принималось, было оформлено протоколом от 07.02.2007 года. Поскольку в период с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года ФИО2 проходил обучение в СПТУ <номер>, период подготовки к профессиональной деятельности не подлежал зачету в общий стаж при назначении пенсии по п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На 01 января 2019 года размер пенсии истца с учетом проведенных индексаций составляет <...> руб. <...> коп. В случае включения в стаж периода с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года, ее размер по состоянию на 01 января 2019 года составит <...> руб. <...> коп.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ.

22 февраля 2007 года ему была назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулировались Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №555 от 24 июля 2002 г.

В силу 6 данных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На момент назначения пенсии трудовой стаж истца составил 37 лет 10 мес. 5 дней, установлен размер трудовой пенсии – <...> руб. <...> коп. (протокол УПФР по Мамонтовскому району – л.д. 30).

При назначении пенсии в трудовой стаж ФИО2 не был включен период с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета истца (л.д. 15).

17.10.2018 года истец обратился в УПФ РФ в Павловском районе с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01.01.2015 года. Представил при этом архивную справку № 1124 от 04.10.2018 года, выданную архивным отделом администрации *** муниципального района *** области, о заработной плате в совхозе «***» за декабрь 1963 – октябрь 1965 года (л.д. 8,49).

Решением УПФ РФ в Павловском районе <номер> от 16.11.2018 года ФИО2 было отказано в перерасчёте размера страховой пенсии в связи с неподтверждением документально периода работы с декабрь 1963 года по октябрь 1965 года, установить по представленным документам, что ФИО2 выполнял оплачиваемую работу в указанный период, не представляется возможным (л.д. 5,6).

Статьёй 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015 года, которой руководствовался ответчик при назначении пенсии ФИО2 в 2007 году, предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом законодательством не предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета.

На основании пункта 4 указанной статьи Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются, в частности, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах, на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывания в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

При этом содержащийся в пункте 3 той же статьи приведенного Федерального закона альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется общий трудовой стаж.

Подпунктом 4 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в случае исчисления расчетного размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ необходимо иметь в виду, что под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 г., в которую включаются периоды, перечисленные в названном выше пункте.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении величины расчетного пенсионного капитала, в том числе влекущего за собой изменение суммы валоризации, в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, приобретенный до 1 января 2002 года, который не был учтен при осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Из представленного ответчиком расчета суд установил, что пенсия ФИО2 назначена в соответствие с п.3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как наиболее выгодному варианту.

Содержащийся в пункте 3 указанной статьи альтернативный порядок определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц действительно не предполагает включение периодов подготовки к профессиональной деятельности, в том числе обучения в соответствующих образовательных учреждениях, в состав трудовой и иной общественно полезной деятельности, из суммарной продолжительности которых определяется трудовой стаж, на что указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 года №2-П, даже если он включался в него по ранее действовавшему законодательству.

Однако, согласно трудовой книжке ФИО2, 09 сентября 1963 года он был принят на работу в совхоз «***» и направлен на учебу в *** УМСХ, 17 июня 1966 года уволен из совхоза в связи с уходом в армию (л.д. 6).

В архивной справке № 1351 от 22.11.2018 года, выданной архивным отделом администрации *** муниципального района *** области подтверждены вышеуказанные записи трудовой книжки о приеме и увольнении истца и уточнено название хозяйства – совхоз «Новопокровский» (л.д. 9).

Как следует из представленного свидетельства № 4058, выданного СПТУ <номер>, ФИО2 с 25 октября 1963 года по 12 октября 1965 года обучался в указанном учреждении по программе подготовки шоферов-профессионалов (третьего класса).

Согласно архивной справке № 1124 от 04.10.2018 года, выданной архивным отделом администрации *** муниципального района *** области, которую истец предоставлял в УПФ РФ в Павловском районе с заявлением о перерасчете пенсии, в документах архивного фонда совхоза «Новопокровский» (в расчетно-платежных ведомостях хозяйства) имеются сведения о начислении ФИО2 заработной платы за декабрь 1963 года – <...> руб., апрель 1964 года – <...> руб. <...> коп., за май 1964 года – <...> руб., за июнь 1964 года – <...> руб. <...> коп., за июль 1964 года – <...> руб. <...> коп., за октябрь 1964 года – <...> руб. <...> коп., за ноябрь 1964 года – <...> руб. <...> коп., за декабрь 1964 года – <...> руб. <...> коп., за январь 1965 года – <...> руб. <...> коп., за февраль 1965 года - <...> руб. <...> коп., за март 1965 года – <...> руб. <...> коп., за апрель 1965 года – <...> руб. <...> коп., за май 1965 года – <...> руб. <...> коп., за июнь 1965 года – <...> руб. <...> коп., за июль 1965 года – <...> руб. <...> коп., за август 1965 года – <...> руб. <...> коп., за сентябрь 1965 года – <...> руб. <...> коп., за октябрь 1965 года – <...> руб. <...> коп.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в период обучения в СПТУ <номер> он получал в совхозе ***» заработную плату, за ним сохранялось рабочее место.

Из приведенных выше доказательств следует, что истец 09 сентября 1963 года был принят в совхоз «***», направлен (командирован) на учебу в СПТУ <номер>, в период обучения ему начислялась и выплачивалась заработная плата, а не стипендия, сохранялось рабочее место, следовательно, начислялись и уплачивались взносы на государственное социальное страхование, которые были установлены до 01.01.1991 года, поэтому указанный период следует считать периодом трудовой деятельностью истца в совхозе «***», подлежащим включению в его трудовой стаж.

Анализ действующего и ранее действовавшего законодательства позволяет сделать вывод, что работодатель решает вопросы повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров, за работниками, направляемыми (командируемыми) на обучение для этих целей сохраняется заработная плата и рабочее место ( ст.ст. 187, 196 ТК РФ, ст.ст. 112, 116 КЗоТ РСФСР 1971 г., ст.81 КЗОТ РСФСР, 1922 г.).

В судебном заседании из пояснений представителя УПФ РФ в Павловском районе, подтвержденных письменным расчетом установлено, что в случае зачета в трудовой стаж ФИО2 спорного периода работы с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года, размер его страховой пенсии по состоянию на 01.01.2019 года составит <...> руб. <...> коп., вместо получаемых им <...> руб. <...> коп.

Следовательно, невключение в страховой стаж истца периода работы в совхозе «***» с 25.10.1963 года по 12.10.1965 года повлекло уменьшение размера его пенсии и нарушило его пенсионные права.

С учетом указанных обстоятельств, решение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в перерасчете пенсии суд признает незаконным.

Поскольку отдельное решение о назначении ФИО2 пенсии в 2007 году не принималось, узнать о нарушении своего права невключением спорного периода в страховой стаж, обжаловать его, ранее обратиться за перерасчетом пенсии, истец не имел возможности. В связи с этим суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с учетом включения в трудовой стаж периода работы в совхозе «*** с 25.10.1963 года по 12 10.1965 года, начиная с момента назначения пенсии, то есть с 22 февраля 2007 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с УПФ РФ в Павловском районе в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194, 198, 320, 321, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Павловском районе <номер> от 16.11.2018 года об отказе ФИО2 в перерасчете пенсии.

Включить в общий трудовой стаж ФИО2 период работы в совхозе «***» с 25.10.1963 года по 12 10.1965 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Павловском районе произвести перерасчет пенсии по старости ФИО2 с учетом периода работы в совхозе «***» с 25.10.1963 года по 12 10.1965 года, начиная с 22.02.2007 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Павловском районе в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева