Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от Дата,

представителя ответчиков по первоначальному иску: Общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы», Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд», Акционерного общества «Орловская хлебная база №», Общества с ограниченной ответственностью «Восход», Закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат», Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор», ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенностей от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата,

представителя ответчика по первоначальному иску ООО «Восход» - ФИО8, действующей на основании доверенности от Дата,

представителя истца по встречному иску АО «Орловская хлебная база №» - ФИО7 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по:

- по первоначальному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Агропромматериалы», ООО «Агропромтрейд», АО «Орловская хлебная база №», ООО «Восход», ЗАО «Орловский мелькомбинат», ООО «Хомутовский элеватор», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предметы залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины;

- встречному иску Акционерного общества «Орловская хлебная база №» к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала о признании недействительным договора об ипотеке,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ООО «Агропромматериалы», ООО «Агропромтрейд», АО «Орловская хлебная база №», ООО «Восход», ЗАО «Орловский мелькомбинат», ООО «Хомутовский элеватор», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам, об обращении взыскания на предметы залога, определении начальной продажной цены заложенного имущества равной залоговой стоимости, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало на следующие обстоятельства.

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ФИО5, ФИО4, с ООО «Агропромтрейд», ООО «Восход», ООО «Хомутовский Элеватор», ОАО «Орловская хлебная база №», ЗАО «Орловский мелькомбинат».

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ООО «Агропромматериалы, ООО «Восход», ООО «Хомутовский Элеватор», ОАО «Орловская хлебная база №», ЗАО «Орловский мелькомбинат», с ФИО6, ФИО5, ФИО4

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ООО «Агропромтрейд», ООО «Восход», ООО «Хомутовский Элеватор», ООО «Агропромматериалы», ЗАО «Орловский мелькомбинат», с ФИО4, ФИО5

Также в обеспечение исполнения обязательств всех кредитных сделок АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены:

- Договор о залоге товаров в обороте № от Дата с ООО «Агропромтрейд». Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным банком с ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №».

- Договор о залоге товаров в обороте №/Л от Дата с ООО «Агропромматериалы». Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным банком с ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №».

- Договор о залоге оборудования № от Дата с ОАО «Орловская хлебная база №». Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным между банком и ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №».

- Договор о залоге транспортных средств № от Дата с ООО «Восход». Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным между банком и ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №».

- Договор о залоге транспортных средств № от Дата с ЗАО «Орловский мелькомбинат». Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам:№ от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным между банком и ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №».

- Договор о залоге оборудования № от Дата с ООО «Восход». Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным между банком и ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропром материалы», ОАО «Орловская хлебная база №».

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от Дата с ОАО «Орловская хлебная база №». Залогодатель передал в залог недвижимое имущество и имущественные права в совокупности, обеспечивая исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным банком с ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромтрей», ООО «Агропромматериалы» и ОАО «Орловская хлебная база №». Предметом ипотеки являлись 56 объектов недвижимости и земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие ОАО «Орловская хлебная база №».

Заемщики и поручители ненадлежащим образом исполнили обязательства по договорам об открытии кредитной линии. Истец считает правомерным взыскать денежные средства и обратить взыскание на заложенное имущество по договорам.

Уточнив исковые требования, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал просило суд:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал задолженность по кредитным договорам всего в размере 371 344 643,03 рублей, а именно:

- по договору № от Дата в солидарном порядке с ООО «Агропромматериалы» (заемщика), ФИО4 (поручителя), ФИО5 (поручителя), ООО «Агропромтрейд» (поручителя), ООО «Восход» (поручителя), ООО «Хомутовский Элеватор» (поручителя), ОАО «Орловская хлебная база №» (поручителя), ЗАО «Орловский мелькомбинат» (поручителя) задолженность в размере 52 650 538,33 рублей, из которых:

- 39 979 434 рублей - просроченный основной долг по сроку уплаты Дата;

- 543 621,72 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата;

- 11 913 207,59 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата;

- 195 983,07 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с Дата по Дата;

- 18 291,95 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с Дата по Дата;

- по договору № от Дата в солидарном порядке с ООО «Агропромтрейд» (заемщика), ФИО4 (поручителя), ФИО5 (поручителя), ФИО6 (поручителя), ООО «Агропромматериалы» (поручителя), ООО «Восход» (поручителя), ОАО «Орловская хлебная база №» (поручителя), ЗАО «Орловский мелькомбинат» (поручителя задолженность в сумме 83 313 034,53 рублей, из которых:

- 66 087 704 рублей - просроченный основной долг по сроку уплаты Дата, Дата;

- 1 123 559,41 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата;

- 15 727 987,52 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата;

- 341 932,90 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с Дата по Дата;

- 30 782,43 рублей - комиссия за обслуживание кредита за период с Дата по Дата;

- 1 068,27 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с Дата по Дата;

- по договору № от Дата в солидарном порядке с ООО «Агропромтрейд» (заемщика), ФИО4 (поручителя), ФИО5 (поручителя), ФИО6 (поручителя), ООО «Агропромматериалы» (поручителя), ООО «Восход» (поручителя), ООО «Хомутовский Элеватор» (поручителя), ОАО «Орловская хлебная база № (поручителя), ЗАО «Орловский мелькомбинат» (поручителя) задолженность в сумме 147 882 241,57 рублей, из которых:

- 120 874 260,42 рублей - просроченный основной долг по сроку уплаты Дата;

- 1 643 591,90 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата;

- 24 904 878,06 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата;

- 439 972,61 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с Дата по Дата;

- 19 538,58 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с Дата по Дата;

- по договору № от Дата в солидарном порядке с ОАО «Орловская хлебная база №» (заемщик), ФИО4 (поручителя), ФИО5 (поручителя), ООО «Агропромматериалы» (поручителя), ООО «Восход» (поручителя), ООО «Хомутовский Элеватор» (поручителя), ООО «Агропромтрейд (поручителя), ЗАО «Орловский мелькомбинат» (поручитель) в сумме 87 498 828,60 рублей, из которых:

- 66 497 000,32 рублей - просроченный основной долг по сроку уплаты Дата;

- 904 195,24 рублей - просроченные проценты за период с Дата по Дата;

- 19 798 168,52 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с Дата по Дата;

- 269 039,86 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с Дата по Дата;

- 30 424,66 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора за период с Дата по Дата.

Обратить взыскание на предмет залога в целях исполнения требований по кредитным договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата:

- по договору №.1 от Дата о залоге векселя с залоговым индоссаментом, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Хомутовский Элеватор» (залогодатель), исполнение обязательств по договору № от Дата;

- по договору №-з от Дата о залоге товаров в обороте, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Агропромтрейд» (залогодатель, исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;

- по договору № от Дата о залоге товаров в обороте, заключенному АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Агропромтатериалы (залогодатель), исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;

- по договору № от Дата о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ЗАО «Орловский мелькомбинат (залогодатель), исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;

- по договору № от Дата о залоге транспортных средств, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Восход» (залогодатель), исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;

- по договору № от Дата о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ОАО «Орловская хлебная база №» (залогодатель), исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;

- по договору № от Дата о залоге оборудования, заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ООО «Восход» (залогодатель), исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата;

- по договору №.2 от 31.95.2016 об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному между АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) и ОАО «Орловская хлебная база №», исполнение обязательств по договорам № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости имущества.
Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Акционерное общество «Орловская хлебная база №» обратилось к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала со встречным иском о признании недействительным договора об ипотеке. В обоснование исковых требований акционерное общество «Орловская хлебная база №» указало на следующие обстоятельства.

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с настоящим иском, в том числе банком заявлено требование об обращении взыскания на имущество АО «Орловская хлебная база №», находящееся в залоге по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата и определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной залоговой стоимости, указанной в договоре залога.

АО «Орловская хлебная база №» считает, что договор залога, согласно которому залоговая стоимость имущества установлена в размере 412 209 360 рублей, с учетом дополнительных соглашений, является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, имеющего значительное значение, и на кабальных условиях. АО «Орловская хлебная база №» согласилось подписать договор залога с указанием столь низкой залоговой стоимостью собственного имущества под влиянием заблуждения о размере фактической рыночной стоимости указанного имущества. Дата ООО «Региональный центр» оценки предоставило АО «Орловская хлебная база №» отчет об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества №, которым была неверно определена рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога. В соответствии с сопроводительным письмом к отчету об оценке, настоящая оценка рекомендовалась для целей совершения сделки с объектом оценки в течение периода не более 6 месяцев с даты составления отчета. Исходя добросовестности указанной оценочной организации, АО «Орловская хлебная база №» подписало оспариваемый договор залога. Руководитель АО «Орловская хлебная база №» не имел квалификации (специальных познаний) для проверки достоверности и обоснованности вывода независимого оценщика о рыночной стоимости имущества предприятия. После подачи банком иска, предприятие обратилось в ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» в целях проверки достоверности и обоснованности отчета об оценке, согласно отчету которого, реальная рыночная стоимость имущества составляет 980 000 000 рублей (+/- 15%). Именно эта стоимость является, по мнению истца по встречному иску, объективной, обоснованной и достоверной. В случае, если бы залогодатель знал о том, что фактическая стоимость имущества составляет 980 000 000 рублей, такой договор не был бы заключен. Такое заблуждение в стоимости имущества на сумму более полумиллиарда рублей следует признать существенным. В результате данного заблуждения, действующая недобросовестно другая сторона договора - банк, заявившая требования об обращении взыскания на имущество должника по заниженной залоговой стоимости, пытается получить неосновательное обогащение за счет должника и причинить ему ущерб. О нарушении своего права АО «Орловская хлебная база №» узнало Дата. Помимо этого, соглашением от Дата, залоговая стоимость имущества была снижена на 30% на 200 000 000 рублей, и установлена в размере 412 209 360 рублей. При таких обстоятельствах, договор залога является для АО «Орловская хлебная база №» явно кабальной сделкой. Договор залога на кабальных условиях заключен ввиду того, что ранее на предприятии совершено хищение оборотных средств - зерна Государственного резервного фонда, находившегося на хранении, в результате чего АО «Орловская хлебная база №» был причинен ущерб на сумму 40 000 000 рублей. В связи с этим возникла угроза неисполнения истцом по настоящему иску публичных интересов, были необходимы денежные средства на пополнение оборотных средств, оплату налогов, заработной платы и выполнение иных обязательств. Обязательства предприятия по заработной плате составляли 80 000 000 рублей, по уплате налогов 120 000 000 рублей, кредиторская задолженность составляла более 46 000 000 рублей. Стечение для АО «Орловская хлебная база №» тяжелых обстоятельств подтверждается аудиторскими заключениями и бухгалтерскими балансами. В целях предотвращения банкротства предприятие было вынуждено подписать кабальные условия, диктуемые банком, в том числе и на установление залоговой стоимости ниже рыночной. При таких обстоятельствах договор об ипотеке (залоге недвижимости) является недействительной сделкой.

АО «Орловская хлебная база №» просило суд: договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата признать недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований АО «Орловская хлебная база №» просили отказать в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснили, что доводы ответчиков об изменении очередности платежей, незаконности увеличения процентной ставки по договорам и отсутствие уведомлений должников, незаконных списаний, носят голословный характер. Отсутствуют основания для снижения размера неустойки. Перечисление неустойки должниками являлось добровольным. В период с мая 2016 по январь 2019 АО «Орловская хлебная база №» не заказывала новую оценку недвижимого имущества, не обращалась в банк за пересмотром залоговой стоимости по договору. На протяжении более двух лет после заключения оспариваемого договора воля АО «Орловская хлебная база №» была направлена на сохранение сделки. На дату заключения оспариваемого договора финансовое положение предприятия на основании данных бухгалтерской отчетности оценивалось как среднее.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску: ООО «Агропромматериалы», ООО «Агропромтрейд», АО «Орловская хлебная база №», ЗАО «Орловский мелькомбинат», ООО «Хомутовский элеватор», ООО «Восход», ФИО4, ФИО5, ФИО6 истца по встречному иску АО «Орловская хлебная база №» - ФИО7 просил встречное исковое заявление удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что по всем кредитным договорам банк незаконно и необоснованно требует взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период до Дата, так как с учётом дополнительных соглашений к указанным договорам, в соответствии с п. 1.6 этих договоров окончание срока погашения (возврата) кредита (основного долга) установлено - Дата включительно. Таким образом, неустойка, начисленная за период до Дата, подлежит перерасчёту и зачёту в счёт уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Ни в одном договоре не предусмотрены конкретные периоды срока возврата частей основного долга или процентов, а также нет ссылок на обязательные графики платежей. Только в п. 1.6 установлен окончательный срок погашения Кредита. При таких обстоятельствах у Банка отсутствует правовое основание для начисления неустойки до Дата. Неустойка могла быть начислена только с Дата и после получения заёмщиком соответствующего требования, отправленного заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку в отношении каждой суммы неустойки (п. 7.3. договоров). Сам факт начисления неустойки банком не является основанием для автоматического списания поступающих на счёт денежных средств на её оплату. Банк нарушил очерёдность погашения требований кредитора, установленную ст. 319 ГКРФ и договором. Банк ни при каких обстоятельствах не имел права списывать на оплату несуществующей неустойки, поступающие от заёмщика платежи.

Банк не обосновал размер ставки процента неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с Дата в размере, превышающим 28- 36% годовых, при том, что ставка по кредиту в соответствии с условиями договоров составляла в среднем 14,01% годовых. В материалах дела отсутствуют уведомления об увеличении размера процентной ставки с правовым обоснованием такого увеличения с подписью заёмщика и поручителей. Банк не имел права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения.

Банком по Договору № от Дата необоснованно начислена неустойка и необоснованно направлено на погашение неустойки 1 035 478,4 рубля. В случае соблюдения банком условий договора сумма 1 035 478,4 рублей подлежит зачёту на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, что существенно снижает сумму задолженности, существующей на сегодняшний день.

По Договору № от Дата банком необоснованно начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и необоснованно направлено на погашение неустойки 128 005,06 рублей. В случае соблюдения Банком условий договора сумма в размере 128 005,06 рублей подлежит зачёту на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, что существенно снижает сумму задолженности, существующей на сегодняшний день.

По Договору № от Дата банком необоснованно начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и необоснованно направлено на погашение неустойки всего 609 624,47 рублей. В случае соблюдения банком условий договора сумма 609 624,47 рублей подлежит зачёту на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, что существенно снижает сумму задолженности, существующей на сегодняшний день.

По Договору № от Дата банком необоснованно начислена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и необоснованно направлено на погашение неустойки всего в размере 507 182,34 рублей. В случае соблюдения банком условий договора указанная сумма подлежит зачёту на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга, что существенно снижает сумму задолженности, существующей на сегодняшний день.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка в части определения суммы основного долга, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, а также о взыскании неустойки за период до 01.11.2018г. нельзя признать обоснованными. Помимо этого, размеры неустоек по кредитным договорам от 28,02% до 36,5% годовых являются явно завышенными. Размер неустойки по договорам многократно превышает средние ставки процентов по вкладам и ключевой ставки Банка России за весь период просрочки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре необоснованно высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств с учётом погашения кредита в значительной части, длительного добросовестного исполнения своих обязанностей, небольшого срока задержки платежей по кредиту, необходимости исполнять публично-правовые обязательства по оплате налогов и заработной платы. Сумма начисленных неустоек может привести к получению банком необоснованной выгоды.

Представитель ФИО7 полагает, что с учётом указанных обстоятельств подлежащая взысканию неустойка за просрочку возврата кредита за период с Дата не может составлять более 7,75%, ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, считает незаконным взимание банком комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств по Договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 121 693,99 рублей, по Договору № от Дата в размере 14 130,88 рублей, по Договору № от Дата в размере 81 967,21 рублей, так как банком не осуществлялось резервирование денежных средств с помещением их на отдельный резервный счёт, денежные средства находились в свободном обороте. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Полагал, что указанные суммы комиссий подлежат зачёту в счёт оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество юридических лиц в размере, превышающем сумму долга, не подлежат удовлетворению ввиду явной необоснованности и неподведомственности рассмотрения указанных требований суду общей юрисдикции. Залоговая стоимость имущества была определена под влиянием заблуждения, имеющего существенный характер, о рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель ФИО7 просил суд в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк о взыскании с ООО «Агропромматериалы», «Агропромтрейд», ОАО «Орловская хлебная база №», ЗАО «Орловский мелькомбинат», ООО «Хомутовский Элеватор», ООО «Восход», ФИО4, ФИО5, ФИО6, задолженности по договорам № от Дата, № от 31.05.2016г., № от Дата, № от Дата об открытии кредитной линии с лимитом задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество в оспариваемой части отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Восход» - ФИО8 пояснила, что ООО «Восход» является поручителем и залогодателем по заключенным договорам. В силу наличие договора поручительства ООО «Восход» обязалось перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его кредитных обязательств, в том числе и имуществом, являющимся предметом залога (оборудования, транспортных средств). В то же время ООО «Восход», является солидарным ответчиком по исполнению кредитных обязательств заемщиком. Стороной ответчика ООО «Восход» не оспаривается факт наличия кредитной задолженности заемщиков ООО «Агропромматериалы», ООО «Агропромтрейд», АО «Орловская хлебная база №». В то же время, являясь одним из ответчиков, ООО «Восход» полностью поддерживает позицию заемщиков по кредитным обязательствам и заявленный встречный иск о признании недействительным договора об ипотеке. Данная позиция обусловлена тем, что положения о солидарной ответственности предусматривают, что кредитор вправе предъявить требование об исполнении, а, следовательно, и об ответственности, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. В отношении первоначальных требований АО «Россельхозбанк», ООО «Восход» поддерживает заявленное ходатайство о снижении неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза об определении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога. При обращении в суд с иском истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 412 209 360 рублей. Ответчики (заемщики, они же поручители) в возражениях утверждали, что данная цена в два раза ниже реальной рыночной стоимости имущества. Их доводы подтвердились заключением эксперта ООО «Оценка» ФИО9 Данное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 73 -ФЗ от Дата « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона N 135-ФЗ от Дата "Об оценочной деятельности». Представитель считает, что не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФИО9, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому ООО «Восход» полагает, что при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании вышеуказанного заключения. ООО «Восход» также считает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований АО «Орловская хлебная база №» к АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала о признании недействительным договора №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата. По мнению ООО «Восход» в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы о том, что данная сделка была совершена предприятием на крайне выгодных условиях, поскольку, имела место недостача зерна, которую необходимо было восполнить. В силу этого заемщик был вынужден подписать кабальные условия, диктуемые банком, в том числе и на установление залоговой стоимости имущества на несколько сотен миллионов ниже оценочной, чем другая сторона воспользовалась. В связи с чем, данный иск подлежит удовлетворению.

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо временный управляющий ООО «Агропромтрейд» ФИО10 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо временный управляющий ЗАО «Орловский мелькомбинат» ФИО11 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

1.Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агропромматериалы» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от Дата в сумме 180 000 000 рублей, с процентной ставкой 14,01 годовых, сроком возврата до Дата. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения, установлен новый срок возврата кредита Дата. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатил просроченный основной долг, не уплатил проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) начислена неустойка (т.2 л.д. 1-21).

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ФИО5 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), ФИО4 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Агропромтрейд» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Восход» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Хомутовский Элеватор» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ОАО «Орловская хлебная база №» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ЗАО «Орловский мелькомбинат» № от Дата, дополнительные соглашений к нему). Обязательства поручителя и должника перед кредитором носят солидарный характер (т.2 л.д. 22-112).

2.Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агропромтрейд» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от Дата в сумме 78 500 000 рублей, с процентной ставкой 16,25 годовых, сроком возврата до Дата. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения, установлен новый сроки возврата кредита Дата. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатил просроченный основной долг, не уплатил проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) начислена неустойка, комиссия (т.1 л.д. 32-66)

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ООО «Агропромматериалы» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Хомутовский Элеватор» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ОАО «Орловская хлебная база №» (договор поручительства 3161000/0095-8/1 от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ЗАО «Орловский мелькомбинат» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Восход» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО6 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО5 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО4 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему). Обязательства поручителя и должника перед кредитором носят солидарный характер (т.1 л.д. 67-143).

3.Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Агропромтрейд» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от Дата в сумме 140 000 000 рублей, с процентной ставкой 14,1 годовых, сроком возврата до Дата. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения, установлен новый срок возврата кредита Дата. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатил просроченный основной долг, не уплатил проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) начислена неустойка (т.2л.д. 113-132).

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ООО «Агропромматериалы (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Восход» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Хомутовский Элеватор» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ОАО «Орловская хлебная база №» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ЗАО «Орловский мелькомбинат» (договор поручительства 3161000/0135-8/4 от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО6 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО5 (договор поручительства 3161000/0135-9/1 от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО4 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему). Обязательства поручителя и должника перед кредитором носят солидарный характер (т.2 л.д. 133-228).

4.Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Орловская хлебная база №» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от Дата в сумме 66 500 000 рублей, с процентной ставкой 14,1 годовых, сроком возврата до Дата. В дальнейшем заключались дополнительные соглашения, установлен новый сроки возврата кредита Дата. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит. В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не уплатил просроченный основной долг, не уплатил проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора за несвоевременный возврат кредита (основного долга) начислена неустойка (т.1 л.д. 228-247).

Обеспечением кредитных обязательств по вышеуказанному договору выступали залог имущества, а также поручительство физических и юридических лиц: с ООО «Агропромтрейд» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Восход» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Хомутовский Элеватор» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ООО «Агропромматериалы» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ЗАО «Орловский мелькомбинат» (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО4 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему), с ФИО5 (договор поручительства № от Дата, дополнительные соглашений к нему). Обязательства поручителя и должника перед кредитором носят солидарный характер (т.1 л.д.144-227).

- Договор о залоге товаров в обороте № от Дата с ООО «Агропромтрейд»,с дополнительными соглашениями к нему. Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, 3161000/0137 от Дата, заключенным банком с ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №». Стороны установили залоговую стоимость товара в размере 50 014 447 рублей (т.3 л.д. 62-73.

- Договор о залоге товаров в обороте № от Дата с ООО «Агропромматериалы», с дополнительными соглашениями к нему. Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным банком с ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №». Стороны установили залоговую стоимость товара в размере 30 784 278 рублей (т.3 л.д. 74).

- Договор о залоге оборудования № от Дата с ОАО «Орловская хлебная база №», дополнительные соглашения к нему. Залогодатель обеспечивал надлежащее исполнение обязательств по договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным между банком и ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромматериалы», ОАО «Орловская хлебная база №». Стороны установили залоговую оборудования в размере 11 175 626 рублей (т.3 л.д. 134).

- Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от Дата с ОАО «Орловская хлебная база №», с дополнительными соглашениями к нему. Залогодатель передал в залог недвижимое имущество и имущественные права в совокупности, обеспечивая исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, заключенным банком с ООО «Агропромтрейд», ООО «Агропромтрей», ООО «Агропромматериалы» и ОАО «Орловская хлебная база №». Предметом ипотеки являлись 56 объектов недвижимости и земельный участок, на котором расположены объекты, принадлежащие ОАО «Орловская хлебная база №». Стороны установили залоговую стоимость имущества в размере 412 209 360 рублей (т.3 л.д.5-61).

- Договор о залоге векселя с залоговым индоссаментом №.1 от Дата с ООО «Хомутовский элеватор». Залогодатель обеспечивал исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии от Дата, заключенному банком с ООО «Агропромтрейд». Стороны установили залоговую стоимость векселей: 37 950 000 рублей, 130 673 108,39 рублей, 467 861 185,70 рублей (т.3. л.д. 1-4).

Заемщики и поручители ненадлежащим образом исполнили обязательства по договорам об открытии кредитной линии. В подтверждение указанного банком предоставлены расчеты задолженности (т.3 л.д. 135-170).

Наличие кредитной задолженности ответчики по первоначальному иску не оспаривают.

О наличии допущенных нарушений условий договоров АО «Россельхозбанк» уведомлял заемщиков и поручителей, предъявил требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и комиссий по кредитным договорам, о начисленных неустойках (т.3 л.д. 213-244, т.8).

По состоянию на дату заключения оспариваемого договора №.2 от Дата об ипотеке с АО «Орловская хлебная база», банк провел анализ финансового состояния общества на основании данных бухгалтерской отчетности. Финансовое положение залогодателя в соответствии с п.3.3 Положения ЦБ РФ от Дата№-П, оценивалось банком как «средне» (т.7 л.д. 123-241).

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что по общему правилу ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

Между тем, как следует из материалов дела, суммы платежей, осуществленных ответчиками по кредитным договорам, были направлена кредитором не на погашение основной суммы долга или процентов, а на погашение пеней, в связи с чем, расчет задолженности ответчиков, произведенный банком, нельзя признать соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.

По всем кредитным договорам у банка отсутствовали правовые основания требовать с ответчиков неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период до Дата, поскольку с учётом дополнительных соглашений к указанным договорам, в соответствии с п. 1.6 этих договоров, окончание срока погашения (возврата) кредита (основного долга) установлено - Дата включительно. Таким образом, неустойка, начисленная за период до Дата, подлежит перерасчёту и зачёту в счёт уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт начисления неустойки банком не является основанием для автоматического списания поступающих на счёт денежных средств на её оплату. Банк нарушил очерёдность погашения требований кредитора, установленную ст. 319 ГКРФ и договорами.

Поскольку кредитором учтены не все суммы, направленные заемщиками в погашение долга на счет Банка, а также то, что возражая против представленного заемщиками (поручителями) расчета задолженности, банк не ходатайствовал о назначении судом судебной бухгалтерской экспертизы для определения действительной суммы долга, не был предоставлен свой контррасчета по предлагаемым должниками условиями, суд принимает во внимание расчет, предоставленный заемщиками (поручителями).

В силу п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размеры неустоек по кредитным договорам установлены банком в размере от 28,02% до 36,5% годовых, что превышает в несколько раз размер процентной ставки по кредитным договорам. Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, добровольного погашения долга в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций по выплате заработной платы работникам, пополнение похищенных оборотных средств, что подтверждается материалами уголовного дела (т.4 л.д. 104-137), суд считает заслуживающими внимания и являющимися основанием для снижения неустойки, в размере ключевой ставки Банковского процента 7,25 с учетом также того, что солидарными ответчиками являются поручители, трое из которых физические лица, у поручителей отсутствует вина в просрочке исполнения обязательств должником.

Суд считает правомерным удержание банком комиссий, связанных с резервированием и бронированием денежных средств, это обусловлена тем, что в отличие от обычного кредитного договора договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои особенности. Заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит частями в пределах лимита выдачи (лимита задолженности) и по первому своему требованию. Такие особенности выдачи кредита приводят к возникновению у банка определенных затрат, а также расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

При обращении в суд с иском банк просил обратить взыскание на предметы залога, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 412 209 360 рублей.

Ответчики по первоначальному иску (заемщики, они же поручители) утверждали, что данная цена, установленная Дата ООО «Региональный центр» ниже реальной рыночной стоимости имущества, в подтверждение доводов предоставили Отчет об определении рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества АО «Орловская хлебная база №», подготовленный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы» (т.4 л.д. 222-325, т.5 л.д. 1-168).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков по первоначальному иску по настоящему гражданскому делу на основании определения суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка+» об определении рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога (т.5 л.д. 213-217).

Указанные доводы должников подтвердились заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценка» ФИО9 (т.6 л.д. 1-223), члена саморегулируемой организации оценщиков (реестровый № от Дата) -Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», согласно которому рыночная стоимость имущества АО «Орловская хлебная база №» с учетом НДС (18%) составляет по состоянию на май 2016 - 693 707 700,26 рублей, рыночная стоимость имущества без НДС составляет 599 446 779,88 рублей. По состоянию на февраль 2019: 860 887 676,09 рублей с НДС, 730 083 230,07 рублей - без НДС.

Не согласившись с заключением судебной экспертизы, банк предоставил Рецензию специалиста-оценщика ФИО12 ООО «Стандарт АВИР» от Дата (т.7 л.д. 245-294), которое суд во внимание не принимает, поскольку выводы оценщика ФИО12, изложенные в его рецензии, о некорректном использовании экспертом справочных материалов, является мнением частного лица, и не может оцениваться как документ контроля, осуществляемого со ст. 24.3 ФЗ от Дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Оценка» ФИО9 соответствует требованиям Федерального закона № 73 -ФЗ от Дата « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона N 135-ФЗ от Дата "Об оценочной деятельности». Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ФИО9, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Стороной АО «Россельхозбанк» отводов указанному эксперту заявлено не было.

В силу пю.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поэтому, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена на основании указанного заключения, в размере 80% рыночной стоимости, не превышающим сумму долга.

Следует обратить взыскание на предметы залога в целях исполнения требований по кредитным договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата: на имущество, заложенное по Договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал (Залогодержатель) и Акционерным обществом «Орловская хлебная база №» (Залогодатель) определив общую начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости имущества, то есть по цене 688 710 140,872 рублей с учетом НДС (20%).

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Расчету по кредитному договору № от Дата с АО «Орловская хлебная база №» (т.8), предоставленному должниками:

Итого по лицам, не признанным банкротами на момент вынесения решения: размер просроченной задолженности по основному долгу 66 497 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 4 411 574,95 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом повышенных процентов 397 012,90 рублей. Общая сумма задолженности 71 305 587,85 рублей.

Итого по ООО «Агропромтрейд»: размер просроченной задолженности по основному долгу 66 497 000 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 2 813 369,65 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом повышенных процентов 397 012,90 рублей. Общая сумма задолженности 69 707 382,55 рублей.

Итого по ЗАО «Орловский мелькомбинат»: размер просроченной задолженности по основному долгу 66 497 000 рублей: размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 3 500 201,68 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом с учетом повышенных процентов 397 012,90 рублей. Общая сумма задолженности 70 394 214,58 рублей.

Согласно Расчету по кредитному договору № от Дата с ООО «Агропромматериалы» (т.8), предоставленному должниками:

Итого по лицам, не признанным банкротами на момент вынесения решения: размер просроченной задолженности по основному долгу 39 509 246,12 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 2 621 140,81 рублей, размер задолженности по процентам за пользование кредитом 0 рублей; размер задолженности по иным платежам - рублей. Общая сумма задолженности 42 130 386,93 рублей.

Итого по ООО «Агропромтрейд»: размер просроченной задолженности по основному долгу 39 509 246,12 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 1 671 565,84 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 0 рублей; размер задолженности по иным платежам - рублей. Общая сумма задолженности 41 180 811,96 рублей.

Итого по ЗАО «Орловский мелькомбинат»: размер просроченной задолженности по основному долгу 39 509 246,12 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 2 079 647,65 рублей; размер задолженности по процентам за пользование кредитом 0 рублей; размер задолженности по иным платежам - рублей. Общая сумма задолженности 41 588 893,77 рублей.

Согласно Расчету по кредитному договору № от Дата с ООО «Агропромтрейд» (т.8), предоставленному должниками:

Итого размер просроченной задолженности по основному долгу 66 087 704 рублей; размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 961 203,87 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 2 796 053,07 рублей; размер задолженности по уплате комиссии за обслуживание кредита 30 782,43 рублей; размер задолженности по иным платежам 0 рублей. Общая сумма задолженности 69 875 743,37 рублей.

Согласно Расчету по кредитному договору № от Дата с ООО «Агропромтрейд» (т.8), предоставленному должниками:

Итого размер пророченной задолженности по основному долгу 120 874 260,42 рублей; размер задолженности по уплате процентов в повышенном размере за пользование кредитом 961 203,87 рублей; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом 5 113 974,70 рублей; размер задолженности по иным платежам 0 рублей. Общая сумма задолженности 126 949 438,99 рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с должников в пользу банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков по первоначальному иску в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На основании ст. 93 ГПК РФ государственная пошлина в АО «Россельхозбанк» размере 12 000 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» следует отказать.

Встречные исковые требования АО «Орловская хлебная база №» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Обращение в суд должно осуществляться в пределах срока исковой давности, установленных ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок давности по оспариванию сделки на основании ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, является один год. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уважительности причин для восстановления этого срока АО «Орловская хлебная база №» не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (заемщик, залогодатель, поручитель), Обществу с ограниченной ответственностью «Агройромтрейд» (заемщик, залогодатель, поручитель), Акционерному обществу «Орловская хлебная база №» (заемщик, залогодатель, поручитель), Обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (поручитель, залогодатель), Закрытому акционерному обществу «Орловский мелькомбинат» (поручитель, залогодатель), Обществу с ограниченной ответственностью «Хомутовский Элеватор» (поручитель, залогодатель), ФИО4 (поручитель), ФИО5 (поручитель), ФИО6 (поручитель) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал:

- с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (Заемщика), ФИО4 (Поручитель), ФИО5 (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский Элеватор» (Поручитель), Акционерного общества «Орловская хлебная база №» (Поручитель), задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 42 130 386, 93 рублей, из которых: 39 509 246,12 рублей - основной долг, 2 621 140,81 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (Поручитель) - 41 180 811, 96 рублей, из которых 39 509 246,12 рублей - основной долг, 1 671 565, 84 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с Закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (Поручитель) - 41 588 893, 77 рублей, из которых 39 509 246,12 рублей - основной долг, 2 079 647, 65 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (Заемщика), ФИО4 (Поручитель), ФИО5 (Поручитель), ФИО6 (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), Акционерного общества «Орловская хлебная база №» (Поручитель), Закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (Поручитель), задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 69 875 743, 37 рублей, из которых: 66 087 704 рублей - основной долг, 961 203, 87 рублей- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2 796 053, 07 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (Заемщика), ФИО4 (Поручитель), ФИО5 (Поручителя), ФИО6 (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (Поручителя), Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский Элеватор» (Поручитель), Акционерного обществва «Орловская хлебная база №» (Поручитель), Закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (Поручитель), задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 126 949 438, 99 рублей, из которых: 120 874 260, 42 рублей - основной долг, 5 113 974, 70 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал с Акционерного общества «Орловская хлебная база №» (Заемщика), ФИО4 (Поручитель), ФИО5 (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы» (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (Поручитель), Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский Элеватор» (Поручитель), задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме 71 305 587, 85 рублей, из которых: 66 497 000 рублей - основной долг, 397 012, 9 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 4 411 574, 95 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд» (Поручитель) - 69 707 382, 55 рублей, из которых: 66 497 000 рублей - основной долг, 397 012, 9 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 2 813 369, 65 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, с Закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат» (Поручитель) 69 707 382, 55 рублей, из которых: 66 497 000 рублей - основной долг, 397 012, 9 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 3 500 201, 68 рублей - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предметы залога в целях исполнения требований по кредитным договорам: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата:

на имущество, заложенное по Договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от Дата, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал (Залогодержатель) и Акционерным обществом «Орловская хлебная база №» (Залогодатель) (исполнение обязательств по договорам № от Дата, 161000/0135 от Дата, 161000/0138 от Дата, 161000/0137 от Дата), определив общую начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости имущества, то есть по цене 688 710 140,872 (Шестьсот восемьдесят восемь миллионов семьсот десять тысяч сто сорок) руб. с учетом НДС (20%), в том числе:

1. Контора (с зимней лабораторией), лит. Е, - 7 763 035,82 (Семь миллионов семьсот шестьдесят три тысячи тридцать пять рублей 82 копейки) рублей;

2. Диспетчерская, лит.1Г, - 3 967 864,85 (Три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 85 копеек) рублей;

3. Зерносклад 6/1, лит. 3, - 51 934 190,92 (Пятьдесят один миллион девятьсот тридцать четыре тысячи сто девяносто рублей 92 копейки) рублей;

4. Зерносклад 6/2, лит. И, - 49 381 682,24 (Сорок девять миллионов триста восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля 24 копейки) рублей;

5. Зерносклад 6/3, лит. К, - 49 818 211,456 (Сорок девять миллионов восемьсот восемнадцать тысяч двести одиннадцать рублей 46 копеек) рублей;

6. Зерносклад 6/4, лит. Д, - 50 478 484,72 (Пятьдесят миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля 72 копейки) рублей;

7. Зерносклад 6/5, лит. Г, - 49 764 330,23 (Сорок девять миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать рублей 23 копейки) рублей;

8. Зерносклад 6/6, лит. В, - 48 668 441 (Сорок восемь миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок один рубль 00 копеек) рублей;

9. Зерносклад 6/7, лит. Л, - 37 011 629,54 (Тридцать семь миллионов одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять рублей 54 копейки) рублей;

10. Зерносклад 6/8, лит. Ж, - 48 112 581,62 (Сорок восемь миллионов сто двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один рубль 62 копейки) рублей;

11. Миниэлеватор (1000т), лит. 1 Ж, - 6 371 256,49 (Шесть миллионов триста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть рублей 49 копеек) рублей;

12. Элеватор № с подземными галереями, лит.Б, - 54 174 371,17 (Пятьдесят четыре миллиона сто семьдесят четыре тысячи триста семьдесят один рубль 17 копеек) рублей;

13. Элеватор № с подземными галереями, лит.1А, - 54 345 147,24 (пятьдесят четыре миллиона триста сорок пять тысяч сто сорок семь рублей 24 копейки) рублей;

14. Цех отходов при элеваторе №, лит.Щ, - 577 997,02(Пятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто семь рублей 02 копейки) рублей;

15. Цех отходов при элеваторе №, лит.1У, - 821 287,81 (Восемьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят семь рублей 81 копейка) рублей;

16. Материальный склад №, лит.У, - 2 260 718,02 (Два миллиона двести шестьдесят тысяч семьсот восемнадцать рублей 02 копейки) рублей;

17. Материальный склад № лит.М, - 3 867 342,38 (Три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок два рубля 38 копеек) рублей;

18. Верхняя соединительная транспортная галерея от з/с 6/4 до з/с 6/5, лит.1С, - 3 740 777,32 (Три миллиона семьсот сорок тысяч семьсот семьдесят семь рублей 32 копейки) рублей;

19. Верхняя соединительная транспортная галерея от з/с 6/3 до з/с 6/7, лит.К, - 1 979 216,55 (Один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч двести шестнадцать рублей 55 копеек) рублей;

20. Верхняя соединительная транспортная галерея от з/с 6/8 до з/с 6/1, лит.ЛФ, - 1 300 130,52 (Один миллион триста тысяч сто тридцать рублей 52 копейки) рублей;

21. Нижняя соединительная транспортная галерея от з/с 6/6 до з/с 6/5, лит.ЛТ, - 1 892 154,24 (Один миллион восемьсот девяносто две тысячи сто пятьдесят четыре рубля 24 копейки) рублей;

22. Мост соединительный рабочих башен элеватора № и элеватора №, лит.Л2, - 2 804 857,47 (Два миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 47 копеек) рублей;

23. Мост соединительный рабочей башни и цеха отходов при элеваторе №, лит.ЛЗ, - 288 756,66 (Двести восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей 66 копеек) рублей;

24. Мост соединительный рабочей башни и цеха отходов при элеваторе №, лит.Л1, - 255 382,78 (Двести пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля 78 копеек) рублей;

25. Транспортерный мост между з/с 6/8 и з/с 6/4, литЛХ, - 1 096 985,13 (Один миллион девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 13 копеек) рублей;

26. Прием с железной дороги на 4 вагона, отгрузочное устройство на ж/д элеватора, №, отгрузочное устройство на ж/д элеватора №, лит.4, - 8 616 266,77 (Восемь миллионов шестьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей 77 копеек) рублей;

27. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит.З, -1 395 899,06 (Один миллион триста девяносто пять тысяч восемьсот девяносто девять рублей 06 копеек) руб.;

28. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит.5, - 872 074,152 (Восемьсот семьдесят девять тысяч триста двадцать девять рублей 34 копейки) руб.;

29. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит.6, - 879 329,344 (Семьсот тридцать две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля 46 копеек) рублей;

30. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит.7, - 711 008,88 (Семьсот одиннадцать тысяч восемь рублей 88 копеек) рублей;

31. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит.8, - 840 151,30 (Восемьсот сорок тысяч сто пятьдесят один рубль 30 копеек) рублей;

32. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит. - 845 955,46 (Восемьсот сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 46 копеек) рублей;

33. Автомобилеразгрузчик У-15 УРАГ №, лит.10, - 1 276 913,90 (Один миллион двести семьдесят шесть тысяч девятьсот тринадцать рублей 90 копеек) рублей;

34. Зерносушилка А1-ДСП-50 №, лит.ЛЕ, - 1 555 513,30 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тринадцать рублей 30 копеек) рублей;

35. Зерносушилка А1-ДСП-50 №, лит.ЛБ, - 1 615 005,88 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч пять рублей 88 копеек) рублей;

36. Зерносушилка «Целинная-30», лит.Э, - 825 640,92 (Восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок рублей 92 копейки) рублей;

37. Зерносушилка ДСП-32, лит.ЛД, - 1 017 178,01 (Один миллион семнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей 01 копейка) рублей;

38. Низковольтные кабельные сети до 1 кВ., лит ЛИ, - 850 305,81 (Восемьсот пятьдесят тысяч триста пять рублей 81 копейка) рублей;

39. Линия электропередачи, литЛУ, - 120 717,21 (Сто двадцать тысяч семьсот семнадцать рублей 21 копейка) рублей;

40. Сети пожарного водоснабжения, лит.1, - 3 804 040,13 (Три миллиона восемьсот четыре тысячи сорок рублей 13 копеек) рублей;

41. Трансформаторная подстанция №, лит.Ф, - 1 609 201,73 (Один миллион шестьсот девять тысяч двести один рубль 73 копейки) рублей;

42. Трансформаторная подстанция №, литЛВ, - 1 121 652,78 (Один миллион сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят два рубля 78 копеек) рублей;

43. Туалет, лит. XVIII, - 248 127,58 (Двести сорок восемь тысяч сто двадцать семь рублей 58 копеек) рублей;

44. Столярная мастерская, лит.Н, - 1 697 715,07 (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч семьсот пятнадцать рублей 07 копеек) рублей;

45. Мехмастерская лит. П, - 7 842 711,02 (Семь миллионов восемьсот сорок две тысячи семьсот одиннадцать рублей 02 копейки) рублей;

46. Механические мастерские, лит. 2А, 2А1, 2А2, 2АЗ, - 2 295 398,95 (Два миллиона двести девяносто пять тысяч триста девяносто восемь рублей 95 копеек) рублей;

47. Подсобное хозяйство (коровник, навес для сена, летнее стойло), лит. Т, - 3 565 201,66 (Три миллиона пятьсот шестьдесят пять тысяч двести один рубль 66 копеек) рублей;

48. Автомобильная весовая, лит. О, - 4 038 737,42 (Четыре миллиона тридцать восемь тысяч семьсот тридцать семь рублей 42 копейки) рублей;

49. Проходная, лит. О, - 1 030 237,35 (Один миллион тридцать тысяч двести тридцать семь рублей 35 копеек) рублей;

50. Пожарное депо, лит. А, - 4 189 513,52 (Четыре миллиона сто восемьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать рублей 52 копейки) рублей;

51. Ограждение промзоны, лиг. VIII по XVIII, - 12 937 619,66 (Двенадцать миллионов девятьсот тридцать семь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 66 копеек) рублей;

52.Замощение, лит. VI и VII, - 28 248 904,45 (Двадцать восемь миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот четыре рубля 45 копеек) рублей;

53. Земельный участок, - 60 848 800,00 (Шестьдесят миллионов восемьсот сорок восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек) рублей;

54. Высоковольтные кабельные сети лит.У, - 225 030,53 (Двести двадцать пять тысяч тридцать рублей 53 копейки) рублей;

55. Тепловозное депо, лит. Я, - 570 751,50 (Пятьсот семьдесят тысяч семьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) рублей;

56. ЦРП южная, лит.1П, - 110 278,93 (Сто десять тысяч двести семьдесят восемь рублей 93 копейки) рублей;

57. ЦРП северная лит.Ш, - 111 729,97 (Сто одиннадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей 97 копеек) рублей.) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованийАкционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» Орловский региональный филиал отказать.

В удовлетворении встречного заявления АО «Орловская хлебная база №» о признании недействительным Договора №.2 от Дата об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного между Акционерным обществом «Орловская хлебная база №» и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение, отказать.

Взыскать с ответчиков с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромматериалы», Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтрейд», Акционерного общества «Орловская хлебная база №», Общества с ограниченной ответственностью «Восход», Закрытого акционерного общества «Орловский мелькомбинат», Общества с ограниченной ответственностью «Хомутовский элеватор», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Орловского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 07.11.2019.

Судья Н. М. Соколова