Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Сабадашеву Николаю Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее по тексту – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к Сабадашеву Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56443 рубля 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 893 рубля 31 копейка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 в порядке приказного производства с Сабадашева Н.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 76181 рубль 89 копеек в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк». Определением мирового судьи судебного участка №24 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя: с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №24 выдан дубликат судебного приказа. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, а также взыскание процентов производить до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ.

Истец ООО «Бастион», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сабадашев Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также содержится ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица УФФСП России по Красноярскому краю, ОСП по Енисейскому району, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сабадашева Н.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 74957 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 224 рублей 36 копеек, а всего 16181 рубль 89 копеек.

После выдачи вышеуказанного судебного приказа, на основании договоров уступки прав требования (цессии) неоднократно происходил переход прав по кредитному договору от ОАО «МДМ Банк», окончательно на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» переуступил право требования по кредитному договору ООО «Бастион».

Определением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве – с взыскателя ООО «Нет долгов» на ООО «Бастион» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сабадашева Н.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по заявлению ООО «Бастион» выдан дубликат судебного приказа.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешли права и обязанности ОАО «МДМ Банк».

Из материалов дела следует, что ОСП по Енисейскому району в отношении Сабадашева Н.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Бастион». Как следует из информации по исполнительному производству, представленной ОСП по Енисейскому району, в счет погашения задолженности в рамках исполнения указанного выше исполнительного документа с Сабадашева Н.А. удержано 4252 рубля 85 копеек, из которых: 1570,63 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2153,22 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 529 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не окончено, является действующим.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому район от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сабадашева Н.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу ООО «Бастион» задолженности в размере 76181,89 рублей, а на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство о взыскании присужденной суммы индексации в размере 47240,40 рублей в пользу взыскателя ООО «Бастион». При этом вышеуказанные исполнительные производства окончены, в связи с полным исполнением должником требований исполнительных документов, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительного производства, сведениями по исполнительному производству о произведении платежей должником, а также представленной в материалы дела ответчиком квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности по вышеприведенным исполнительным производствам.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56443 рубля 69 копеек, при этом производить взыскание процентов до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и достоверно подтверждено материалами дела, ответчик, хоть и несвоевременно, но добросовестно и в полном объеме исполнил требования исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 24 в г.Енисейске и Енисейском района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76181 рубль 89 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП по <адрес>.

Таким образом, ответчик фактически исполнил требования вступившего в законную силу решения суда, а именно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что сторонами не оспаривается и доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку обязанность по возврату суммы задолженности в размере 76181 рубль 89 копеек, взысканной на основании судебного приказа, ответчиком исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом поданного стороной ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Вместе с тем, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п.18 данного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз.2 п.26 указанного постановления Пленума).

Как усматривается из дела, с исковым заявлением ООО «Бастион» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано на почтовое отделение), следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за период по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин такого пропуска, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом срока исковой давности.

Принимая во внимание фактическое исполнение ответчиком требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом период начисленных процентов, с учетом срока исковой давности, с Сабадашева Н.А. в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19922 рубля 29 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
76 181,89 р.	17.09.2016	18.09.2016	2	10,50	76 181,89 ? 2 ? 10.5% / 366	43,71 р.
76 181,89 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	76 181,89 ? 104 ? 10% / 366	2 164,73 р.
76 181,89 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	76 181,89 ? 85 ? 10% / 365	1 774,10 р.
76 181,89 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	76 181,89 ? 36 ? 9.75% / 365	732,60 р.
76 181,89 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	76 181,89 ? 48 ? 9.25% / 365	926,71 р.
76 181,89 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	76 181,89 ? 91 ? 9% / 365	1 709,40 р.
76 181,89 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	76 181,89 ? 42 ? 8.5% / 365	745,12 р.
76 181,89 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	76 181,89 ? 49 ? 8.25% / 365	843,74 р.
76 181,89 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	76 181,89 ? 56 ? 7.75% / 365	905,83 р.
76 181,89 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	76 181,89 ? 42 ? 7.5% / 365	657,46 р.
76 181,89 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	76 181,89 ? 175 ? 7.25% / 365	2 648,10 р.
76 181,89 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	76 181,89 ? 91 ? 7.5% / 365	1 424,50 р.
76 181,89 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	76 181,89 ? 182 ? 7.75% / 365	2943,96 р.
76 181,89 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	76 181,89 ? 42 ? 7.5% / 365	657,46 р.
76 181,89 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	76 181,89 ? 42 ? 7.25% / 365	635,54 р.
76 181,89 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	76 181,89 ? 49 ? 7% / 365	715,90 р.
76 181,89 р.	28.10.2019	25.11.2019	29	6,50	76 181,89 ? 29 ? 6.5% / 365	393,43 р.
Сумма основного долга: 76 181,89 р.
Сумма процентов: 19922,29 р.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1893 рубля 31 копейка. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 98% (56443,69 / 19922,29), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 668 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с Сабадашева Николая Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 922 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 668 рублей 33 копейки, а всего 20 590 (двадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья К.Г. Антоненко