Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ъ, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", администрация Шолоховского района Ростовской области, кадастровый инженер УМП «Земля» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратился к выше указанным ответчикам и третьим лицам с иском о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером (номер) , указав, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участков с кадастровыми номерами (номер) , (номер) , входящими в состав единого землепользования ((номер) ). Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Воронежлеспроэкт", в результате сопоставления рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с выше указанными кадастровыми номерами входящими в состав единого землепользования (номер) , установленных по координатам из ЕГРН установлено, что указанные земельные участки иной категории, в границах части выделов 12,17 квартала 1, части выдела 37 квартала 2 Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеют пересечение границ и частично расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером (номер) (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права (номер) от 31.03.2004 г.) Согласно сведения из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером (номер) владеют на праве общей долевой собственности ответчики. Заключениями Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) частично расположены на землях лесного фонда. Согласно Заключению № 19 от 03.04.2018 кадастровый номер участка (номер) , площадь пересечения составила 409 кв.м. Согласно Заключению (номер) от 03.04.2018 г., кадастровый номер участка (номер) , площадь пересечения составила 11297 кв.м. В ходе проведения государственного земельного надзора установлено, что земельный участок с кадастровым номером (номер) зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 840 кв.м, находится в аренде у ООО»Гарант». Земельный участок с кадастровым номером (номер) также зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 840 кв.м, находится в аренде у ООО»Гарант». Составлены Акты натурного обследования (номер) и (номер) . На момент государственной регистрации Ответчиками прав на спорные земельные участки, в ЕГРН уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером (номер) (категория земель – земли лесного фонда), в границах которого частично располагаются спорные земельные участки, входящие в состав единого землепользования. Считают, что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) входящие в состав единого землепользования ((номер) ) в момент их постановки на кадастровый учет были незаконно сформированы за счет земель лесного фонда, а договор аренды от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г. в силу ст.168 ГК РФ являются недействительной (ничтожной) сделкой. Наличие в ЕГРН записи о правах Ответчиков на земельный участок с кадастровым номером (номер) нарушает права истца на государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер) . Просят суд признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 14345001 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес) признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный между собственниками земельного участка с кадастровым номером (номер) и ООО»Гарант» от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г.; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующим права обременения, исключения из ЕГРН записи о регистрации договора аренды от 10.10.2006 г. с изменениями от 10.10.2019 г, прекратив зарегистрированное право; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым (номер) ; внести изменения в сведения ЕГРН о местеположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером (номер) , восстановив описание местоположения границ Шолоховского лесничества до его изменения органом регистрации прав в связи с пересечениями с границами спорного участка.

Представитель истца Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО8, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО10, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО11, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО12, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО13, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО14, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО15, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО16, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО17, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО18, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО19, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает

Ответчик ФИО20, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО21, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО22, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО23, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО24, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО25, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО26, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО27, в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО28, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО29, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО30, в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления «адресат не проживает».

Представитель ФИО30 -ФИО69 назначенная в соответствии с ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, исковые требования считает не обоснованными, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО31, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО32, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО33, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО34, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО35,, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО36, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО37, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО38, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО39, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО40, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО41, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО42, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО43, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО44, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО45, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО46, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО47, в судебное заседание не явилась, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО48, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО49, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО50, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает

Ответчик ФИО51, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО52, надлежаще уведомленная СМС –извещением в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО53, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО54, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО55, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО56, в судебное заседание не явился, почтовые конверты с судебными извещениями возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ФИО57, в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового уведомления «иные основания».

Представитель ФИО57 -ФИО69 назначенная в соответствии с ст.50 ГПК РФ в судебное заседание явилась, исковые требования считает не обоснованными, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Ответчик ФИО58, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает

Ответчик ФИО16, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО59, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО60, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО61, в судебное заседание не явился, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО62, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО63, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО64, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Ответчик ФИО65, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО66, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО67, в судебное заседание не явилась, в заявлении указала на рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования не признает.

В соответствии с ч 5. ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО68 в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст. 10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Гарант»-ФИО70 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что земельный участок имеет категорию земель сельхозназначения и используется по назначению в основном пахотный участок, но есть и пастбище. Иск считает не обоснованным, о чем он указал в письменном отзыве, приобщив к материалам дела.

Представитель третьего лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, ФИО71 в судебное заседание явился исковые требования считает обоснованными суду пояснил, что заключениями Филиала «Рослесинфорг» подтверждено наложение земельных участков ответчиков на лесфонд.

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, представитель, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, представитель направив в суд отзыв на исковое заявление в котором указал на рассмотрение дела в его отсутствие

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель администрации Шолоховского района Ростовской области, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился

Кадастровый инженер УМП «Земля»- ФИО72 в судебное заседание явилась, считает исковые требования не обоснованными по следующим основаниям: истец просит признать отсутствующим право на весь земельный участок, хотя пересечение имеет место на двух земельных участках, что повлечет исключение из ЕГРН всего земельного участка с кадастровым номером (номер) . Кроме того границы земельного участка лесфонда определены без межевания и выхода на место картометрическим методом.

Суд, выслушав лиц, представителей явившихся в судебное заседание, рассмотрев дело в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Воронежлеспроэкт", в результате сопоставления рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер) , (номер) входящими в состав единого землепользования (номер) , установленных по координатам из ЕГРН следует, что указанные земельные участки иной категории, в границах части выделов (номер) квартала (номер) , части выдела (номер) квартала (номер) Колундаевского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеют пересечение границ и частично расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером (номер) (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: (адрес) Площадь: 98874900 кв.м Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права (номер) от 31.03.2004 г.

Согласно сведений из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером (номер) владеют на праве общей долевой собственности ответчики.

Согласно Заключению (номер) от 03.04.2018 кадастровый номер участка (номер) , площадь пересечения составила 409 кв.м.

Согласно Заключению (номер) от 03.04.2018 г., кадастровый номер участка (номер) площадь пересечения составила 11297 кв.м.

Согласно представленного суду землеустроительного дела (номер) , кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером (номер) проведены УМП «<данные изъяты>» 07.11.2005 г. Адрес участка (адрес) Проведено межевание по заявлению представителя ОАО «<данные изъяты>», определены координаты межевых знаков, установлены границы, приобщен чертеж многоконтурного земельного участка, имеется Акт согласования границ.

10. 10.2006 г. между ответчиками, являющимися собственниками долей с одной стороны и ООО «Гарант» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер) сроком на 10 лет., зарегистрирован в ЕГРН 02.12.2006 г.

21.12.2017 г дополнительным соглашением к данному договору Аренды внесены изменения в п. 1 договора, срок аренды продлен, а всего заключен на срок 20 лет по 02.12.2026 г., произведена государственная регистрация 01.08.2018 г. что следует из доп.соглашения.

В представленных выписках ЕГРН указанная дата 10.10.2019 г внесенных изменений в договор Аренды, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Как следует из представленных в дело заключений Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», что земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) частично расположены на землях лесного фонда

Суд считает, что истцом не учтены первоначальные сведения о получении земельного участка сельхозназначения, поскольку из архивной выписки Администрации Шолоховского района от 05.02.2020 г. следует, что Распоряжение Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. (номер) выдано товариществу «<данные изъяты>» государственный акт на право собственности (4151 га пашни и 1312 га пастбищ)(предоставлении земли в коллективную долевую собственность).

Данное Распоряжение положено в основу одним из документов как основание права собственности в общей долевой собственности ответчиков, что следует из представленных в судебное заседание ответчиками свидетельств о праве собственности на землю, зарегистрированных в ЕГРН.

Также одним из правовых оснований к внесению сведений в ЕГРН о праве собственности ответчиков на доли в общей долевой собственности и выдачи свидетельств ответчикам представлено соглашение об определении долей в праве долевой собственности на земельный участок от 26.01.2006 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и при установлении факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из обоснования заявленных истцом требований по данному делу юридически значимыми и подлежащими выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права обстоятельствами являлись, выяснение точных границ спорных земельных участков на местности, факта их наложения, а также проверка документально подтвержденных оснований внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках сторон.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Как указано в статье 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1 статьи 5 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

С учетом того, что право Российской Федерации зарегистрировано 31.03.2004 г. на земельный участок по адресу (адрес) с кадастровым номером (номер) площадью 98874900, а право ответчиков зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером N (номер) по адресу (адрес), данные участки имеют различный адрес, вид разрешенного использования и категорию земель, констатировать, что право истца и ответчиков зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, оснований не имеется, что исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

Кроме того, удовлетворив исковые требования о признании права ответчиков отсутствующими на весь земельный участок с кадастровым номером (номер) , площадью 14345001 кв.м, как то просит истец ответчики будут лишены права собственности на земельный участки, права собственности которое у них возникло на основании Распоряжения Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. (номер)

Заявляя о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается лишь на фактическое наложение границ его участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Сведения о местеположения границ Шолоховского лесничества, в том числе Колундаевского, где находится спорный участок были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 г. (номер) , карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 г. и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области, что следует из отзыва УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно межевому плану от 07.11.2005 г., составленному кадастровым инженером УМП «Земля», земельный участок с кадастровым (номер) площадью 1 4345000,53 кв.м, расположенного: по адресу (адрес) имеет целевое использованием - для ведения сельского хозяйства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ если в соответствии с Государственным лесным реестром участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Анализируя представленные в дело ответчиками свидетельства о регистрации права в ЕГРН на долю в праве земельного участка с кадастровым N (номер) площадью 1 4345000,53 кв.м, расположенного: по адресу (адрес) в которых дата регистрации указана 21.02.2006 г в большинстве своем, а документами основаниями указаны Распоряжение Главы администрации Шолоховского района Ростовской области от 19.04.1993 г. (номер) и Соглашение об определении долей от 26.01.2006 г., так и полученные по наследству, в дар, по договору купли-продажи в последующие годы, суд считает, что регистрация права собственности Российской Федерации (номер) от (дата) на земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью 98874900 произведенная в 2004 году без учета права постоянного (бессрочного) пользования СПК Держава, а ранее Товарищества «<данные изъяты>» (Распоряжение Главы Администрации Шолоховского района от (дата) № (номер) на земельный участок с кадастровым номером N (номер) площадью 1 4345000,53 кв. из земель сельскохозяйственного назначения), поскольку при постановке на учет земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером N (номер) граница не были установлены (внесены декларативно).

С учетом того, что в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами ответчика, данными межевого плана, участок (номер) относится к землям сельскохозяйственного назначения, оснований считать его лесным участком, нет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью (номер) кв.м, находящийся у ответчиков в общей долевой собственности, как и входящие в него земельные участки с кадастровыми номерами (номер) , (номер) являются землями сельхозназначения, образованы в результате раздела земельного участка, не относящегося к землям лесного фонда.

Как установлено судом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ Шолоховского лесничества не определено, местоположение границ входящего в Шолоховское лесничество Колундаевского лесничество также не определено, межевое дело отсутствует.

Сведения о местеположения границ, в том числе Колундаевского лесничества, где находится спорный участок были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 г. (номер) , карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 г. и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области как то было установлено в судебном заседании.

Кроме того истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН ошибки в местеположения земельных участков, реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, следовательно, не подлежит удовлетворению признание договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером (номер)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО16, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ООО «Гарант), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, ФГБУ "Рослесинфорг" в лице филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроэкт", администрация Шолоховского района Ростовской области, кадастровый инженер УМП «Земля» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером 61.00.2.413 – отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Председательствующий - Паненкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.