Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Академией МВД России и ФИО4 заключен контракт о службе в органах внутренних дел, в соответствии которым ФИО1 обязался проходить службу в органах внутренних дел на должности слушателя 2 факультета (подготовки руководителей территориальных органов МВД России) Академии управления МВД России. Согласно пунктов 4.11, 4.12, 4.14 данного контракта ФИО1 взял на себя обязательства заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и возместить затраты на обучение в случаях, установленных Законом. После окончания Академии МВД ФИО1 был назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Ирбитский» с ДД.ММ.ГГГГ. Между ГУ МВД России по <адрес> и ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик обязался возместить затраты на обучение, в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.4.12 контракта). Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), следовательно ответчиком не выполнены взятые обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел, в связи с чем, в силу ч.14 ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ ФИО1 обязан возместить фактически понесенные расходы на подготовку кадров для органов внутренних дел. Затраты на обучение с учетом срока службы в органах внутренних дел после обучения составили 719 328,73 руб. В день увольнения ответчику направлено уведомление об обязательстве в течение 30 дней с момента получения уведомления возместить затраты на обучение, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично получено данное уведомление. До настоящего времени ответчиком не возмещены расходы на свое обучение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Академии Управления МВД России, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не уведомившего об уважительных причинах своего отсутствия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 просил в иске отказать, указав, что с ним, как действующим сотрудником органов внутренних дел после окончания Академии управления МВД был заключен контракт с ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, так как не было предусмотрено обязательство прохождения службы сроком 5 лет. Кроме того, экземпляр контракта, который находится у него, не предусматривает обязательство по возмещению затрат на обучение, в связи с чем исковые требования заявлены необоснованно.

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы своего доверителя, заявив ходатайство о признании контракта, заключенного с ГУ МВД России по <адрес> о прохождении службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом, недопустимым доказательством в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключением эксперта по материалам доследственной проверки КРСП №пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФБУ Уральским региональным центром судебной экспертизы МЮ РФ установлено, что сотрудниками ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> в контракте от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, искажающие его действительное содержание, в том числе в п.4.12 контракта, касающиеся обязательства ФИО3 по возмещению затрат на обучение. С учетом данных обстоятельств контракт от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке признан подложным.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ) зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел. В образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Подпунктом «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет – по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

В соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма согласуется с положениями ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (название документа приводится в редакции, действовавшей до 20 марта 2015 г.) (далее - Правила от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.

Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (пункт 3 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465).

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 г. N 1465).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 5 Правил от 28 декабря 2012 г. № 1465).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 зачислен слушателем на первый курс 2 факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) со сроком обучения 2 года (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Академией управления МВД России и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанности по должности слушателя 2 факультета Академии управления МВД России (л.д.10-13).

В силу пунктов 4.11, 4.12, 4.14 контракта ответчик принял обязанность проходить службу после обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 (пять) лет; возместить МВД России затраты на обучение, в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения, составляет 972 065,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончил обучение в Академии управления МВД России и с ДД.ММ.ГГГГ откомандирован в ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Свердловской области № л/с ФИО1 назначен на должность заместителя начальника отдела – начальника полиции МО МВД России «Ирбитский» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МВД России по Свердловской области и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Вместе с тем, судом установлено, что в обоснование иска, ГУ МВД России по Свердловской области был представлен экземпляр контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ, который в п.4.12 содержит обязательство ФИО3 возместить МВД России затраты на обучение, в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.14-17).

В то время, как в экземпляре контракта, представленного ФИО1, в п. 4.12 отсутствует обязанность возмещения затрат на обучение (л.д. 38-39).

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе доследственной проверки КРСП №пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ Уральским региональным центром судебной экспертизы МЮ РФ установлено, что сотрудниками ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области в контракте от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления, искажающие его действительное содержание, в том числе в п.4.12 контракта, касающиеся обязательства ФИО3 по возмещению затрат на обучение (л.д. 72-76).

При таких обстоятельств, учитывая, что подлинные экземпляры контракта от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в ГУ МВД России по <адрес> и у ФИО3 содержат противоречивые сведения в п.4.12 относительно обязательства ответчика по возмещению затрат на обучение, в экземпляре контракта, находящегося в ГУ МВД России по Свердловской области внесены исправления, искажающие его действительное содержание, суд в силу ст. 60, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данный контракт, представленный стороной истца, как недопустимое доказательство.

Доводы ответчика по поводу отсутствия оснований для возмещения затрат на обучение в связи с заключением ГУ МВД России по Свердловской области контракта службы на неопределенный срок и отсутствия в нем условий о необходимости возмещения затрат на обучение в случае увольнения до истечения срока пяти лет суд, суд находит несостоятельными, поскольку частью 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрена обязанность сотрудника внутренних дел возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в случае расторжения с ним контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ при заключении контракта с Академией управления МВД ФИО1 взял на себя обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 (пять) лет; а также возместить МВД России затраты на обучение, в случаях, установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.4.12, 4.14).

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Часть 14 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятые на себя обязательства, что не нарушает баланс между правами и свободами сотрудника органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства, поэтому не может расцениваться как нарушающая права истца.

С учетом приведенных выше норм права суд исходит из того, что вопрос о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника должен разрешаться исходя из установления обстоятельств по исполнению ответчиком обязательства о прохождении службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника без уважительных причин, из обязательства ответчика по возмещению МВД России средств федерального бюджета, затраченных на его обучение.

При невыполнении ответчиком обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ) он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из имеющегося в материалах дела, расчет денежных средств, подлежащих возмещению, исчислен пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитан по нормам, содержащимся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ№. Размер подлежащих взысканию затрат на обучение в сумме 719 328,73 руб. определен верно, ответчиком не оспаривался (л.д.27).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 10 393 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требований Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования (Академия Управления МВД России) в размере 719 328 руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 393 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Гаева

<данные изъяты>