Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, с учетом уточнений (том 1, л.д. 3-6, 41-42, 46-49, 80-81, 82-85), в обоснование указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) у ООО КБ «Региональные финансы» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу № (данные изъяты) вынесено решение о ликвидации ООО КБ «Региональные финансы» и назначении ликвидатором ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Региональные финансы» (далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор (данные изъяты)-Ф (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых на приобретение /ремонт технических средств реабилитации. Банк выполнил обязательства по Договору и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Ответчика кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика. Согласно п. 7 Индивидуальных условий Договора, Заемщик возвращает основной долг не позднее срока окончательного погашения кредита, указанного в п.п. 2 п. 1, не менее суммы кредита, указанной в п.п. 1 п. 1, путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый в Банке, в порядке заранее данного акцепта. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере сумм и в сроки, установленные графиком погашения, являющимся приложением (данные изъяты) к Договору, путем безналичного перечисления денежных средств на счет начисленных процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по Договору, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ не произвел погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им. На основании переданного ликвидатору ООО КБ «Региональные финансы» баланса, ликвидатором установлено наличие задолженности Ответчика по Договору в составе: <данные изъяты> рублей – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором ООО КБ «Региональные финансы» в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по Договору, которые им получены, но до настоящего времени задолженность по Договору не погашена. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, рассчитанные временной администрацией – <данные изъяты> рублей, проценты на основной долг, рассчитанные ликвидатором – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на проценты, переданные ВА – <данные изъяты> рублей, пени на проценты, рассчитанные ликвидатором – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, рассчитанные временной администрацией – <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных ликвидатором в соответствии с графиком погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по ставке 25 % годовых от суммы задолженности по кредиту, по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых от суммы задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов, рассчитанных по формуле проценты за пользование кредитом = сумма задолженности по кредиту /100*25% годовых/365 количество дней просрочки; пени за нарушение сроков возврата основного долга, рассчитанные ликвидатором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а также пени за нарушение сроков возврата основного долга в размере 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле пени за нарушение сроков возврата основного долга = основной долг /100*0,1%/ за день просрочки * количество дней просрочки; пени за нарушение сроков уплаты процентов, рассчитанных ликвидатором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на проценты, переданные ВА – <данные изъяты> рублей, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных по формуле: пеня за нарушение сроков уплаты процентов = проценты за пользование кредитом, переданные ВА /100*0,1%/ за день просрочки * количество дней просрочки; пени за нарушение сроков уплаты процентов, установленных графиком погашения, рассчитанные ликвидатором, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля, а также пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,1% пот суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, рассчитанных по формуле: пеня за нарушение сроков уплаты процентов = проценты за пользование кредитом /100*0,1 % за день просрочки * количество дней просрочки. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1, с учетом уточнений (том 1, л.д. 61-62, 111-118, 220-226), в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Региональные финансы» и ФИО2 заключен кредитный договор (данные изъяты)-Ф (далее по тексту Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых на приобретение /ремонт технических средств реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ из Таганского районного суда <адрес> им по почте получены судебная повестка и пакет документов по настоящему гражданскому делу, из которых ему стало известно о якобы заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Региональные финансы» кредитном договоре (данные изъяты)-Ф. Данный договор он не заключал, подписи в нем ему не принадлежат, поэтому он является мнимой сделкой и заключен при злоупотреблении Истцом своими правами. Также ему не известен договор на оказание протезно-ортопедической помощи (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы <адрес>, где было возбуждено уголовное дело (данные изъяты).по признакам ч. 4 ст. 159 УК РФ. Кроме того, в декабре 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО4 предложил ему оформить целевой кредит для приобретения на его протезном предприятии новых протезов (техническое средство реабилитации) с последующим возмещением стоимости данного протеза из Фонда социального страхования РФ и погашения за счет указанного возмещения кредитных средств. Предоставление потребительского кредита по кредитному договору (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Просит признать кредитный договор (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Региональные финансы» и ФИО2, недействительным. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (том 1, л.д. 126-128). В судебном заседании представители истец/ответчика по встречному иску ликвидатора ООО КБ «Региональные финансы» ФИО1 ФИО5 по доверенности (л.д. 40) и ФИО6 по доверенности (л.д. 52) настаивали на иске, встречные исковые требовании не признали, направили возражения на встречное исковое заявление (том 1, л.д. 146-148, 247-252). Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 иск не признал, настаивал на удовлетворении заявленных им встречных исковых требованиях, представил письменные возражения на иск (том 1, л.д.54, 149-150). Кроме того, пояснил, что знаком с ФИО7, который ранее обеспечивал его протезами. ФИО3 работает у последнего водителем. В 2017 году ФИО7 позвонил ему и предложил воспользоваться его услугами по приобретению протезов, сказал, что необходимо будет заключить кредитный договор, поручителем был готов выступить ФИО3. В сентябре 2019 года он получил судебную повестку по настоящему гражданского делу, однако заявление – анкету на выдачу кредита по кредитному договору (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ не заполнял, данный договор не заключал и не подписывал, денежные средства от банка в сумме <данные изъяты> рублей не получал, расчетный счет в АКБ «Ланта-Банк» (АО) не открывал и доступа к нему не имел. Соответчик ФИО3 в суд не явился, о явке надлежащим образом извещен. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 3 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности сожжет быть удовлетворено, если иное лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1,2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признан7ия этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-234168/17-74-374 вынесено решение о ликвидации ООО КБ «Региональные финансы» и назначении ликвидатором ФИО1 (л.д. 10-11). Срок процедуры ликвидации судом неоднократно продлевался, продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 10-11, 12, 15-16, 17-25, 236, том 2, л.д. 6). ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Региональные финансы» (далее по тексту – Банк, Истец) и ФИО2 (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) заключен кредитный договор (данные изъяты)-Ф (далее по тексту Договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых на приобретение /ремонт технических средств реабилитации (копия договора - том1, л.д. 31-33). Договор заключен на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита от имени ФИО2, датированного ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.1-3). Банк выполнил обязательства по Договору и перечислил ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Ответчика кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчик (том 1, л.д. 26, 27-30, 170-180). Согласно п. 7 Индивидуальных условий Договора, Заемщик возвращает основной долг не позднее срока окончательного погашения кредита, указанного в п.п. 2 п. 1, не менее суммы кредита, указанной в п.п. 1 п. 1, путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый в Банке, в порядке заранее данного акцепта. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере сумм и в сроки, установленные графиком погашения, являющимся приложением (данные изъяты) к Договору, путем безналичного перечисления денежных средств на счет начисленных процентов. Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, Заемщик ДД.ММ.ГГГГ не произвел погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им. Таким образом, на основании переданного ликвидатору ООО КБ «Региональные финансы» баланса, ликвидатором установлено наличие задолженности Ответчика по Договору в составе: <данные изъяты> рублей – текущая задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ. Ликвидатором ООО КБ «Региональные финансы» в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием о погашении просроченной задолженности по Договору, которые им получены, но до настоящего времени задолженность по Договору не погашена (л.д. том 1, л.д. 34, 35, 37, 38).. Согласно представленному истцом расчету, на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика ФИО2 по Договору составляет: <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом, рассчитанные временной администрацией – <данные изъяты> рублей, проценты на основной долг, рассчитанные ликвидатором – <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, пени на проценты, переданные ВА – <данные изъяты> рублей, пени на проценты, рассчитанные ликвидатором – <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 7,50,86). В свою очередь, ответчик ФИО2 исковые требования не признал, отрицал факт заключения между ним и ООО КБ «Региональные финансы» кредитного договора (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заявил встречные исковые требования о признании данной сделки недействительной, указав, при этом, что заявление – анкету на выдачу данного кредита не заполнял, кредитный договор не подписывал, денежных средств по кредитному договору от Банка не получал, поэтому сделка является недействительной. По факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело. Так, постановлением следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно следующее. ФИО8 в точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом осуществления услуг по изготовлению протезов левой и правой голени, действуя от имени ИП ФИО3, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся на расчетном счете (данные изъяты), открытом в обслуживающемся в АКБ «Ланта-Банк» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, тем самым похитив их, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере (том 1, л.д. 214). В рамках данного уголовного дела постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию ятрогенных преступлений Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (том 2, л.д. 9-10). Согласно ответу следственного комитета Российской Федерации на судебный запрос, подлинники документов, содержащихся в кредитном досье ФИО2 находятся в уголовном деле (данные изъяты), возбужденного в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1, л.д.213).Кредитное досье ФИО2 изъято у ликвидатора ООО КБ «Региональные финансы» на основании постановления Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.215-218). В рамках данного уголовного дела следственными органами была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (том1, л.д.230-235), на разрешение которой поставлен вопрос о принадлежности ФИО2 подписи и рукописного текста в заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном договоре (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 230-235). Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления МВД России по <адрес> УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>-криминалистический центр, ответить на вопрос; «Кем, самим Березовским Ю,А. или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО2, расположенные: в условиях кредитного договора (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО КБ «Региональные финансы» и ФИО9; в заявлении от имени ФИО2 о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в соглашении о компенсации процентов по кредитному договору (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным (том 2, л.д.36-64). В рамках настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика/истца по встречному иску ФИО2 была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (том 2, л.д. 80-83), для проведения которой судом в установленном законом порядке были получены экспериментальные образцы почерка ФИО2 (том 2, л.д. 84-94). При этом в распоряжение эксперта были представлены материалы гражданского дела, содержащие копии заявления-анкеты заемщика от имени ФИО2 на бланке РФБ «РегионФинансБанк» от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Региональные финансы» и ФИО2. Согласно ответу на запрос суда Следственного комитета Российской Федерации, суд был лишен возможности предоставить эксперту кредитное досье ФИО2, поскольку оно признано вещественным доказательством по уголовному делу, окончание расследования которого предварительно не ранее августа текущего года (том2, л.д. 96). Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза», подпись от имени ФИО2, имеющаяся в виде изображения в копии кредитного договора (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО КБ «Региональные финансы» » и ФИО2, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых на приобретение/ремонт технических средств реабилитации, была выполнена не самим ФИО2, а иным лицом, с подражанием одному из вариантов подписи ФИО2. Подпись от имени ФИО2, имеющаяся в виде изображения в копии заявления – анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев была выполнена не сами Березовским, а иным лицом, с подражанием одному из вариантов подписи ФИО2. Рукописные записи (за исключением указанных в тексте Заключения), изображения которых имеются в копии кредитного договора (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ и копии заявления – анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены не ФИО2, а иным лицом. При этом, как указал эксперт, возможность проведения почерковедческого исследования по копиям документов предусмотрена официальной методикой Минюста РФ: ФИО10, ФИО11, ФИО12 Производство судебно-почерковедческой экспертизы по электрографическим копиям. Методическое руководство. Минюст РФ. Москва 2006, при условии пригодности изображений почерковых объектов. При исследовании качества этих изображений в соответствии с методикой производства экспертиз по копиям документов установлено, что изображения удовлетворительного качества, содержат признаки почерка, подписей в качественном и количественном составе, достаточные для признания их пригодными для исследования(том 2, л.д. 103-144). Таким образом, Договор (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ совершен сторонами в письменной форме и подписан лицами, совершившими сделку. Ответчик ФИО2 в установленном порядке оспорил принадлежность ему подписи, совершенной в кредитном договоре и в заявлении-анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, заявив встречный иск о признании сделки недействительной, в рамках которого заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности его подписи в указанных документах. В рамках проведенной по настоящему делу судебной почерковедческой экспертизы эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО2, имеющаяся в виде изображения в копии кредитного договора (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО КБ «Региональные финансы» » и ФИО2, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых на приобретение/ремонт технических средств реабилитации, была выполнена не самим ФИО2, а иным лицом, с подражанием одному из вариантов подписи ФИО2. Подпись от имени ФИО2, имеющаяся в виде изображения в копии заявления – анкеты заемщика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на шесть месяцев была выполнена не сами Березовским, а иным лицом, с подражанием одному из вариантов подписи ФИО2. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» и ФИО2 подлежит признанию недействительным, поскольку не подписывался ФИО2 и заявление-анкету заемщика на его выдачу последний не заполнял, денежные средства от Банка в размере <данные изъяты> рублей не получал. Более того, как установлено выше судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно: ФИО8 в точно неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте, путем обмана, под предлогом осуществления услуг по изготовлению протезов левой и правой голени, действуя от имени ИП ФИО3, завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся на расчетном счете (данные изъяты), открытом в обслуживающемся в АКБ «Ланта-Банк» (АО), расположенном по адресу: <адрес>, стр. 2, тем самым похитив их, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2 и признает недействительным кредитный договор (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Региональные финансы» и ФИО2, в удовлетворении требований ООО КБ «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказывает. Ввиду вышеизложенного не подлежат удовлетворению и требования истца к соответчику ФИО3 Согласно ст.361 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ст.363 ГК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита и в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора между ООО КБ «Региональные финансы» и ИП ФИО3 заключен договор поручительства (данные изъяты)-Ф-П от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и отвечает перед банком-кредитором в том же объеме, что и заемщик (пп.1, п.2.1 договора поручительства ( том 1, л.д. 92-93). Поскольку кредитный договор (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Региональные финансы» и ФИО2, признан судом недействительным, обеспечение обязательств по нему по договору поручительства (данные изъяты)-Ф-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Региональные финансы» и ИП ФИО3 прекращается. На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в полном объеме, поскольку удовлетворяет встречные исковые требования ответчика ФИО2 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением встречных исковых требований ответчика ФИО2 и отказу истцу в удовлетворении исковых требований, с общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспериментальный консультативный центр. Судебная экспертиза» подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 12 500 рублей, согласно счету на оплату (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.102), которые были при назначении возложены судом на ФИО2, но до настоящего времени им не оплачены.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.

Признать кредитный договор (данные изъяты)-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» и ФИО2, недействительным.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспериментальный консультативный центр. Судебная экспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова