Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ....... в интересах неопределенного круга лиц к Озерскому государственному районному дорожному предприятию «Райавтодор», ФИО6 об устранении нарушений законодательства в области осуществления дорожной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора ....... в интересах неопределенного круга лиц обратился в Озерский районный суд с иском к Озерскому государственному районному дорожному предприятию «Райавтодор», ФИО6 об устранении нарушений законодательства в области осуществления дорожной деятельности, в котором просит обязать ответчика ФИО6 демонтировать шлагбаум, установленный на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......», и обязать Озерское государственное районное дорожное предприятие «Райавтодор» за счет средств ФИО6 демонтировать дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......».

В исковом заявлении прокурор указал, что при проведении проверки по факту установки на дороге регионального значения шлагбаума установлено, что на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......» в ....... гражданином ФИО6 самовольно, без соответствующего разрешения, установлены шлагбаум, ограничивающий проезд по вышеназванной дороге и дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ДД.ДД выполнение работ по содержанию указанной дороги и искусственных сооружений на ней осуществляет Озерское государственное районное дорожное предприятие «Райавтодор», которое в соответствии с пунктом 1.4.1 вышеназванного контракта обязано проводить работы, влияющие на безопасность дорожного движения, в том числе работы по восстановлению и замене дорожных знаков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Согласно ст.14 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При установке шлагбаума на дороге регионального значения гр. ФИО6 каких-либо разрешений в уполномоченных органах не получено, следовательно, шлагбаум установлен незаконно и подлежит сносу лицом, его установившим.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ запрещается самовольно устанавливать дорожные знаки. Знак 3.1 «Въезд запрещен» устанавливают:

- на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для
запрещения движения транспортных средств во встречном направлении. На
дорогах с несколькими проезжими частями, отделенными друг от друга
бульваром или разделительной полосой, знак устанавливают для каждой
проезжей части с односторонним движением;

- на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда
транспортных средств навстречу общему потоку;

- для организации раздельных въезда и выезда на площадках для стоянки
транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных станциях и т.п.;

- для запрещения въезда на отдельную полосу движения или отдельный
участок дороги (п.5.4.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ
Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения.
Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных
ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом
Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст).

Знак «Въезд запрещен», установленный рядом со шлагбаумом не подпадает под перечисленные случаи, вместе с тем, приведенный перечень оснований является исчерпывающим и не предусматривает возможности установления знака «Въезд запрещен» для произвольного ограничения движения транспорта на дороге регионального значения общего пользования.

Представитель истца помощник прокурора ....... ФИО5 в судебном заседании исковые требования в части требований о возложении обязанности на Озерское государственное районное дорожное предприятие «Райавтодор» за счет средств ФИО6 демонтировать дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» исковые требования не поддержала, в части исковых требований к ФИО6 о возложении обязанности на ФИО6 демонтировать шлагбаум, установленный на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......», исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Определением Озерского районного суда от ДД.ДД.ДД в части исковых требований к Озерскому государственному районному дорожному предприятию «Райавтодор» и ФИО6 о возложении обязанности на Озерское государственное районное дорожное предприятие «Райавтодор» за счет средств ФИО6 демонтировать дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», установленный на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......», производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований, так как в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела знак 3.1 «Въезд запрещен» демонтирован.

Представитель ответчика Озерского государственного районного дорожного предприятия «Райавтодор» ФИО1 исковые требования к ФИО6 о возложении обязанности демонтировать шлагбаум поддержал и пояснил, что автомобильная дорога «.......», в том числе и участок в ......., перегороженный шлагбаумом, является дорогой общего пользования регионального значения, имеет номер №, является собственностью субъекта ......., состоит на балансе в Управлении дорожного хозяйства ........ Предприятие «Райавтодор» на основании государственного контракта содержит дороги ......., в том числе обслуживает дорогу, на которой гражданин ФИО6 самовольно установил шлагбаум. После шлагбаума протяженность участка дороги, который предприятие должно обслуживать, составляет около 2 - х км, дорога на данном участке тупиковая, приводит к государственной границе. Шлагбаум был установлен на дороге около года назад, но в ДД.ДД.ДД он был всегда открыт. С того времени как вблизи ....... стал разрабатываться карьер, шлагбаум закрывается на замок. Из-за того, что закрыт шлагбаум, предприятие не может провести обследование дороги и надлежащим образом исполнять обязанности по содержанию дороги. В ДД.ДД.ДД в связи с необходимостью обследовать дорогу он дважды прибывал на участок дороги на <данные изъяты>, где установлен шлагбаум, охраннику предъявлял документы, представлялся, однако ему было отказано в проезде по дороге, шлагбаум не открыли.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД «России» ....... ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что незаконно установленный на региональной автодороге общего пользования шлагбаум представляет угрозу для безопасности дорожного движения, просит удовлетворить исковые требования и обязать ФИО6 демонтировать шлагбаум.

Ответчик ФИО6, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявил.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6

В предварительном судебном заседании ФИО6 исковые требования о демонтаже шлагбаума не признал и пояснил, что шлагбаум установлен рабочими по его указанию ДД.ДД.ДД. По дороге за шлагбаумом имеется карьер, который разрабатывает ООО СК «.......». Он является один им учредителей ООО СК «.......». По вопросу установки на автодороге шлагбаума он (ФИО6) предварительно совещался с пограничниками, те были не против, после установки шлагбаума он выдал пограничникам дубликаты ключей. В случае, если у каких-либо государственных организаций или служб возникнет необходимость проехать по дороге, они могут позвонить ему (ФИО6) по телефону и шлагбаум для них будет открыт. Установка шлагбаума вызвана необходимостью соблюдения природной чистоты и порядка на озере, расположенном в 500 метрах за шлагбаумом. До установки шлагбаума местные жители свозили к озеру мусор, браконьеры ловили рыбу сетями и электроудочками, ночью к озеру приезжали машины. После установки шлагбаума местные жители не могут проезжать к озеру на автомобилях, но могут пройти к озеру пешком, оставив машину возле шлагбаума. Он намерен возле шлагбаума повесить табличку с перечнем лиц, кому въезд разрешен. Демонтировать шлагбаум он отказывается, в дневное время шлагбаум будет открыт.

Третье лицо ....... о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, представитель третьего лица ....... в судебное заседание не явился. На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ........

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление и.о. прокурора ....... подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога № является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, категория дороги ........

Согласно проекту организации дорожного движения и расположения ТСОДД на автомобильной дороге «.......» и техническому паспорту указанной дороги, на участке <данные изъяты> не предусмотрена установка шлагбаума.

ДД.ДД.ДД в прокуратуру ....... с просьбой провести проверку по факту правомерности действий ФИО6, установившего на шлагбаум и перекрывшего дорогу, обратился житель ....... гражданин ФИО3 ........

Согласно письменному объяснению начальника отдела ПУ ФСБ России по ....... ФИО4 ....... на автодороге, ведущей к линии государственной границы, ФИО6 установлен шлагбаум. ФИО6 передал дубликаты ключей от запирающего шлагбаум замка сотрудникам ПУ, в связи с чем препятствий для передвижения личного состава и техники не имеется.

Доводы искового заявления подтверждены также представленными суду фотографиями шлагбаума, актом выявленных недостатков в содержании дороги от ДД.ДД.ДД ........

Ответчик ФИО6 подтвердил в предварительном судебном заседании, что шлагбаум установлен по его указанию, он выдал дубликаты ключей от замка шлагбаума пограничникам, и он определяет, кому разрешен проезд через шлагбаум.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что ответчик ФИО6 самовольно без разрешительной документации установил инженерную конструкцию - шлагбаум на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......» общего пользования регионального значения. Шлагбаум ограничивает движение по автомобильной дороге общего пользования и препятствует проезду по указанной дороге неопределенному кругу лиц.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с указанным Федеральным законом.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц ( ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации»).

Установленная ответчиком ФИО6 инженерная конструкция (шлагбаум) не относятся к благоустройству дороги, что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Не предусмотрена установка шлагбаумов на автомобильных дорогах общего пользования и ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации". Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст.

Таким образом, несанкционированное перекрытие ФИО6 автомобильной дороги № «.......» общего пользования регионального значения третьей категории, незаконно и нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности дорожного движения, создает препятствия передвижению по дорогам общего пользования, препятствует осуществлению дорожной деятельности, а также препятствует свободному проезду специальных транспортных средств, обеспечивающих общественную и пожарную безопасность.

Исковые требования и.о. прокурора ....... к ФИО6 подлежат удовлетворению, надлежит обязать ответчика ФИО6 демонтировать шлагбаум, установленный на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования и.о. прокурора ....... к ФИО6 удовлетворить.

Обязать ФИО6 демонтировать шлагбаум, установленный на <данные изъяты> автомобильной дороги № «.......».

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ДД.ДД.

Федеральный судья