Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Саляева Р.Ф., представителя командира войсковой части № капитана 3 ранга ФИО2, старшего помощника военного прокурора - войсковая часть 77940 капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом (далее - СФ), командира войсковой части № и руководителя филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области» (далее - филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по МО»), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просит отменить приказ командующего СФ РФ об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, признать недействительным и отменить приказ командующего СФ об исключении из списков личного состава воинской части и восстановить на военной службе.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указал, что был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за произошедшее ДД.ММ.ГГГГ во внеслужебное время событие, в выходной день, не на территории воинской части, за которое он был привлечен к уголовной ответственности Мурманским гарнизонным военным судом по <данные изъяты> УК РФ. Приговор вступил в законную силу. По службе он характеризовался положительно. ДД.ММ.ГГГГ заканчивался трехлетний срок контракта. Полагает, что в силу действующего законодательства военнослужащий может быть привлечён к дисциплинарной ответственности только лишь за дисциплинарные проступки, которые не влекут за собой административной или уголовной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Саляев Р.Ф.,настаивали на удовлетворении требований. При этом представитель заявителя сослался на незаконные действия со стороны командования, на неправильное применение им Федерального закона «О статусе военнослужащих», Дисциплинарного устава, Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Указал, что ФИО1 ранее не имел дисциплинарных взысканий, аза совершенное им уголовное деяние он уже был привлечен к ответственности в виде штрафа на основании приговора Мурманского гарнизонного военного суда. Считает, что вывод о несоблюдении заявителем условий контракта является необоснованным, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей командованием представлено не было, а совершенное уголовное преступление со служебной деятельностью не связано. В связи с этим, оснований для увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта у командования не имелось.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в суде, не признавая требований заявителя, пояснил, что заключая ДД.ММ.ГГГГ контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. За непродолжительное время военной службы по контракту ФИО1, состоящий в распоряжении командира войсковой части № зарекомендовал себя положительно. Заявитель имел одно дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое было снято досрочно, а также благодарности, однако его нельзя считать дисциплинированным военнослужащим, поскольку он был привлечен к уголовной ответственности Мурманским гарнизонным военным судом по <данные изъяты> УК РФ, за преступление, совершенное в неслужебное время. Данный факт ФИО1 пытался скрыть от командования. Основанием по которому был уволен ФИО1 - это систематичность нарушений условий контракта. Заявитель был уволен за существенное нарушение условий контракта, которое в данном случае подтверждено вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления. Согласно выводам аттестационной комиссии ФИО1 занимаемой должности не соответствует и подлежит увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В связи с этим на основании представления командира войсковой части № и приложенных к нему материалов командующим СФ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сержанта ФИО1 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. После чего командующим СФ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой всех положенных ему видов довольствия. Полагает действия командования законными, приказы командующего СФ не подлежащими отмене, а требования заявителя о восстановлении на военной службе не подлежащими удовлетворению.

Командующий СФ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель, не признавая требований заявителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в представленных в суд возражениях указал, что заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, ФИО1 добровольно принял на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. За непродолжительное время военной службы по контракту ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, несмотря на то, что заявитель не имел дисциплинарных взысканий его нельзя считать дисциплинированным военнослужащим, поскольку он не уважает законы РФ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был привлечен к уголовной ответственности Мурманским гарнизонным военным судом по <данные изъяты> УК РФ.

Основанием, по которому был уволен ФИО1, систематичность нарушений условий контракта, а также какие-либо исключения для военнослужащих, до этого не имевших замечаний по службе, не предусматривается. Заявитель был уволен не за наличие дисциплинарных взысканий, негативной аттестации либо административного расследования, а за существенное нарушение условий контракта, которое в данном случае подтверждено вступившим в законную силу приговором суда за совершение уголовного преступления.

В связи с этим командующим СФ был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сержанта ФИО1 в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. После чего был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой всех положенных ему видов довольствия.

Руководитель филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по МО», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Поскольку требования заявителя вытекают из публичных (военно-административных) правоотношений сторон, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, то они рассматриваются судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. В связи с этим суд считает необходимым проверить обоснованность предъявленных требований в полном объеме, независимо от доводов сторон. В то же время, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Согласно исследованным в судебном заседании документам:

- копиям контракта заявителя о прохождении военной службы, справки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № сроком на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в распоряжении командира с ДД.ММ.ГГГГ и добровольно давший обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, был зачислен в списки личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ;

- копии приговора Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признанный виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

-копии служебной карточки, согласно которой ФИО1 имел поощрения в виде двух благодарностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и дисциплинарное взыскание в виде выговора, которое снято за успешное выполнение служебных задач ДД.ММ.ГГГГ;

-копиям аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ проводилась аттестация и ДД.ММ.ГГГГ заседание аттестационной комиссии войсковой части № по вопросу досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта; из отзыва непосредственного командира ФИО1 следует, что заявитель, за время прохождения военной службы зарекомендовавший себя удовлетворительно, по своим моральным качествам скрытен и не устойчив, что привело к нарушению общественного порядка во внеслужебное время, в результате чего осужден Мурманским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно заключению аттестационной комиссии заявитель не соответствует занимаемой должности, и его целесообразно досрочно уволить в запас в связи с невыполнением условий контракта; с аттестационным листом заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ и был согласен с выводами, содержащимися в нем;

- копиям листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приказа командующего СФ № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа командующего № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, будучи не согласным в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ с основанием увольнения с военной службы, был представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, уволен с военной службы в запас по указанному основанию в соответствии с № приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а на основании п.<данные изъяты> приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №;

-копии постановления Военного совета Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № в которых рекомендовано командованию воинских частей принять решения по каждому военнослужащему, состоящему в распоряжении в связи с возбуждением уголовного дела и представить к увольнению с военной службы по согласованию с военно-следственными органами.

Помощник военного прокурора - войсковая часть 77940 ФИО3 в своём заключении указал о необходимости в отказе удовлетворения требований ФИО1 и его представителя Саляева Р.Ф.

Заслушав объяснения заявителя, его представителя, представителя командира войсковой части №, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также подпункту «в» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы», утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу положений ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, к общим обязанностям военнослужащих относится, в том числе, соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общевоинских уставов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, служба в современной российской армии предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы. Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. Невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции, и может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения. Недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования (пункт 1 статьи 26 Положения) с соблюдением требований, установленных статьями 26 и 27 Положения. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

В судебном заседании установлено, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было произведено на основании представления командира войсковой части №, обусловленного проведенной аттестацией и заключением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках процедуры аттестации, основанием для проведения которой послужило совершение заявителем в 2013 году уголовно наказуемого деяния. Одновременно с этим суд учитывает, что заявитель присутствовал на заседании аттестационной комиссии, с аттестационным листом, содержащим отзыв непосредственного начальника и заключение комиссии, был ознакомлен и в установленном порядке их не обжаловал, в ходе проведения беседы с основанием увольнения был не согласен, но в то же время выразил согласие с основаниями увольнения при ознакомлении с аттестационными листами от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что к общим обязанностям военнослужащих относится соблюдение Конституции и нормативных правовых актов Российской Федерации, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим уголовного преступления. В связи с этим решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, принятое по результатам аттестации, вопреки мнению заявителя не является привлечением его к дисциплинарной ответственности за совершенное преступление. При этом по смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П факт совершения военнослужащим уголовного преступления является достаточным основанием для постановки перед аттестационной комиссией воинской части вопроса о соответствии такого военнослужащего занимаемой должности.

Из разъяснений, приведенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что Досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. При этом невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы на основании <данные изъяты> приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № и исключение из списков личного состава на основании <данные изъяты> приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № совершено в соответствии с действующим законодательством и права заявителя нарушены не были. В связи с этим у суда отсутствуют основания для отмены данных приказов и восстановления заявителя на военной службе.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не подлежит взыскание с филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по МО» судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 В,В. об отмене приказа командующего Северного флота РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, признании недействительным и подлежащим отмене приказа командующего Северного флота РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из списков личного состава воинской части и восстановлении на военной службе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий: И.М. Горюнов