Гражданский кодекс часть 1

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев жалобу заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 на постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО5 от 3 октября 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО5 от 3 октября 2014 года № заместитель генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ комиссией Ярославского УФАС России при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № было вынесено определение об отложении рассмотрения дела, у ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в срок до ДД.ММ.ГГГГ были истребованы сведения обо всех уведомлениях, аналогичных направленным ранее заявителям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с приложением уведомлений. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя генерального директора ФИО4, Обществом представлен полный реестр всех уведомлений, направленных им в период с ДД.ММ.ГГГГ на 85 листах, в который были включены все уведомления, направленные по различным основаниям. Из представленного реестра комиссия не смогла сделать вывод о количестве лиц, которым были направлены запрашиваемые уведомления, в связи с чем сделан вывод о непредставлении информации, запрошенной в определении УФАС России, то есть о наличии в действиях заместителя директора общества ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 января 2015 года постановление заместителя руководителя Ярославского УФАС России ФИО5 от 3 октября 2014 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В жалобе заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 ставится вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указывается на существенное нарушение УФАС России административного законодательства при производстве дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю решение судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за Непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно ч. 1 ст.25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из совокупности собранных по делу доказательств, судом правильно сделан вывод о наличии в действиях заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела приказом № УФАС по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело и создана Комиссия по рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в ненадлежащем уведомлении о приостановлении газоснабжения граждан ФИО1, ФИО3 Определением об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возложена обязанность предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения обо всех уведомлениях, аналогичных направленным ранее заявителям ФИО1, ФИО2, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с приложением уведомлений (в случае, если количество уведомлений превышает100 штук, представить 2-3 шт. для примера, с приложением полного реестра), указать, являются ли уведомления типовыми, если да, то представить внутренний акт, которым была утверждена их форма.

В установленный в запросе срок запрашиваемая информация представлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вновь было вынесено определение об отложении дела, в пункте 4 которого на общество вновь была возложена обязанность предоставить запрашиваемую информацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы копии уведомлений, направленных в адрес ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Из их содержания следует, что данные уведомления о приостановлении газоснабжения направлялись Обществом в связи с отсутствием у адресатов договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

В целях уточнения запрашиваемой информации, УФАС в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» был направлен запрос, из которого следует, что Обществу надлежит представить в УФАС сведения обо всех уведомлениях, аналогичных направленным ранее заявителям ФИО1, ФИО2, ФИО3. При этом в скобках указано, что имеются ввиду уведомления о приостановлении газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Таким образом, из содержания определения и запроса, а также при наличии возможности ознакомиться с содержанием уведомлений, направленных в адрес вышеназванных лиц, должностное лицо имело возможность исполнить запрос надлежащим образом, предоставив копии уведомлений, или реестр с приложением нескольких копий уведомлений для примера, направленных в связи с отсутствием у адресатов заключенного договора.

Доводы жалобы о том, что из содержания запроса невозможно было сделать вывод о том, что подразумевается под словом «аналогичные», являются необоснованными.

В целях исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ года, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя генерального директора ФИО4, Обществом был представлен полный реестр всех уведомлений, направленных им в период с ДД.ММ.ГГГГ года на 85 листах, в который были включены все уведомления о приостановлении газоснабжения, направленные по различным основаниям. Поскольку реестр предоставлен в виде указания фамилии адресата и его адреса, без указания основания приостановления газоснабжения, судьей обоснованно сделан вывод о том, что из представленного реестра нельзя сделать вывод о том, кому из адресатов были направлены уведомления по основанию отсутствия договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Надлежащего реестра, соответствующего запрашиваемой информации, с приложением копий уведомлений (для примера) представлено Обществом не было, а представленный в УФАС России реестра на 85 листах таких сведений не содержит.

При указанных обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения подтверждается материалами по делу.

При вынесении постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4, была дана надлежащая оценка доказательств, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции соответствующей статьи при этом правила назначения административного наказания, установленные в ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, были соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении заместителем руководителя Ярославского УФАС России процедуры привлечения к административной ответственности, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в решении судьи.

Указанные в жалобе нарушения, допущенные Комиссией при рассмотрению дела № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» правового значения для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 28 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н.Игнатов