Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре Н.Г. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора к Владивостокской таможне, ООО «Сервистехнопром» с участием третьих лиц – ООО «КореяТехноИмпорт», АКБ «Приморье», ООО «Полюс-Авто» о признании недействительными сертификатов соответствия транспортных средств 4 экологическому классу, паспортов транспортных средств,

Установил:

И.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Владивостокской таможне о признании паспорта транспортного средства недействительным, указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего таможенного законодательства при оформлении транспортных средств: автобус «<...>», VIN № и автобус «<...>», VIN №. В ходе проверки установлено, что дата на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <адрес>, представителем по доверенности ООО «КореяТехноИмпорт» ФИО4 подана декларация на товары, которой присвоен номер №. В данной декларации заявлены, в том числе, автобусы: «<...>», VIN №, «<...>», VIN №, соответствующие экологическому классу <...> В ходе проверки установлено, что данные сертификаты содержат недостоверные сведения. Использование поддельного документа при таможенном оформлении транспортного средства привело к выдаче паспорта транспортного средства на указанные автобусы. Просит признать паспорта данных транспортных средств недействительными.

В ходе судебного следствия истцом увеличены исковые требования, в качестве соответчика привлечен ООО «Сервистехнопром». Истец указал, что при выдаче сертификатов соответствия органом по сертификации грубо нарушены требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Сертификаты соответствия от дата № № и от дата № № не содержат информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов. Согласно сертификатов от дата № № и от дата № C№ вывод о соответствии транспортных средств требованиям Технического регламента сделан органом по сертификации на основании заключения технической документации. При этом в вышеуказанных сертификатах соответствия отсутствуют сведения о протоколе сертификационных испытаний и протоколе технической экспертизы, что свидетельствует о том, что данные испытания (экспертизы) не проводились. Просит признать сертификат соответствия за № № от дата, сертификат соответствия за № № от дата, выданные ООО «Сервистехнопром» и подтверждающий соответствие указанных автобусов экологическому классу <...> недействительным. Признать паспорт транспортного средства № № выданный на автобус «<...>», VIN № на имя ООО «КореяТехноИмпорт», недействительным. Признать паспорт транспортного средства № № выданный на автобус «<...>», VIN № на имя ООО «КореяТехноИмпорт», недействительным.

В судебном заседании представитель Приморской транспортной прокуратуры ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель Приморской транспортной прокуратуры ФИО6 поддержал заявленные исковые требования. Дополнительно пояснил, что заключение специалиста Федеральной таможенной службы № от дата, показания допрошенного в судебном заседании эксперта, проведенная по делу судебная экспертиза доказывают факт не соответствия спорных транспортных средств экологическому классу <...> по данному факту возбуждены уголовные дела, сертификаты соответствия и выданные ПТС являются недействительными. Соответственно, использование данных транспортных средств представляет угрозу экологической среде и нарушает безопасность третьих лиц. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Владивостокской таможни ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв, в удовлетворении иска просит отказать, считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, неверно определен ответчик по делу.

Ответчик ООО «Сервистехнопром» в судебное заседание не явился, на протяжении всего рассмотрения дела ответчик извещался по юридическому адресу и иным известным истцу адресам, однако почтовая корреспонденция вернулась с отметками об отсутствии адресата по указанным адресам.

Представитель третьего лица, на стороне ответчика ООО «Полюс-Авто» ФИО8 иск не признал, пояснил, что является собственником спорных транспортных средств, представил отзыв на иск, указав, что в деле отсутствуют достоверные и допустимые доказательства несоответствия транспортных средств <...>-му экологическому классу. Оснований для признания сертификата соответствия и ПТС недействительными не имеется. Оспариваемые сертификаты до настоящего времени не отменены и значатся в Реестре сертификатов как действующие. Сведения, содержащиеся в оспариваемых сертификатах, о соответствии Автобусов <...> экологическому классу, подтверждаются представленным в материалах дела Протоколом технической экспертизы транспортного средства от дата г. №, выданном Центром по сертификации «Респект», аккредитованном в Россакредитации как орган по сертификации, официальными данными сайта Россакредитации. Данный Протокол составлен по результатам осмотра и экспертизы Автобусов, и содержит вывод о том, что исследуемые Автобусы могут быть классифицированы по четвертому экологическому классу. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица АКБ «Приморье» ФИО9 иск не признала, поддержала доводы представителя ООО «Полюс-Авто», представила письменный отзыв, просит в иске отказать. Пояснила, что транспортные средства находятся в залоге у банка.

Представитель третьего лица ООО «КореяТехноИмпорт», на имя которого привезены транспортные средства, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ признает причины неявки ответчика ООО «Сервистехнопром» и третьего лица ООО «КореяТехноИмпорт» неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 ТК Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно п. 1 ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача

таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному

органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация,

и иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие

соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с п. 72 Приказ МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований действующего таможенного законодательства при оформлении транспортных средств: автобусов «<...>», VIN №, и «<...>», VIN №.

В ходе проверки установлено, что Автобусы были ввезены на территорию России дата ООО «КореяТехноИмпорт» через Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни. При ввозе таможенному органу были представлены декларации и Сертификаты. Таможенный орган принял решение о выпуске товаров (Автобусов) для внутреннего потребления и выдал ПТС. Однако ПТС выданы на основании подложных (необоснованно выданных) Сертификатов. Сертификаты не соответствуют требованиям законодательства, поскольку в них отсутствуют сведения о протоколе сертификационных испытаний и о протоколе Технической экспертизы. Сертификаты содержат информацию о том, что вывод о соответствии транспортных средств требованиям Техрегламента сделан органом по сертификации на основании экспертизы технической документации, но Сертификаты не содержат информацию о том, экспертиза какой конкретной документации проводилась органом по сертификации и относится ли данная документация к рассматриваемым транспортным средствам. Фактически Автобусы не соответствуют четвертому экологическому классу, что подтверждено исследованием специалиста Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Владивосток.

Порядок сертификации регламентируется ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ (далее -Ф3№184). Согласно ст. 2 ФЗ №184 сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации.

В силу ст. 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия сертификата соответствия.

Как установлено судом оспариваемые Сертификаты выданы дата ООО «Сервистехнопром», которое на момент выдачи Сертификатов имело аккредитацию в Федеральной службе по аккредитации в качестве органа по сертификации и испытательной лаборатории, аттестаты № № от дата и № №дата

Согласно данным сертификатам спорные автобусы соответствуют <...> экологическому классу.дата Владивостокская таможня приняла решение о выпуске транспортных средств и выдала ООО «КореяТехноИмпорт» ПТС на указанные Автобусы.

Вместе с тем, сертификаты соответствия от дата № № и от дата № № не содержат информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Согласно сертификатов от дата № № и от дата № № вывод о соответствии транспортных средств требованиям Технического регламента сделан органом по сертификации на основании заключения технической документации.

При этом отсутствует информация о том, экспертиза какой конкретной документации проводилась органом по сертификации и относится ли данная документация к рассматриваемым транспортным средствам.

Согласно ответу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно - исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении» от дата№ в случае оформления сертификата соответствия техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техники...» обязательным является представление протокола сертификационных испытаний, содержащего результаты проведенных на оцениваемом единичном транспортном средстве проверок, измерений и исследований в объеме, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН №№ 24, 49, 83 или 96 (с соответствующими сериями поправок и дополнений).

В случае оформления сертификата соответствия техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техники...» на основании одобрения типа транспортного средства или представляемых сообщений об официальном утверждении по Правилам ЕЭК ООН или свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, предусмотренных п. 2 раздела 3 «Инструкции по классификации единичных транспортных средств по экологическим классам 4 или 5, с целью оформления сертификатов соответствия требованиям технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», основанием для оформления сертификата может служить протокол технической экспертизы.

При этом в вышеуказанных сертификатах соответствия отсутствуют сведения о протоколе сертификационных испытаний и протоколе технической экспертизы.

Из заключения специалиста Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно -криминалистического таможенного управления <адрес>ФИО10 от дата№ автобусов марки «<...>» с двигателем модель № следует, что по своим конструктивным особенностям представленные на исследование автобусы, оснащенные двигателем модель № не соответствуют конструкции транспортных средств выполняющих требования <...>-го экологического класса и выше.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 в судебном заседании подтвердил изложенные выводы в заключении, пояснил, что в ходе изучения конструкции данных автобусов, пришел к выводу, что нет необходимых конструктивных элементов, характерных <...> экологическому классу. Данные автобусы не соответствуют указанному в сертификатах <...>му экологическому классу.

Из протокола технической экспертизы транспортного средства от дата№ выданном Центром по сертификации «Респект», аккредитованном в Россакредитации как орган по сертификации следует, что исследуемые Автобусы могут быть классифицированы по четвертому экологическому классу.

Из ответа ООО «Хёнде Ком Авто ДВ» от дата следует, что данные автобусы указанной организацией – дилером марки <...>» на территорию Приморского края не завозились, двигатели модели № могут принадлежать одному из типов экологического класса: <...>

По определению суда по делу проведена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от дата ООО «МЕРЦИС» указанные автобусы не соответствуют экологическому классу <...> и экологическому классу <...> по причинам, изложенным в исследовательской части настоящего. По мнению экспертов, проводивших настоящее исследование, особенности конструкции объектов экспертизы допускают соответствие не более чем одному из следующих экологических классов: <...>

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу о несоответствии спорных автобусов экологическому классу <...> Отсутствие указаний на результаты исследования, технические характеристики и техническую документацию, на основании которой установлен <...> экологический класс, позволяет сделать вывод о недействительности выданных на них сертификатов соответствия. Бесспорных доказательств об отнесении автомобилей к четвертому экологическому классу материалы дела не содержат.

Протокол технической экспертизы «Респект» носит предположительный характер и не может быть положен в основу установления соответствия экологическому классу.

Протокол сертификационных испытаний, либо протокол технической экспертизы, проводимых сертификационным органом отсутствует.

Поскольку представленные сертификаты не содержат сведений о технической документации и проводимых исследований, ООО «КореяТехноИмпорт» также не представил соответствующих документов, то судом принимаются исследования проводимые в ходе прокурорской проверки и судом о не соответствии спорных транспортных средств <...> экологическому классу.

Таким образом, указанные автобусы не соответствуют требованиям Технических регламентов "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" и "О безопасности колесных транспортных средств". Следовательно, действия органа по сертификации ООО "Сервистехнопром" по выдаче сертификата соответствия являются незаконными, а указанные документы - недействительными. В настоящее время собственником автобусов является ООО «Полюс-Авто».

Учитывая несоответствие автобусов требованиям Технических регламентов и природоохранного законодательства, их эксплуатация может нанести вред окружающей среде и здоровью граждан.

Из пункта 70 выше названного Положения (4-й абзац) следует, что в случае несоответствия экологического класса транспортного средства требованиям приведенного технического регламента, ПТС не выдаются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден Технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ". В соответствии с его пунктом 14, технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, экологического класса 2 введены в действие с даты вступления в силу настоящего регламента (22.04.2006), экологического класса 3 - с 01.01.2008, а экологического класса 4 - с 01.01.2010.

Согласно п. 10 названного Регламента, экологический класс транспортного средства определяется на момент производства и не должен превышать установленные технические нормативы. Запрещается выпуск в обращение автомобильной техники и двигателей внутреннего сгорания, имеющих экологический класс ниже действующего экологического класса, после даты вступления в силу требований следующего экологического класса, установленной п. 14 Регламента.

Из приведенных правовых норм следует, что автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом, в том числе с 01.01.2010 - иметь экологический класс не ниже четвертого. Техническим регламентом закреплены обязательные положения о введении с 1 января 2010 г. технических нормативов экологического класса 4 и запрета на выпуск в обращение автомобильной техники, имеющей экологический класс ниже указанного.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что должностными лицами Владивостокской таможни в нарушение требований действующего законодательства, в отсутствие надлежаще оформленных документов, подтверждающих экологический класс транспортных средств, в паспорт транспортного средства № № выданный на автобус «<...>», VIN № на ООО «КореяТехноИмпорт», и № №, выданный на автобус «<...>», VIN № на имя ООО «КореяТехноИмпорт», внесены сведения об их соответствии четвертому экологическому классу.

Доводы Владивостокской таможни о возможности установления экологического класса автомобилей согласно сведениям на аналогичные автомобилей на официальных сайтах подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 72 указанного выше Положения выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку эксплуатация спорных транспортных средств не отвечает требованиям безопасности.

Ссылки Владивостокской таможни на пропуск истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в порядке КАС РФ, суд находит ошибочными, поскольку производство по делу возбуждено в порядке искового производства до введения в действия КАС РФ, вторым ответчиком по делу является юридическое лицо, в предмет спора входит спор о соответствии транспортных средств экологическому классу 4 и признании недействительными сертификатов соответствия, что подлежит рассмотрению в порядке искового производства, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Надлежащими ответчиками по делу являются организации, выдавшие спорные сертификаты соответствия экологическому классу и паспорта транспортных средств, а именно ООО «Сервистехнопром» и Владивостокская таможня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать сертификат соответствия за № № от дата, выданный ООО «Сервистехнопром» и подтверждающий соответствие автобуса «<...>», VIN № экологическому классу <...>, недействительным.

Признать паспорт транспортного средства № № выданный на автобус «<...>», VIN № на ООО «КореяТехноИмпорт», недействительным;

Признать паспорт транспортного средства № № выданный на автобус «<...>», VIN № на ООО «КореяТехноИмпорт», недействительным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 19.04.2016 г.

Председательствующий Храмцова Л.П.