Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение договора долевого строительства,

установил:

Истец обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ начать передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства двухкомнатной <адрес> проектной площадью № кв.м., жилой № кв.м., расположенной в <адрес>, микрорайон «<адрес>». Согласно п. 5.1 договора, цена договора № рублей. Истец полностью оплатил стоимость квартиры. Квартира до настоящего времени ему не передана.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № % от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на представителя в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать расходы по оформлению доверенности у нотариуса в сумме № рублей и пояснила, что истец в июне № года полностью оплатил стоимость квартиры, для чего взял кредит в банке. Квартира не передана ему до сих пор. Истец претерпевает неудобства, вынужден снимать квартиру, никаких предложений в связи с затягиванием сроков сдачи дома истец от ООО «ИнертДобыча» не получал. Претензия истца, направленная ответчику в августе № года, оставлена без ответа.

Представитель ответчика ООО «ИнертДобыча» ФИО5 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер неустойки до № рублей, снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью, пояснив, что нарушение срока передачи квартиры было вызвано невозможностью сдачи дома. Генподрядчик нарушал сроки строительства. Они вынуждены были сами строить коммуникационные сети в комплексе. Взыскание такой большой неустойки ещё более затянет строительство дома. Они звонили и посылали письма о переносе срока ввода в эксплуатацию дома всем дольщикам с приглашением в офис для подписания дополнительных соглашений. Истец не подошел.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и огласив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с п.1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 статьи 4 вышеуказанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 6 вышеуказанного закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 статьи 8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнертДобыча» и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>, микрорайн «<адрес>», согласно которого после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик передает в собственность ФИО3 двухкомнатную <адрес> на 8 этаже. Застройщик обязан начать передачу участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и оплатил за <адрес>№ рублей, что подтверждается квитанциями от №ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Ответчик в оговоренный срок не построил и не передал квартиру истцу, следовательно, за ненадлежащее исполнение обязательства обязан выплатить истцу неустойку.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку и исполнить обязательства по передаче ему квартиры (л.д.22-24).

Согласно договору об оказании юридических услуг, истец оплатил за юридические услуги № рублей, за оформление доверенности у нотариуса № рублей (л.д.25-28).

Согласно положениям ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, цену договора, период просрочки, поведение ответчика, которое не является явно недобросовестным, неоднократные информирования о переносе сроков сдачи объекта, причины задержки ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки допущенным ответчиком нарушений условий договора и уменьшению размера неустойки с 289 246 рублей до 50 000 рублей. При этом суд исходит из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участника долевого строительства и застройщика, деятельность которого требует долгосрочных инвестиций и значительных затрат.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил права потребителя.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере № рублей.

В соответствии с п 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако в добровольном порядке их не удовлетворил, штраф составляет № % от взысканной судом суммы.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд считает возможным уменьшить размер штрафа с № рублей до № рублей. Суд считает, что предусмотренная законом санкция должна быть направлена, прежде всего на повышение ответственности застройщика и не может применяться в целях обогащения потребителя.

Таким образом, иск ФИО3 к ООО «ИнертДобыча» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение договора долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» в пользу ФИО3 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере № рублей, штраф в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнертДобыча» в соответствующий бюджет госпошлину в размере 1 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.

Судья: