Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица МУП «Специальное хозяйство» ФИО2, представителя третьего лица ООО «УК Твой Дом» ФИО3,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании компенсации за фактическую потерю времени, компенсации морального вреда и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией указанного дома с <нет данных> является ООО «УК Твой Дом». Однако в октябре 2015 г. истица узнала о том, что многоквартирный дом внесен в реестр лицензии МУП «Специальное хозяйство», на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений МКД от <нет данных> Считает, что собрание проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, истица не уведомлялась о проведении собрания, на нем не участвовала, о результатах голосования не извещалась.

С учетом уточненных требований просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №42 по ул. Автозаводская в г. Ярцево от 10.09.2015 г.; взыскать с ФИО5 и ФИО6 в равных долях компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «УК Твой Дом» поддержало заявленное требование о признании незаконными оспариваемых решений, мотивируя это тем, что ответчик не является собственником помещений в МКД, уведомления о выборе новой управляющей организации в их адрес не поступало, решением Ярцевского городского суда от <нет данных> отказано в удовлетворении исковых требований Госжилинспекции о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений (протокол от <нет данных>).

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 иск поддержала, пояснила.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал об отсутствии документов о невыполнении ООО «УК Твой Дом» условий договора управления МКД.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица МУП «Специальное хозяйство» ФИО2 иск не признал, пояснил, что администрация является собственником помещений в доме, которые внесены в реестр муниципальной собственности. Собственники знали об управлении домом МУП «Специальное хозяйство», производили соответствующие платежи, собираемость которых составила около 70%.

Третьи лица ФИО16, ФИО15 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ООО «УК Твой Дом» <данные изъяты>. иск поддержал. Пояснил, что до проведения собрания, решения которого оспариваются, ООО «УК Твой Дом» являлась управляющей организацией. Уведомление о прекращении действия договора управления от собственников или новой управляющей организации им не поступало.

Выслушав представителя истца и представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что администрация МО «<адрес>» Смоленской области является собственником муниципальных помещений в <адрес> в <адрес>. Представленная выписка /л.д.132/ не подтверждает право собственности администрации МО «<адрес>» на указанные в доме квартиры, поскольку отмеченные в ней помещения находятся в реестре муниципального имущества муниципального образования Ярцевское городское поселение <адрес> Смоленской области, а не администрации МО «<адрес>». Помимо этого, права на недвижимое имущество у администрации не имеется в связи с отсутствием сведений о его государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <нет данных> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Тем самым оспариваемое собрание собственников помещений в МКД, инициировано и проведено не собственником муниципальных помещений в <адрес> в <адрес>, что ставит под сомнение обоснованность принятых решений /л.д.159-160/.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес> /л.д.8/.

Из материалов дела усматривается, что <нет данных> собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание в форме заочного голосования /л.д.13-16/.

Согласно протоколу общего собрания от <нет данных>, предоставленному ответчиком по запросу истца /л.д.12,13-16/, на повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1. Выбор председателя общего собрания, выбор секретаря общего собрания; 2. Избрание счетной комиссии общего собрания; 3. Определение порядка подсчета голосов; 4. Расторжение всех договоров управления между собственниками и управляющей компанией; 5. Выбор способа управления – управляющая организация; 6. Выбор управляющей организацией МУП «Специальное хозяйство» и утверждение условий договора; 7. Утверждение даты и платы за содержание и ремонт общего имущества МКД; 8. Выбор способа оплаты за коммунальные услуги - вносить напрямую ресурсоснабжающим организациям; 9. Утверждение порядка пользования и оплаты за замочно-переговорное устройство; 10. Определение порядка и срока проведения текущего ремонта МКД; 11. Определение способа уведомления о принятых на общем собрании решений и места хранения протоколов, технической и иной документации МКД; 12. Утверждение способа уведомления собственников помещений о проведении последующих собраний.

Из решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что по первому вопросу председателем общего собрания избран ФИО7, секретарем – ФИО8; по второму вопросу избрана счетная комиссия общего собрания в составе ФИО15; по пятому вопросу выбран способ управления – управляющая организация; по шестому вопросу выбрана управляющая организация МУП «Специальное хозяйство» и утверждены условия договора /л.д.45-125/.

Из протокола общего собрания от <нет данных>, приобщенного представителем ответчика в судебном заседании от <нет данных>, следует, что он подписан членом счетной комиссии ФИО15, в качестве лиц, присутствовавших при составлении протокола, указаны председатель ФИО7 и секретарь ФИО8 /л.д.43-44,133-135/.

Вместе с тем, из протокола общего собрания от <нет данных>, предоставленного истице ответчиком по ее обращению /л.д.12-16/ усматривается, что он подписан членом счетной комиссии ФИО10, тогда как по второму вопросу (избрание счетной комиссии общего собрания) принято решение «Избрать счетную комиссию общего собрания в составе», без указания конкретных членов счетной комиссии, а исходя из решений собственников /л.д.45-125/, избрана счетная комиссия общего собрания в составе ФИО15

Помимо этого, в качестве лиц, присутствовавших при составлении протокола, указаны ФИО7 и ФИО9, однако указания на то, что указанные лица являлись председателем и секретарем собрания (как указано в протоколе на л.д. 43-44), протокол не содержит.

Как ФИО10, так и ФИО15 имели доверенности на осуществление полномочий от имени ответчика при проведении общих собраний собственников помещений МКД /л.д.126-131, 161-166/.

Исходя из представленных документов следует, что решения по вопросам, содержащимся в протоколах, один из которых направлен истцу, а другой – представлен в суд, не тождественны, протоколы содержат существенные и неустранимые противоречия, подписаны разными представителями ответчика. Не представляется возможным однозначно установить, какой из протоколов отражает объективный ход голосования по вопросам повестки.

Из протокола, представленного истцу ответчиком, не усматривается, что по вопросам 1. Выбор председателя общего собрания, выбор секретаря общего собрания; 2. Избрание счетной комиссии общего собрания, собственниками приняты какие-либо решения.

Подписание одних и тех же протоколов общих собраний разными представителями ставит под сомнение их подлинность и указывает на несоблюдение порядка проведения собрания и оформления необходимых документов.

Кроме этого, согласно решению внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, исходя из протокола от 01.07. 2015 г., уже был выбран способ управления домом, в качестве управляющей организации было избрано ООО «УК Твой Дом» /л.д. 9-10/.

Доводы третьего лица ООО «УК Твой Дом» о том, что решением Ярцевского городского суда от <нет данных> отказано в удовлетворении исковых требований Госжилинспекции о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников помещений (протокол от <нет данных>), лицами, участвующими в деле, не оспорен. Вследствие этого решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК Твой Дом» сохраняет свое действие.

В силу п.8.2. ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По протоколу от <нет данных> способ управления не изменился, осталось управление управляющей организацией, в связи с чем этот вопрос (№) не мог рассматриваться при заочном голосовании.

Доказательств нарушения ООО «УК Твой Дом» условий договора управления многоквартирным домом до оформления оспариваемых решений по протоколу от <нет данных> суду не представлено, в самом протоколе и в указанных в нем решениях сведения об этом отсутствуют. Наоборот, как указал представитель ответчика в своем заявлении, какими-либо документами о невыполнении ООО «УК Твой Дом» условий договора управления МКД он не располагает. Из заявлений ФИО11, ФИО12 и ФИО13 следует, что замечаний к ООО «УК Твой Дом» у собственников помещений дома не имелось /л.д.181, 183, 184, 246/.

Следовательно, вопрос о выборе иной управляющей организации, являющийся основным на собрании, также не мог разрешаться при проведении заочного голосования.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных нарушений, суд не может признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от <нет данных> принятыми в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской, в связи с чем требования истца о признании недействительными оспариваемых решений подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

В силу ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

На основании ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Согласно ч.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истцом также заявлены требования о взыскании с третьих лиц ФИО16 и ФИО15 в равных долях компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб., мотивированное тем, что указанные лица не являлись в судебные заседания, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось, а также требование о взыскании с ФИО16 и ФИО15 компенсации морального вреда, причиненного затягиванием судебного процесса.

Вместе с тем, исходя из системного толкования приведенных правовых норм, следует, что такой вид ответственности как взыскание компенсации за фактическую потерю времени применяется только к истцу или ответчику (сторонам) при наличии в материалах гражданского дела доказательств вины лица, с которого взыскивается компенсация за фактическую потерю времени.

Однако ФИО16 и ФИО15 обладают процессуальным статусом третьих лиц по делу, в связи с чем взыскание с них компенсации за фактическую потерю времени действующим законодательством не предусмотрено.

В силу указанных обстоятельств взыскание с третьих лиц компенсации морального вреда также не предусмотрено нормами законодательства.

Помимо этого, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> от <нет данных>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев