Гражданский кодекс часть 1

Мельников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Развитие-Авто» о защите права на получение информации. В заявлении в обоснование требований указал, что считает незаконным и нарушающим его право на получение информации, гарантированное частью четвертой ст. 29 Конституции Российской Федерации отказ ответчика предоставить ему заверенные копии расчетных листков и трудовой книжки. Ответ на его заявление от {Дата изъята} ему не предоставлен. Без получения копий указанных документов, он лишен возможности обращения в суд за защитой прав по обжалованию незаконного дисциплинарного взыскания, что подтверждается определением Ленинского районного суда г.Кирова от 14 октября 2015 года.

В ходе судебного разбирательства истец Мельников В.В. исковые требования уточнил, просит обязать ответчика предоставить ему документы, указанные в заявлении от {Дата изъята}, за исключением копии трудовой книжки, в заверенных надлежащим образом копиях.

В судебном заседании истец Мельников В.В. от исковых требований в части обязания ООО «Развитие-Авто» предоставить копии расчетных листков отказался, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец Мельников В.В. и его представитель Касаткин В.Ю. указанное в исковом заявлении поддержали. Представитель истца дополнительно суду пояснил, что {Дата изъята} он сам написал письмо от имени Мельникова В.В. в ООО «Развитие-Авто» с предложением повторно выслать копии расчетных листков, а также с просьбой выслать ему заверенную копию приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, копии прочих документов, а также выслать заверенную копию трудовой книжки. В присутствии почти десятка человек они запечатали письмо в конверт и отправили его на почту. Право истца получить эти документы предусмотрено Конституцией РФ, ответчик должен был предоставить ему запрашиваемые документы. Указанные документы необходимы истцу для подачи искового заявления в суд. В соответствии с требованиями ГПК РФ для того чтобы обратиться в суд с иском, истец должен представить доказательства в обоснование своих доводов, а именно надлежащим образом заверенные копии документов. Однако ни письменного ответа, ни документов ООО «Развитие-Авто» на их письмо не предоставило.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Развитие-Авто» по доверенности Перевощикова А.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что {Дата изъята} между ООО «Развитие-Авто» и Мельниковым В.В. был заключен трудовой договор {Номер изъят} и издан приказ о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята} В {Дата изъята} ООО «Развитие-Авто» не получало письменных обращений истца об истребовании копий документов, связанных с работой. Вместе с тем, {Дата изъята} обществом было получено письмо истца со штампом почты от {Дата изъята}, почтовый идентификатор {Номер изъят} При вскрытии почтового отправления в нем оказался 1 сложенный чистый лист бумаги формата А4, о чем был составлен соответствующий акт. Таким образом, у ответчика отсутствует запрос истца от {Дата изъята} о предоставлении копий документов, связанных с работой. Ответчиком не представлено доказательств отправления заявления от {Дата изъята}, в указанном конверте (письме). Считает, что истец имеет право вновь запросить расчетные листки у общества. Право истца на получение документов, связанных с работой, не нарушено. {Дата изъята} с истцом был расторгнут трудовой договор, трудовая книжка получена истцом {Дата изъята} Считает, что конституционное право истца на получение информации любым законным способом не нарушено. Таким образом, ООО «Развитие-Авто» действовало в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм трудового законодательства не установлено. Просит в удовлетворении исковых требований Мельникова В.В. отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мельников В.В. с {Дата изъята} по {Дата изъята} работал в ООО «Развитие-Авто» в должности { ... }. Данные обстоятельства подтверждены приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от {Дата изъята}, копией трудового {Номер изъят} от {Дата изъята}, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от {Дата изъята}, данными трудовой книжки истца.

{Дата изъята} истец направил адрес ответчика заявление с повторной просьбой предоставить ему копии расчетных листков, заверенную копию приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} и копии прочих имеющих к нему отношение документов (включая материалы служебной проверки по факту от {Дата изъята}) в заверенных копиях, а также с просьбой выслать ему заверенную копию трудовой книжки. Также в заявлении предлагал ответчику добровольно отменить указанный приказ как незаконный.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответ на его заявление в ООО «Развитие-Авто» от {Дата изъята} ему не предоставлен. Без получения копий указанных документов, он лишен возможности обращения в суд за защитой прав по обжалованию незаконного дисциплинарного взыскания, что подтверждено определением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.10.2015 г. об оставлении искового заявления Мельникова В.В. к ООО «Развитие-Авто» о признании незаконным дисциплинарного взыскания без движения.

Из пояснений представителя ООО «Развитие-Авто» следует, что в {Дата изъята} ООО «Развитие-Авто» не получало письменных обращений истца об истребовании копий документов, связанных с работой истца в ООО «Развитие-Авто». Вместе с тем, {Дата изъята} ООО «Развтие-Авто» получило письмо истца со штампом почты от {Дата изъята}, почтовый идентификатор {Номер изъят} Однако, при вскрытии почтового отправления в нем оказался 1 сложенный чистый лист бумаги формата А4.

Актом от {Дата изъята}, составленным комиссией ООО «Развитие-Авто» подтверждено, что {Дата изъята} в адрес ООО «Развитие-Авто» поступило заказное письмо от Мельникова В.В., почтовый идентификатор {Номер изъят}. При вскрытии почтового отправления в нем оказался 1 (один) сложенный чистый лист бумаги формата А4.

Заказное письмо было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ООО «Развитие-Авто» за {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} в адрес Государственной инспекции труда в Кировской области поступило письменное заявление Мельникова В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП РФ, признании его потерпевшим по факту не высылки ему копий расчетных листков и копии трудовой книжки по его запросу от {Дата изъята}.

Постановлением {Номер изъят} от {Дата изъята} производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Развитие-Авто» прекращено по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие события административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Л. суду пояснил, что он был свидетелем указанных обстоятельств {Дата изъята}, поскольку находился в офисе Касаткина В.Ю. В тот день, у Касаткина на его работе было много народу, он занимался юридическими делами, проведением консультативного приема, составлением прочих документов. Касаткин В.Ю. специально вызвал его к себе в офис с целью познакомить с Мельниковым В.В., а именно: для того, чтобы он со своей стороны по ряду некоторых дел оказывал Мельникову В.В. юридические услуги, в связи с большой загруженностью Касаткина В.Ю. В его присутствии Касаткин В.Ю. опечатал и вложил в конверт документ, адресованный в ООО «Развитие-Авто», для отправки в дальнейшем заказным письмом в указанную организацию. В тексте письма содержалась просьба о высылке копий документов, в частности, заверенной копии трудовой книжки Мельникова В.В. Особенно ему запомнилось то, что адресату предлагалось добровольно исполнить эту просьбу. Этот документ был запечатан Касаткиным В.Ю. в его присутствии и впоследствии отправлен курьером. Касаткин В.Ю. специально обратил его внимание на отправку им документов в ООО «Развитие-Авто» заказным письмом. Ему известен прием некоторых организаций, когда кто-то получает корреспонденцию и, предчувствуя, что на письмо будет неудобно отвечать, они используют «трюк» о получении в конверте пустого листа бумаги. Поскольку он был в курсе юридических дел Мельникова В.В., то знал что нелогично в положении Мельникова В.В. обращаться за услугами к Касаткину В.Ю., тратить свое время, для того чтобы отправить либо пустой конверт либо чистый лист бумаги, поскольку это не в его интересах. На самом деле, они желали направить конверт в ООО «Развитие-Авто» и желали получить на него ответ. В его присутствии Касаткин В.Ю. напечатал, показал документ, вложил документ в конверт и отправил его. Мельников В.В. собственноручно подписывал документ.

Свидетель П. суду пояснил, что работает в ООО ЧОП «Кордон». {Дата изъята} приезжал к знакомой по делам в автоколонну {Номер изъят}, в коридоре к нему подошла девушка по имени С., попросила поприсутствовать при вскрытии конверта, в кабинете был директор автотранспортного предприятия. Как пояснили, письмо было адресовано ООО «Развтие-Авто» от их сотрудника Мельникова В.В. Они вскрыли запечатанный конверт в его присутствии, в конверте был чистый лист, после этого они сделали отметку в журнале, был составлен акт, в котором он расписался. Листок уничтожен, конверт приобщен к делу. Никаких бумаг в конверте больше не было.

Свидетель Н. суду пояснила, что в {Дата изъята}. она работала в ООО «Актив-Альянс», с ООО «Развитие-Авто» имелись договорные отношения. По поводу получения конверта может пояснить следующее. В {Дата изъята} почтальон принес почту на территорию «Автоколонны 1213», конверт вскрывали при директоре в присутствии свидетеля П. Письмо было от Мельникова В.В. Конверт она вскрыла, в нем находился чистый лист бумаги формата А4. Они составили акт об отсутствии документов в почтовом отправлении. Конверт прикрепила к акту, отдала директору ООО «Развитие-Авто». Не была с тем мужчиной ранее знакома, случайный свидетель.

Свидетель Р. суду пояснил, что до {Дата изъята} работал директором ООО «Развитие-Авто». В {Дата изъята}Н.. сообщила ему, что пришло письмо от Мельникова В.В. Когда вскрывали конверт, то обнаружили в нем чистый лист бумаги. Составили акт об отсутствии документов в почтовом отправлении, потом Н. смяла листок, выкинула в урну. Лист не сохранили. На конверте была написана фамилия отправителя Мельникова В.В.

Свидетель Г. суду пояснил, что {Дата изъята} написание текста заявления Мельникова А.А. адресованное в ООО «Развитие-Авто» происходило в офисе В.Ю. Касаткина. Данное заявление было сложено в конверт, в заявлении содержалась просьба к ООО «Развитие-Авто» предоставить приказы о дисциплинарном взыскании и сопутствующие документы по Мельникову В.В. Текст был отпечатан и подписан золотой пастой. Заявление было запечатано в конверт и отдано Щ.. Письмо понес на почту Щ.. Позже он принес квитанцию об отправке. Он находился в кабинете Касаткина В.Ю. с момента написания письма и до получения им квитанции об отправке.

Согласно ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ установлено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Указанное положение закона обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдавать ему копии любых документов, связанных с работой. При этом работодатель не вправе требовать от работника объяснения причины, по которой копия того или иного документа ему необходима.

Из данной нормы следует, что факт обращения работника к работодателю с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с работой, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для разрешения спора.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ не является исчерпывающим. Помимо указанных в перечне документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Все выдаваемые работнику по его просьбе документы (копии документов) должны быть надлежащим образом заверены.

Порядок заверения подлинности подписей должностных лиц на документах, а также заверения копий документов установлен также «ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации».

Так, в данном ГОСТе, указано, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (п. п. 3.25 и 3.26 названного документа). Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

В соответствии с названным Указом организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.

Разрешая спор, суд оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный законом срок не была исполнена обязанность, предусмотренная статьей 62 Трудового кодекса РФ.

Поскольку определением Ленинского районного суда г.Кирова от 14.10.2015 г. исковое заявление Мельникова В.В. к ООО «Развитие-Авто» о признании незаконным дисциплинарного взыскания оставлено без движения, истцу было предложено представить копию трудовой книжки, копию трудового договора, должностную инструкцию, суд находит убедительными доводы истца, его представителя, о том, что копии данных документов необходимы ему для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании указанного приказа.

Так, исходя из положений ст. 131, 132 ГПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а также представить документы в их подтверждение.

Кроме того, отказ ООО «Развитие-Авто» предоставить заверенные надлежащим образом копии расчетных листков по заявлению истца от {Дата изъята} является незаконным и нарушающим его право на получение информации, гарантированное частью четвертой ст. 29 Конституции Российской Федерации, нарушающим его право на получение от работодателя документов, связанных с работой, предусмотренное ст. 62 Трудового кодекса РФ, и препятствующим реализации его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и нарушающим право Мельникова В.В. на получение информации, гарантированное ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, отказ ООО «Развитие-Авто» предоставить копии расчетных листков.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В. В. удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим право Мельникова В. В. на получение информации, гарантированное ч.4 ст. 29 Конституции РФ, отказ ООО «Развитие-Авто» предоставить копии расчетных листков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2016 г.

Судья Тултаев А.Г.