Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску председателя ликвидационной комиссии МР «<адрес скрыт>» ФИО6 к ФИО2 о признании незаконным его действия и обязании передать учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

Ликвидационная комиссия МР «<адрес скрыт>» в лице председателя ФИО6 обратилась в районный суд с иском к ФИО2 о признании незаконным его действия об отказе в передаче учредительных документов незаконными и обязании передать председателю ликвидационной комиссии все учредительные документы, печати, штампы, книги приказов, личные дела и трудовые книжки работников ликвидированного МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа», указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. администрацией МР «<адрес скрыт>» принято постановление <№ скрыт> «О ликвидации Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ахтынская детская художественная школа им. А. Сарыджа». Не согласившись с этим решением, директор школы ФИО2 обратился в Ахтынский районный суд о признании указанного постановления незаконным. Своим решением от 05.04.2016г. Ахтынский районный суд административный иск удовлетворил в полном объеме. Указанное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

По кассационной жалобе главы МР «<адрес скрыт>» ФИО4, постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. указанные решение Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. отменены с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска. После этого, Администрация МР «<адрес скрыт>» на правах учредителя возобновила процедуру ликвидации МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» им. А. Сарыджа». 16.12.2016г всем работникам школы были направлены уведомления о предстоящей ликвидации. 16.12.2016г. председатель ликвидационной комиссии ФИО6 вместе с членами этой же комиссии ФИО5 и ФИО1 явились в ликвидируемое учреждение для осуществления процедуры приема-передачи документов МКУ ДОД АДХШ. ФИО2 был ознакомлен с Постановлением Президиума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГг. и ему было предложено передать ликвидационной комиссии учредительные документы, печать, штамп, книги приказов, личные дела и трудовые книжки работников МКУ ДОД АДХШ, на что ФИО2 заявил, что требуемые документы до конца года будут находиться для проверки в Государственной инспекции труда РД. 19.12.2016г. администрация МР «<адрес скрыт>» направила запрос в Государственную инспекцию труда о подтверждении факта наличия либо отсутствия у них указанных документов, на что был получен ответ об отсутствии у них каких-либо документов ликвидируемой школы. 22.12.2016г. ликвидационная комиссия ознакомила ФИО2 с ответом Государственной инспекции труда РД и вновь предложила передать учредительные документы, печати, штампы, книги приказов, личные дела и трудовые книжки работников ликвидированной школы. ФИО2 ознакомившись с письмом, от росписи отказался, мотивировав тем, что данное письмо ему необходимо направить по почте, которое и было направлено ему заказным письмом с уведомлением. Но после этого ФИО2 указанные документы так и не вернул.

Просит признать действия ФИО2 об отказе в передаче учредительных документов, печати, штампа, книг приказов, личных дел и трудовых книжек работников МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» им. А. Сарыджа» незаконными и обязать ее передать их председателю ликвидационной комиссии.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что принятым администрацией МР «<адрес скрыт>» решением о ликвидации МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» им. А. Сарыджа» он как директор этой школы, не был уволен с занимаемой должности, не уволен по иным основаниям и в уставе школы не содержится сведения о досрочном прекращении полномочий директора в случае ликвидации школы. В самом постановлении о ликвидации не содержится сведения о передаче учредительных документов куда-либо, не указан конкретный срок их передачи, он как директор школы уволен с должности 16.02.2017г., несмотря на то, что он включен в состав ликвидационной комиссии.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал требования иска и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что он не отказывался передавать документы ликвидированной школы его учредителю и предлагал комиссии принять эти документы и печати по акту приема-сдачи, на что они ответили отказом. Все указанные документы находятся в сейфе, находящемся в его кабинете, в который он не имеет доступа в связи с тем, что замки входных дверей ликвидированной школы поменяли работники администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 и объяснения ответчика ФИО2, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик), если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с трудовым законодательством по трудовым спорам обязанность доказывания наличия законности действий лежит на работодателе.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В то же время, в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ним трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он после прекращения полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, которые повлекли либо могли повлечь неблагоприятные последствия.

В силу ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Из постановления администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что этим постановлением принято решение о ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ахтынская детская художественная школа им. А.Сарыджа». Создана ликвидационная комиссия председателем которой назначен ФИО6

Из находящегося в материалах дела Постановления Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что этим постановлением отменены решение Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к МР «<адрес скрыт>» о признании недействующим постановления главы МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> о ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Ахтынская детская художественная школа».

Из Акта ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. в составе председателя этой комиссии ФИО6, управделами администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО5 и юриста администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 следует, что комиссией ФИО2 предложено ознакомиться с Постановлением Президиума Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. и уведомлением о предстоящей ликвидации школы, а также о необходимости передать личные дела работников, книги приказов, трудовые книжки, печать и штамп организации и учредительные документы.

Директор школы ФИО2, ознакомившись с постановлением и уведомлением, от передачи документов отказался, мотивировав это тем, что эти документы находятся в госинспекции труда РД.

Эти обстоятельства также подтверждаются объяснительным ФИО2 от 16.12.2016г. из которого видно, что все истребуемые комиссией документы находятся в Государственной инспекции труда РД.

В связи с этим, врио главой МР «<адрес скрыт>» ФИО7 в Трудовую инспекцию РД направлено письмо, где просит подтвердить или опровергнуть факт нахождения в Государственной инспекции труда РД учредительных документов МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» им. А. Сарыджа».

На этот запрос из Государственной инспекции труда РД за подписью заместителя руководителя ФИО8 получен ответ <№ скрыт>-ГИТ-АИ-4737 от 21.12.2016г., где указано об отсутствии учредительных документов ликвидируемой школы в Государственной инспекции труда РД.

ДД.ММ.ГГГГг. директору школы ФИО2 за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО6 сообщено об отсутствии в Государственной инспекции труда РД учредительных документов МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» им. А. Сарыджа» и предложено в срок до 27.12.2016г. передать все документы школы ликвидационной комиссии.

От ознакомления с указанным письмом ФИО2 отказался, мотивировав это о необходимости направления его по почте, о чем комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. председатель ликвидационной комиссии ФИО6 по указанному поводу обратился прокурору <адрес скрыт>ФИО9, где просит провести проверку по факту не передачи ФИО2 учредительных документов школы ликвидационной комиссии и принять меры прокурорского реагирования.

Прокурором председателю ликвидационной комиссии ФИО6 разъяснено о необходимости обращения в суд с требованием о признании бездействия директора МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» ФИО2 незаконным и обязании передать печати и штампы учреждения.

ФИО2 своевременно знал о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ<адрес скрыт> Верховного Суда РД, которым отменены решение Ахтынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к МР «<адрес скрыт>» о признании недействующим постановления главы МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> о ликвидации муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования «Ахтынская детская художественная школа».

На основании указанного Постановления Президиума Верховного Суда РД от 30.11.2016г. и постановления администрации МР «<адрес скрыт>» <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГг., приказом главы МР «<адрес скрыт>» ФИО4<№ скрыт>-л.с. от 16.02.2017г. директор МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа» ФИО2 уволен с 16.02.2017г. в связи с ликвидацией школы.

Таким образом, в судебном заседании подтверждён факт уклонения ФИО2 от передачи ликвидационной комиссии учредительных документов МКУ ДОД «Ахтынская детская художественная школа» и на день рассмотрения данного иска, ответчик ФИО2 необходимую документацию и печать ликвидационной комиссии не передал, тем самым, лишив учредителя возможности провести порядок ликвидации школы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он после прекращения полномочий уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, которые повлекли либо могли повлечь неблагоприятные последствия.

Из указанного следует, что ответчиком нарушаются требования ч.1 ст.10 ГК РФ, где не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Каких-либо доказательств передачи ответчиком учредительных документов, книги приказов, печати и штампов учредителю, либо уважительных причин их не передачи ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск председателя ликвидационной комиссии ФИО6 удовлетворить.

Признать действия ФИО2 об отказе в передаче учредительных документов, печати, штампа, книг приказов, личных дел и трудовых книжек работников МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа», незаконными.

Обязать ФИО2 передать учредительные документы, печать, штамп, книгу приказов, личные дела и трудовые книжки работников МКУ ДО «Ахтынская детская художественная школа» председателю ликвидационной комиссии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.