Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и произвести пересчет страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Городищенском районе Волгоградской области), мотивировав свои требования тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку из страхового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера Городищенская ПМК «Волгоградагропромстроя», в виду того, что в трудовой книжке сотрудником отдела кадров была допущена ошибка в наименовании организации при увольнении.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратился в суд и просит признать незаконным решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж указанных периодов работы, обязать ответчика включить в общий стаж его работы, спорные периоды работы и произвести перерасчет пенсии с момента возникновения такого права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Городищенском районе Волгоградской области по доверенности – ФИО2 требования не признала, пояснив, что ФИО1 спорные периоды включить в общий стаж не представляется возможным, поскольку не представлено подтверждающих документов его работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст. 15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Закона Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

На основании ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа
периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования " подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При разрешении спора судом установлено, что решением УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа, поскольку из страхового стажа были исключены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера Городищенская ПМК «Волгоградагропромстроя», в виду того, что в трудовой книжке сотрудником отдела кадров была допущена ошибка в наименовании организации при приеме на работу.

В силу ст. 2 Федерального закона № 173-ФЗ страховой стаж - учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 Закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 173-ФЗ).

Как указано в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Статья 66 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69 (ранее действовала Инструкция о
порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят в качестве главного инженера в порядке перевода в Городищенскую ПМК «Волгоградагропромстроя», где и проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работал в указанной организации в должности главного инженера и был уволен по собственному желанию из Городищенской МПМК ДД.ММ.ГГГГ.

При этом сведения о переименовании Городищенской МПМК «Волгоградагропромстроя» в Городищенскую МПМК не сохранились, в архив не передавались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, показали, что они вместе с истцом работали с начала в Городищенской МПМК «Волгоградагропромстрой», затем в Городищенской МПМК, организация как до, так и после переименования осуществляла строительство, и на протяжении всего времени ФИО1 работал в должности главного инженера.

Факт допущенной ошибки при написании наименования организации подтвердила и свидетель ФИО7, пояснив, что сотрудником отдела кадров не была дописаны лишь одна буква.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что истец не может представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие переименование организации, а также факт допущенной ошибки при написании наименования организации, не может служить основанием для отказа во включении в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости спорных периодов работы, поскольку работа в спорный период в одной и той же организации соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в трудовой стаж и назначении трудовой пенсии. Соглашения между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе в установленном законом порядке не оформлялось. На другую должность истец не переводился, выполнение истцом в спорных периодах иных работ, не по должности главного инженера, ничем не доказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих возражений в ходе судебного разбирательства в суде не представлено.

Кроме того, из оспариваемого решения усматривается, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были засчитаны в стаж, поскольку подтверждались архивными справками о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным объединением «Волгоградагропромстрой» Городищенская МПМК, и выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановления от 10.07.2007 года N 9-П, и то обстоятельство, что обязанность по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета лежит на работодателе, а по осуществлению контроля за выполнением работодателем данной обязанности - на органах Пенсионного фонда РФ, невыполнение ими указанных обязанностей не может ущемлять права работника на исчисление стажа с учетом всех периодов работы, условия, которых подтверждаются собранными данными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО1, в стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного инженера Городищенская ПМК «Волгоградагропромстроя», не может быть признано законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается, помимо объяснений истца, трудовой книжкой истца, которая в силу ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ФИО1, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности главного инженера Городищенская МПМК «Волгоградагропромстрой».

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; оснований для сомнения в том, что в указанные периоды ФИО1 осуществлял трудовую деятельность на каком-либо ином предприятии у суда не имеется.

Тот факт, что в записи о приеме на работу имеется ошибка в написании предприятия, не должно влечь нарушение пенсионных прав ФИО1

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец не имеет право на включение в страховой стаж вышеуказанных периодов работы, являются необоснованными.

Данные периоды подлежит включению в страховой стаж для перерасчета пенсии.

Требования истца о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данные периоды не были включены в страховой стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости, и не противоречит ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды работы и произвести пересчет страховой пенсии – удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчёт страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2016 года.

Председательствующий: Е.И. Скоробогатова