Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре А.И. Панковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и объединенного с ним гражданского дела по иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения <номер> от <дата>.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с названным иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, в обоснование заявленных требований истец указал, что <дата>.распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края <номер>ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ст. «Спутник», для ведения садоводства. <дата> право собственности зарегистрировано, внесена соответствующая запись в ЕГРН за номером <номер> Распоряжением от <дата><номер> департамент исключил пункт 2 распоряжения департамента от <дата><номер> в части предоставления указанного земельного участка ответчику бесплатно в собственность. В связи с изложенным, документ, послуживший основанием для регистрации права собственности спорного земельного участка, отменен.

В связи с чем, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>., местоположение: <данные изъяты>

Ранее во Фрунзенском районом суде г. Владивостока, рассматривался административный иск ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения <номер> от <дата>., указав в обоснование исковых требований, что с <дата> является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый учетный <номер>, реестровый номер <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> До оформления спорного в собственность, ФИО1 пользовался указанным участком на основании Договора аренды земельного участка <номер> от <дата> Данный участок был передан истцу в собственность, как ветерану труда, на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморском о края от <дата><номер><дата> в адрес истца поступило письмо от <дата><номер>, из которого следует, что в Распоряжение от <дата><номер> распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> внесены изменения. Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> исключен пункт 2 Распоряжения от <дата><номер> о передаче земельного участка в собственность ФИО1, П.3 Распоряжения от <дата><номер> на истца ФИО1 была возложена обязанность заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

ФИО1 считает Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Спорный земельный участок был передан истцу в собственность бесплатно в соответствии со ст.10 Закона Приморского края от <дата> № 90-КЗ О регулировании земельных отношений в Приморском крае». Распоряжением <номер> от <дата> были установлены ограничения по использованию: на земельном участке площадью <данные изъяты> в связи с нахождением участка в границах технических зон инженерных коммуникаций и на земельном участке площадью <данные изъяты> в связи с нахождением участка в охранной зоне памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолистовой».

Законом Приморскою края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», Законом Приморского края от 11.05.2005 № 245-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях Приморского края не содержится запрета о передаче земель данной категории в собственность при условии соблюдения правил, установленных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.01.1993 № 15 «Об утверждении положения о памятниках природы федерального значения в Российской Федерации».

Распоряжением <номер> от <дата>, данные требования соблюдены путем установления ограничения по использованию части земельного участка. Таким образом, при передаче земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушений действующего законодательства Российской федерации не было допущено. Путем издания Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер>ФИО1, а именно исключением из Распоряжения от <дата><номер> пункта о передаче ему спорного земельного участка фактически лишают его права собственности на земельный участок. Пунктом 3 оспариваемого Распоряжения от <дата><номер> истцу предложено заключить соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, однако такое соглашение уже было заключено.

При реализации Распоряжения <номер> от <дата>. ФИО1 был исполнен пункт 4 Распоряжения, путем заключения <дата> Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от <дата><номер>, зарегистрированного в УФРС по ПК, порядок расторжения договора аренды был соблюден полностью, соглашение не отменено, не оспорено сторонами, в связи с чем, вторичное предложение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка является необоснованным. На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер>, которым внесены изменения в Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> незаконным и отменить его.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения <номер> от <дата> было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от <дата> решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> отменено, производство по административному иску ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности прекращено. Дело по административному иску ФИО1 к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании распоряжения не законным, возложении обязанности направлено в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

<дата>ФИО1, в порядке ст.39 ГПК РФ, изменил основания иска, указав в заявлении, что спорным земельным участком он владеет с <дата>: первоначально участок находился в составе земельного участка садоводческого товарищества «Лиман», членом которого он являлся, а с <дата> земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, местоположение: <данные изъяты> предоставлен мне в аренду для ведения садоводства на основании договора аренды земельного участка <номер>, заключенного с департаментом сроком на 49 лет, на основании распоряжения от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, <адрес>, ст. «Спутник».

Распоряжением департамента от <дата><номер> право аренды на указанный земельный участок прекращено (пункт 1 распоряжения), в связи с предоставлением ему в собственность бесплатно как ветерану труда (пункт 2 распоряжения).

На основании указанного распоряжения, между ФИО1 и департаментом <дата> было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, а <дата> произведена государственная регистрация его права собственности на спорный земельный участок.

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка часть участка площадью <данные изъяты> находится в охранной зоне памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолистной», зона с особыми условиями использования территорий. Решение <номер> от <дата>.

<дата> департаментом принято распоряжение <номер> «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка, местоположение участка: <адрес>, которым из распоряжения от <дата><номер> исключен пункт 2 о предоставлении мне земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО1 полагает, что указанное распоряжение департамента является недействительным и нарушает его права по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого распоряжения департамента оно принято в порядке самоконтроля. Следовательно, ответчик при его принятии исходил из незаконности ранее принятого им распоряжения от <дата><номер> о предоставлении мне земельного участка в собственность. Однако, при издании департаментом распоряжения от <дата><номер> о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность нарушений закона допущено не было. Решением исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от <дата><номер> «Об отнесении уникальных и типовых природных объектов к государственным памятникам природы Приморского края», на основании которого внесены сведения в кадастровый паспорт спорного земельного участка об ограничениях прав на части <данные изъяты>., участок пихты цельнолистной, расположенный <адрес>, включен в перечень памятников природы Приморского края, с установлением охранной зоны 50 м вокруг участка. Постановлением администрации Приморского края от <дата><номер> «Об утверждении формы паспорта памятника природы краевого значения в Приморском крае и формы охранного обязательства на памятник природы краевого значения в Приморском крае» утверждена форма Паспорта памятника природы краевого значения в Приморском крае, согласно которой в паспорте памятника предусматривается режим охраны памятника природы (п. 8 формы паспорта памятника) и режим охранной зоны (пункт 10 формы паспорта памятника). Тем самым подтверждено различие режимов охраны памятника природы и режима охранной зоны памятника природы.

Согласно, кадастровому паспорту спорного земельного участка, на части участка площадью <данные изъяты> установлены ограничения: «ограничения прав, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ. Запрещенные виды деятельности и природопользования: - заготовка леса, возведение построек, выемка грунта, другие работы и действия, могущие вызвать нарушения естественного состояния объекта. Разрешенные виды деятельности и природопользования: научная, научно-просветительская, оздоровительная, эстетическая. Охранная зона памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолистной», зона с особыми условиями использования территорий, Решение <номер> от <дата>». Таким образом, действующее законодательство, в том числе ст. 56 ЗК РФ, не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе в границах охранных зон памятников природы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы. При таких обстоятельствах, нахождение части спорного земельного участка площадью 80 кв.м. в охранной зоне памятника природы краевого значения не препятствует предоставлению ФИО1 земельного участка в собственность, а распоряжение департамента от <дата><номер> об этом закону не противоречит. Оспариваемым распоряжением департамента при исключении пункта 2 распоряжения от <дата><номер> о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность сохранен пункт 1 этого распоряжения о прекращении права аренды земельного участка. Вместе с тем, из распоряжения от <дата><номер>-вр следует, что единственным основанием прекращения аренды земельного участка является предоставление арендуемого земельного участка в собственность, так как в преамбуле распоряжения указано на то, что оно принимается по результатам рассмотрения моего заявления и представленных документов, подтверждающих мой статус ветерана труда.

Ранее ФИО1, являясь арендатором спорного земельного участка, <дата> обратился в департамент с заявлением о предоставлении мне арендуемого земельного участка в собственность. Согласно заключенному <дата> между сторонами соглашению о расторжении договора аренды земельного участка <номер> от <дата>, последнее заключено во исполнение распоряжения департамента от <дата> № 985-вр. Следовательно, исключая пункт 2 распоряжения от <дата><номер>, ответчик должен был исключить и пункт 1 указанного распоряжения о прекращении аренды земельного участка, т.е. восстановить положение, существовавшее до принятия незаконного, по его мнению, решения о предоставлении земельного участка в собственность, так как иных оснований к прекращению аренды земельного участка не имелось. Основания прекращения аренды земельного участка исчерпывающим образом предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса РФ и таких оснований для прекращения права аренды спорного земельного участка при отмене распоряжения о предоставлении ФИО1 земельного участка в собственность не имеется.

Оспариваемое им распоряжение от <дата><номер> о внесении изменений в распоряжение от <дата><номер> нарушает его право собственности на спорный земельный участок. Распоряжение от <дата><номер>, изданное департаментом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ЗК РФ, явилось основанием для государственной регистрации его права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте. Исполнение распоряжения департамента от <дата><номер> фактически приведет к прекращению моего права собственности на земельный участок. В связи с чем, ФИО1, просит суд признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О внесении изменений в распоряжение департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка, местоположение участка: <адрес>, в районе ст. «Спутник».

В судебном заседании представитель истца Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края ФИО2, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Исковые требования ФИО1 полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав ранее поданные возражения, согласно которых, спорный земельный участок попадает в охранную зону, он ограничен в обороте, не может быть предоставлен в собственность, только в аренду. Департамент с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. Распоряжение департамента от <дата><номер> соответствует закону. Согласно кадастровому паспорту, а также распоряжению департамента от <дата><номер>-вр земельный участок частично расположен в охранной зоне памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолитой». Решением исполкома Приморского краевого совета народных депутатов от <дата><номер> «Об отнесении уникальных и типовых природных объектов к государственным памятникам природы Приморского края» к государственным памятникам природы Приморского края отнесен памятник природы краевого значения - «Участок пихты цельнолистной». Так, согласно пункту 1 части 5 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий. В силу положений пункта «д» части 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям отнесены памятники природы. Памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения. В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации. Таким образом, распоряжение департамента от <дата><номер> соответствует закону, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> не подлежит передаче в частную собственность. В связи с чем, просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований о признании недействительным Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> настаивали по доводам и основаниям изложенным в иске. Иск Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим просили оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, и все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению, а исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения <номер> от <дата> «О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка, местоположение участка: Приморский край, <адрес>, <адрес> надлежит оставить без удовлетворения, в силу следующего.

В судебном заседании судом установлено и подтверждено материалами дела, в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1<дата> было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, <данные изъяты>, номер государственной регистрации <номер> (л.д. 10 Т.2).

Указанные земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании Распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер>, как ветерану труда (согласно удостоверения <номер> от <дата>), согласно прилагаемого кадастрового паспорта земельного участка от <дата><номер> для ведения садоводства. Пунктом 1 данного распоряжения прекращено право аренды ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов площадь <данные изъяты>. с кадастровым номером <номер> местоположение участка: <данные изъяты> от <дата><номер>. Собственнику земельного участка, при наличии на участке инженерных коммуникаций, обеспечить беспрепятственный допуск представителю собственников линейных объектов или представителей организаций осуществляющих эксплуатацию линейных объектов, к объектам в целях обеспечения их безопасности. На части земельного участка площадью <данные изъяты> ограничения по использованию в связи с нахождением участка в границах технических зон инженерных коммуникаций. На части земельного участка площадью <данные изъяты> установлено ограничение по использованию в связи с нахождением участка в Охранной зоне памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолистной» (л.д.8 Т.2).

Распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> границах технических зон инженерных коммуникаций были внесены изменения в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1» земельного участка : <адрес> Пунктом 1.1. был исключен из распоряжения от <дата> пункт 2. Пункты 3, 4, 5 распоряжения были изложены в новой редакции (л.д.9).

Между Департаментом и ФИО1 было заключено соглашение <дата> о расторжении договора аренды спорного земельного участка от <дата><номер> (л.д.17).

Согласно, представленного в материалы дела письма прокуратуры Приморского края от <дата><номер> В ходе проверочных мероприятий установлено, что на территории памятника природы регионального значения «Участок пихты цельнолистной» и его охранной зоны сформировано 15 земельных участков с том числе и участок ФИО1 с кадастровым номером <номер>. Помимо этого, земельный участок с кадастровым номером <номер> огорожен глухим металлическим забором. (л.д.32).

В соответствии со ст.ст.11, 34 ЗК РФ следует, что уполномоченные государственные органы, органы местного самоуправления распоряжаются муниципальными землями, свободными от прав третьих лиц.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края - Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от <дата><номер>

В п. п. 34,36, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу способов защиты гражданских прав - по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - относится оспаривание заинтересованным лицом права, зарегистрированного другим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе путем признания этого права отсутствующим. Указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определение от <дата> № 140-О).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата><номер> разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии с пунктом 52 Постановления от 29.04.2015г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы

государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 6 Закона Приморского края от <дата><номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Приморского края и о внесении изменений, а отдельные законодательные акты Приморского края» Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления Владивостокского городского округа по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых граждан, имеющих трех и более детей, гражданам, имеющих двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования).

В соответствии с п. 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от <дата><номер> департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края.

Таким образом, полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах ВГО, осуществляет департамент.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2).

Названная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. К объектам ограниченным в обороте отнесены в числе прочих находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5).

Согласно статье 95 ЗК РФ, к землям особо охраняемых природных территорий относятся в числе прочих земли памятников природы.

В соответствии с п. 4 ст. 95 ЗК РФ, для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Аналогичная норма, предусматривающая создание охранных зон для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах, содержится в п. 10 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Таким образом, из положений статьи 95 ЗК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ следует, что законом разграничиваются понятия и правовое положение территорий, на которых находятся памятники природы, и их охранных зон.

Как следует из подпункта 1 пункта 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте, не включены.

В силу прямого указания закона - пункта 4 статьи 95 ЗК РФ - земельные участки в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков изъятию не подлежат.

Статьей 26 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении, (пункт 3).

Таким образом, поскольку часть земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1, находится в охранной зоне памятника природы краевого значения «Участок пихты цельнолистовой», суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента от <дата><номер> об исключении пункта 2 распоряжения от <дата><номер> о предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность также является законным и обоснованным, следовательно исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о признании у ФИО1 отсутствующим права собственности на спорный земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а оснований для удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании недействительным распоряжения <номер> от <дата> « О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка, местоположение участка: <данные изъяты> у суду не имеется.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку на основании пп. 19 п. 1 ст. 333,36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>м., местоположение: <данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании недействительным распоряжения <номер> от <дата>. « О внесении изменений в распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от <дата><номер> «О предоставлении ФИО1 земельного участка, местоположение участка: <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья И.Н. Мошкина