Гражданский кодекс часть 1

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова В.Н. к МУП «ЖКХ Уйское» о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда,

с участием истца Рожкова В.Н., представителя ответчика Луговских П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков В.Н. обратился в суд с иском к МУП «ЖКХ Уйское» о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда в сумме 55 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с "Дата" по "Дата" истцом на основании заключенного с ответчиком договора подряда были выполнены работы по демонтажу хозяйственных построек по адресу: <адрес> и по <адрес>, что подтверждается Актом выполненных работ. Ответчик частично произвел оплату выполненных работ, однако, оставшаяся сумма 55000 рублей за 11 разобранных хозпостроек до настоящего времени не выплачена. Его неоднократные обращения к ответчику результатов не дали. Просил взыскать вышеуказанную задолженность в полном объеме.

Истец Рожков В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на доводы, изложенные в иске(л.д.3), дополнив, пояснил, что между ним и МУП «ЖКХ Уйское» в лице директора Б.ва И.Ф."Дата" был заключен договор подряда № на выполнение работ по демонтажу комплексных стаек. Цена демонтажа одной стайки была определена 5000 рублей. Оплата должна была производиться после выполнения работ согласно акту-приема-передачи работ. Его бригадой всего было демонтировано 21 стайка, за 10 стаек в размере 50 000 рублей ответчик рассчитался, а за 11 стаек имеется долг, ответчик всячески отказывается его погашать.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Уйское» Луговских П.А. каких-либо возражений относительно заявленного иска не выразил, не оспаривал, что с истцом был заключен договор подряда на демонтаж стаек по <адрес> и <адрес>, в судебном заседании пояснил, что является директором МУП «ЖКХ Уйское» с "Дата", у них имеется только Акт выполненных работ, подписанный директором Б.ва И.Ф. на 10 стаек, который был оплачен. Каких-либо иных сведений о демонтаже истцом еще 11 стаек ответчик не располагает, Акт приемки выполненных работ у них отсутствует. При наличии у истца такого акта и иных доказательств против иска возражений не имеет.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав все материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ч. 1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Установлено, что "Дата" между МУП «ЖКХ Уйское» в лице директора Б.ва А.Ф. и Рожковым В.Н. заключен договор подряда № на выполнение работ по демонтажу комплексных стаек по <адрес> и <адрес>(л.д.36-37).

Согласно п.2.1 Договора подряда, срок выполнения работ установлен с "Дата" по "Дата".

Пунктами 3.1, 3.2 Договора цена демонтажа одной стайки определена 5000 рублей. Оплата производится после выполнения всех работ, согласно акту приема-передач работ.

Согласно Акту приемки выполненных работ от "Дата" МУП «ЖКХ Уйское» в лице директора Б.ва И.Ф. приняты работы по договору подряда № от "Дата" в виде демонтажа комплексных стаек в количестве 10 штук по адресу: <адрес>(л.д.8,38).

За выполненную работу Рожкову В.Н. выплачено 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером(л.д.7,39) и не оспаривается истцом.

Задолженность МУП «ЖКХ Уйское» по договору подряда составляет 55 000 рублей.

Из Акта приема выполненных работ от "Дата", следует, что МУП «ЖКХ Уйское» в лице директора Б.ва И.Ф. приняты работы по договору подряда о№ от "Дата" в виде демонтажа комплексных стаек в количестве 11 штук по адресу <адрес>(л.д.67,77), что также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Б.ва И.Ф., который в судебном заседании пояснил, что до "Дата" являлся директором МУП «ЖКХ Уйское», и подтвердил факт выполнения Рожковым В.Н. и его бригадой демонтажа комлексных стаек в районе <адрес> в количестве 10 и 11 штук, приемки работ и подписания им Актов выполненных работ после выполнения данных работ. Оснований ставить под сомнение данные доказательства у суда не имеется.

Истец Рожков В.Н. в судебном заседании пояснил, что всего его бригадой по договору подряда демонтировано 21 стайка, оплата произведена лишь за 10 стаек в размере 50 000 рублей, что также подтверждается расходным-кассовым ордером(л.д.7,39 ) и не оспаривается сторонами.

Поскольку доказательств того, что Рожковым В.Н. были получены деньги по расходным кассовым ордерам за демонтаж 11 стаек, суду не предоставлено, представитель ответчика возражений по существу иска не выразил, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 55 000 рублей, которые подлежат взысканию с МУП «ЖКХ Уйское» в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1850 рублей, подтвержденная документально(л.д.14-15), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожкова В.Н. к МУП «ЖКХ Уйское» о взыскании оплаты за выполненные работы по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Уйское» в пользу Рожкова В.Н. задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда № от "Дата" в размере 55 000(пятьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий : _________________ Неежлева Л.С.