Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СНТ "Химик-6", АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, о восстановлении права, нарушенного неправомерным отключением от электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд с иском к СНТ "Химик-6", АО "Мосэнергосбыт" о защите прав потребителей, о восстановлении права, нарушенного неправомерным отключением от электроэнергии. (т. 1 л.д.3-5). В ходе судебного разбирательства требования истцом были уточнены в части размера взыскания судебных расходов (т.1 л.д. 184), окончательно истец просит: обязать АО "Мосэнергосбыт" подключить энергоснабжение садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение одной 3-х дней после вступления решения суда в законную силу и осуществлять бесперебойную подачу электричества по договору энергоснабжения № от <дата> Признать действия ответчика СНТ "Химик 6" по отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика СНТ "Химик 6" восстановить энергоснабжение садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение одной 3х дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СНТ "Химик 6" в пользу истца 13 000 рублей судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит садовый дом и земельный участок в СНТ «Химик 6» (далее по тексту СНТ). В начале октября 2017 года, без каких либо предупреждений СНТ отключило истцу свет, якобы за неуплату. Однако, у истца не то что неуплаты не было, а была переплата.

Неоднократные обращения в разные инстанции привели к тому, что истцу разъяснили, что единственная возможность восстановить право - обратиться с иском в суд. Обращения к председателю СНТ результатов не дают, они игнорируют заявления ФИО1, нарочно не принимают, по почте не получают. По вотцап председатель СНТ ответил истцу, что свет не подключат, пока истец не оплатит придуманную ими задолженность.

В суд о взыскании придуманной задолженности СНТ не обращались, провести акт сверки отказываются.

В связи со сложившейся ситуацией <дата> ФИО1 был заключен прямой договор на поставку электроэнергии с АО "Мосэнергосбыт" №. Однако, условия договора они не выполняют, электричество не подают. При этом, Мосэнергосбыт является номинальным ответчиком, так как отключение электричества произошло не по их вине, а по вине СНТ, которое имеет возможность нажатием кнопки, расположенной в домике Правления СНТ, отключать электричество.

Вместе с тем, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом. Отключение электроэнергии, без процедуры установленной законом, является злоупотреблением правом.

В силу ч. 2 ст.546 ГК РФ, о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Такого уведомления (предупреждения) об отключении электроэнергии истцу не направлялось.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Садоводческое некоммерческое товарищество поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению дома истца от электроэнергии. Эта же позиция отражена в Определении ВС РФ от 3 марта 2015 года N 5-КГ 14-140 по спору относительно законности действий садоводческого некоммерческого товарищества по отключению от электроснабжения садового земельного участка и жилого дома. При таких обстоятельствах действия ответчика СНТ, связанные с отключением подачи электроэнергии, нельзя признать законным.

Статьей 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электрической энергией. И в данном случае, с учетом договора энергоснабжения, обязанность по обеспечению дома истца электроэнергией возложена на Мосэнергосбыт.

Отсутствие электричества в течении почти 3 х лет приводит садовый дом к разрушению, не дает возможности истцу пользоваться дачей.

По отношению к Мосэнергосбыт истец является потребителем, которому он обязан подать электроэнергию. Разбираться с СНТ в данном случае должен Мосэнергосбыт, но не истец, которую не должно касаться, как потребителя не имеющего специальных познаний, каким образом электроэнергия приходит в ее дом. Неоднократные обращения к ним результатов не дают, устно они сказали разбираться с СНТ, что не основано на законе. В данном случае действия ответчика демонстрируют недобросовестное поведение.

В соответствии со ст.ст. 96-100 ГПК РФ, при удовлетворении иска, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые для истца составили, с учетом уточнения, 13 000 руб. В связи с тем, что Мосэнергосбыт в данном иске является номинальным ответчиком, а вина по отключению энергоснабжения, по мнению истца, полностью лежит на СНТ, считает, что данные судебные расходы должны быть взысканы с СНТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Московской области, которым дано заключение ( т.1 л.д. 188-189).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам письменных пояснений, в ходе судебного раз ирательства пояснила, что есть группа в воцап, истца в нее добавили, ей присылают показании счетчика. В последний раз истец платила членские взносы в 2013 году, не знает член СНТ она или нет. ФИО1 писала два года письма в СНТ для того, чтобы они предоставили истцу для проверки документы СНТ, обращалась как член ревизионной комиссии в 2013-2014 году. К ответчику за документами истец как собственник не обращалась, не писала заявление. Истцу не присылали писем, с нее ничего не требовали. Только когда истец обращалась в СНТ чтобы ей подключили свет, они говорили, что сначала ФИО1 должна заплатить. С начала октября 2017 года у истца нет света на участке, ФИО1 пыталась три года решить миром этот вопрос. Счетчик ей не приезжали устанавливать от АО "Мосэнергосбыт", счетчик был у истца ранее установлен. ФИО1 заключала прямой договор, передавала им документы, в 2015 году взяла все необходимые документы у бывшего председателя, получила документы, там были какие то проблемы. После заключения прямого договора у истца не было электричества, не было света и до заключения договора. Его отключило СНТ. ФИО1 звонила в АО "Мосэнергосбыт", уточняла, там сказали, что это длительный процесс. После заключения прямого договора истец не получала электричество. ФИО1 просит подключить свет, потому что СНТ отключили энергоснабжение. У истца договор от августа 2018 года с Мосэнергосбыт, где они обязуются подавать электричество без перебоя, но СНТ "Химик 6" препятствуют, они отключили электроснабжение. Включить свет должны СНТ "Химик 6". После заключения договора в августе 2018 года договор не исполнялся, света у истца уже 3 года нет. Оборудование устанавливал СНТ "Химик 6", после этого, когда истец заключала договор с Мосэнергосбыт, к ней приезжал специалист Мосэнергосбыт и пломбировал, он составлял акт. В сентябре 2017 года истец еще пользовалась светом, в октябре, когда приезжала подготовить к зиме, света уже не было, свет отключил председатель СНТ "Химик 6". Свет отключили до договора 2018 года. В сентябре 2012 года истец написала заявление, ее подключали по заявлению, договор электроснабжения ей никто на подпись не давал. Первоначальное подключение электроснабжения к дому было в сентябре 2012 года, тогда было включение электричества в СНТ в пробном режиме, заявления всем тогда разнес предыдущий председатель, их подписали и передали ему. Потом истец заплатила ему 20 000р. наличными, и 75 000р. за подключение, свет подключили. В 2012 году истец больше не приезжала, приехала в садовый дом уже в 2013году, свет был. С 2013г. по 2017г. до октября месяца у истца была бесперебойная подача электроэнергии, которую истец оплачивала. Но у ФИО1 были разногласия с председателем, они завышали расценки Мосэнергосбыта, поэтому истец писала в квитанции количество киловатт и сумму по расценке Мосэнергосбыт, была не согласна с ценой киловатт, которую СНТ не имеют право завышать. ФИО1 просила дать ей расчет потерь, но всего не предоставили. СНТ к истцу официально не обращались, с тем, что отключат свет, говорили неофициально, что отключат. В суд к истцу не обращались о взыскании задолженности. Истец пользовалась светом, платила, по 2017 год свет был бесперебойно. На собраниях, если истец присутствовала, то она поднимала вопрос электрификации, говорила, что они не должны получать средства свыше сметы. В 2012 году ФИО1 была членом СНТ, и ее никто не исключал из членов СНТ, лично заявления об исключении из членов СНТ она не писала. Истец платила членские взносы до момента пока считала, что СНТ существует и работает в соответствии с законодательством и уставом, в 2014 году платить перестала. К истцу не обращались с требованием по взысканию членских взносов. Собрания по исключению из членов СНТ не было. ФИО1 платила за потребленную электроэнергию 2 раза за 5 лет, перестала платить членские взносы в 2014году. Ей никто не давал договор. ФИО1 в начале участвовала на всех собраниях с 2012-2014г., в 2015 году в СНТ была, в 2016 году в СНТ вообще не была, в 2017г. не пошла на собрание, спросила информацию у соседей, в 2018 году была на собраниях, в 2019,2020 году не пошла. ФИО1 в 2019г. приезжала к ответчику в дом правления, говорила, ФИО2 отказался принимать заявление у истца. СНТ не было закрыто, если истец является членом СНТ, то не обязана писать заявление 10 раз для реестра СНТ, истец не знает "куда Вы дели реестр членов СНТ, в который вхожу я. Я обращалась и к Вам, и к предыдущему председателю". На фотографиях изображен счетчик истца, как-то на минуту свет включался, потом отключился. Когда истец приезжает включает его, когда уезжает - отключает все питание. Перед процессом со свидетелем ФИО3 приехали к истцу, ФИО1 включила щиток, он включился, начали проверять розетки, чайник, свет, ничего не работало, через минуту он потух. Истец уже обращалась в СНТ, спрашивала, почему счетчик крутится, но света нет, тем более в счетчике отключены все тумблеры, отключено питание на розетке, выключателе, но никто не хотел и не хочет разбираться. Предыдущий председатель отключил истца, ФИО1 не вызывала для проверки службы, потому что знает, что СНТ ее отключили. У них в домике есть все счетчики, они оттуда могут отключать. Когда истец спросила предыдущего председателя, который был председателем до августа 2019 года, он сказал, что не включит пока истец все не оплатит. Истец ушла на прямой договор с той же мощностью, что и была в СНТ. В 2018 году на собрании был вопрос о переходе на прямые договора, вопрос поднимался, решения не было. С этими вопросами истец не обращалась в Мосэнергосбыт, звонила год назад в Мосэнергосбыт, ей сказали, что произошла реорганизация, дали телефоны, истец по ним звонила, но добиться ничего не смогла. Истец хотела пригласить специалиста Мосэнергосбыта, чтобы составили акт. Аварийную бригаду не вызывала. Истец приехала в Мосэнергосбыт и объяснила ситуацию, ей сказали, что необходимы показания счетчика, в 2018 году просила предыдущего председателя, чтобы он дал показания счетчика так как у истца нет света, не видно, он истцу дал показания, потом ему звонили из Мосэнергосбыт и он им тоже дал показания. По фотоснимку видно, что у истца ничего не накручивается, а у них идет, крутиться, как такое может быть - непонятно. Индикатор у истца не горит, ФИО1 все отключает, когда уезжает, когда приезжает -включает, тумблер, счетчик, включает по привычке, потому что нужно пользоваться светом, но света нет. Счетчик с пультовой установкой, истец не моет сама на столб залезть. Бумаги об отключении не составлялись, у истца только свидетели есть отключения электроэнергии. Момент отключения света не фиксировался. Истец знала, что ей отключил свет именно СНТ "Химик 6", но перед подачей в суд нужно было соблюсти все, поэтому обратилась к АО Мосэнергосбыт. СНТ заявляют что истца нет в СНТ, а своими документами ФИО1 пытается показать, что они вообще не ведут документацию необходимую. Действия или бездействия СНТ "Химик 6" истец не обжаловала. В октябре 2017 свет просто потух. В октябре сезон был закончен, первая возможность встретиться с председателем была только в 2018 году, истец воспользовалась этой возможностью, акт не составляла. Истец была на собрании <дата>., пришла на час раньше, встретилась с предыдущем председателем, с ним говорили. Истец не поднимала данный вопрос электроснабжения на собрании, нет смысла. У ФИО1 не изменились данные и она не будет писать заявление для реестра членов СНТ, она была членом СНТ. Истец приехала после того как в СНТ сменился председатель, пришла с ним поговорить, подать заявление, он не принял заявление, отказался показать сервер. У ФИО1 в СНТ не принимают письменные обращения. Она звонила в АО Мосэнергосбыт, просила составить акт, но к ней никто не приехал, давали кучу телефонов, всем звонила, но в итоге ничего не получилось. Истец не вызывала ремонтную бригаду потому что знает, что именно бывший председатель отключил свет, и бывший председатель не отрицал этого. У ФИО1 есть участок, на нем домик, но сейчас она не может там отдыхать, просит восстановить свои права.

Представитель ответчика СНТ "Химик 6" ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, представив письменную позицию (т.1 л.д. 47-48), в ходе судебного разбирательства пояснил, что согласно ответа МКУ "Управления территорий городского округа Воскресенск М.О." Хорловского территориального отдела, участка истца нет в реестре СНТ "Химик-6". ФИО2 стал председателем СНТ в 2019 году, ему передали списки, в них нет истца. Так же истец не член СНТ. Каждый собственник участка должен предоставить все свои данные, о том что он жив, что он собственник участка, он должен предоставить эти документы правлению СНТ для списка (реестра) собственников. Участок № не является членом СНТ, но его нет и в списке собственников. Есть два реестра: собственников и членов СНТ. Представитель СНТ не согласен с иском, возможно, 10 лет назад, истец состояла в членах СНТ, в списках ее нет на данный момент, с 2013 года есть информация, что истец продает участок, возможно, она уже продала участок. По документам СНТ не видно истца как члена СНТ. По документам не видно манипуляции с электричеством, по документам электричество никто не отключал у истца, счетчик истца видят, считывают по нему информацию. В 2021 году запланировали провести собрания, чтобы коллективно перейти на прямые договора. ФИО2 передавал предыдущий председатель списки СНТ, решения собраний, протоколы, но они были неполными, не за все года. По № участку с 2013-2014 года не произведена оплата. СНТ "Химик 6" "видят" счетчик истца, показания по нему к ним приходят, видят, что счетчик включен. По документам истец не проходит, СНТ приглашают специалиста и заменяют счетчик за счет членских взносов, но истец не приходила, если у нее сломан счетчик или дисплей, его бы отправили для починки. Возможно, произошла утечка, возможно счетчик сломался. В документах СНТ нет записей, решений общих собраний, сведений об отключении у гр. ФИО1 света. К ФИО2 обращается много людей, он им объясняет порядок, согласно вступившему в силу закона. Как председатель СНТ, он не обращался к истцу с требованием, заявлением об оплате членских взносов, целевых взносов или иных. ФИО2 не получал заявления от истца в сентябре 2019 года. Сезон уже был закончен. Истец официально к нему не обращалась по вопросу электроснабжения, на собрании 2019, 2020года тоже не обращалась, заявлений не направляла. Согласно фотоснимкам счетчика видно, что счетчик считывает при подключении к сети, но для работы он тоже употребляет электроэнергию, без электроэнергии он не будет работать. По тем фотоснимкам видно, что электроэнергия в доме истца есть. Прибор в доме истца работает, он употребляет электроэнергию, сам счетчик потребляет электроэнергию, у истца в месяц получается по 14 копеек, счетчик употребляет электроэнергии. ФИО1 говорит, что у нее отключили электроэнергию в 2017 году, в 2018 году ФИО1 заключала прямой договор с Мосэнергосбыт, при заключении договора приходит специалист и проверяет, проходят ли провода в дом, есть ли счетчик. Если специалист пришел, увидел оборудование и смог списать показания, то видно, что на момент 2018 года у истца была электроэнергия. В 2018 году приезжал специалист при заключении прямого договора, если электроэнергии не было, то специалист должен был составить акт. Специалист приехал в 2018 году и снял показании счетчика. Счетчики периодически ломаются, СНТ направляют их на починку. В домике истца ни ответчика ни специалистов не было, неизвестно, что там случилось. В СНТ установлена система АСКУЭ, по которой видят каждый участок, каждый счетчик. С 2019 года по настоящий момент не вызывали для поверки специалистов, документов подобных тоже нет. Система была установлена в 2012 году. До 2019 года не может пояснить вызывались ли специалисты для проверки системы. СНТ "Химик 6" видят счетчик истца, ФИО2 не может пояснить по мощности, так как не специалист в данной системе. У ФИО2 есть ключи от серверной, но познаний для того чтобы снять информацию нет, это делают специалисты. Штатных специалистов в СНТ нет, их приглашают. На основании заявления, договора, специалисты вводят новых пользователей. Решений по отключению электроэнергии не было ни разу, отключение электроэнергии только по решению. Через АСКУЭ могут посмотреть показания только в домике правления, ФИО2 не специалист в данном вопросе, там тяжелое программное обеспечение. СНТ не отключают, общаются с людьми, объясняют, что необходимо заплатить. Пояснить по мощности затрудняется, делал запрос, специалисты ответили, что на счетчик истца поступает электроэнергия. Общий счетчик находится на территории МОЭС, они сами снимают показания. По высокой линии СНТ не видят, только по низкой. ФИО2 не специалист, не может пояснить как отключить через программу подачу электроэнергии. Счетчик отключается при необходимости, ФИО2 вызывает мастера и он отключает от столба при необходимости. Если ломается счетчик, то в СНТ есть электрик, который приходит, залезает на столб. С 2019 года отключения электричества не было через программу. Соседи участка истца жалуются на то, что он весь зарос. Заявления для реестра от истца не поступало. Старый список членов СНТ устарел, половина данных не соответствует действительности, половины данных нет. Многие фамилии в списках, собственники изменились. У ФИО2 есть в собственности земельный участок со строением в СНТ "Химик 6", стал председателем в 2019 году, ФИО2 выбрали на общем собрании, так как предыдущий председатель Грегорянс перенес несколько операций. У ФИО2 в собственности 3 участка: №№, все оплачено в полном объеме по участкам 185, на 199 участке еще не доплачено. На балансе энергохозяйства нет, сети еще строятся. Договора имеются. Собрали еще не все взносы. Сейчас на каждого члена СНТ имеется по 4 киловатта, этого мало, некоторые проживают там зимой. Решение собрания о возврате переплаты не было. Есть закон о предоставлении персональных данных, списки, предоставленные в материалы дела, новые, согласно № закона. Списки членских взносов, представленные в материалы дела стороной истца, не соответствуют действительности. Документально отключения электроэнергии не производилось, зафиксировано не было. Было письмо от Администрации предоставить информацию по участкам, которые бесхозные, не являются членом СНТ, или не платят членские взносы. На собрании было принято данное решение, о предоставлении сведений по участкам и владельцам. Все списки по запросу Администрации СНТ должны были предоставить еще в октябре, но истец затягивает это. Просит отказать в иске, не установлено, что электроэнергия на участке отключена по вине СНТ "Химик-6".

Представитель ответчика АО "Мосэнергосбыт" ФИО5 судебном заседании возражала против заявленных требований, представив отзыв на иск (т.1 л.д.35-38), в ходе судебного разбирательства пояснила, что <дата>. был открыт лицевой счет на имя истца №. Истцу был установлен прибор учета, в настоящее время лицевой счет все еще оформлен на истца. С момента подачи иска и по настоящий день истец не имеет задолженности, показатели счетчика истец передает. В связи с отсутствием задолженности, Мосэнергосбыт не инициировал ограничение в потреблении электроэнергии на данный участок по данному лицевому счету. У Мосэнергосбыт отсутствует электросетевое оборудование, иное имущество, связанное с передачей электрической энергии по электрическим сетям. Собственником электросетевого оборудования является сетевая организация, в данном случае, собственником электросетевого оборудования является СНТ "Химик 6". Соответственно, ответственность за качество электрической энергии должно нести лицо, представляющее к эксплуатации электросетей посредством которых осуществляется передача электроэнергии потребителю. В Мосэнергосбыте не имеются сведений, документов о том, что по какой-то причине истец был отключен. В законе прописано, что электроэнергия поступает от Мосэнергосбыт к юридическому лицу (СНТ "Химик 6"). Так как пользуются электрическими сетями СНТ, они провели себе отдельную линию электропередач от Россетей. Истцу было необходимо сообщить в СНТ, что она заключила прямой договор и обсудить данный вопрос. По одному договору СНТ как юридическому лицу предоставляют электроэнергию, по индивидуальным договорам предоставляют физическим лицам. Переподключения не происходит при заключения прямого договора, продолжается теми же линиями электропередач. Устанавливается прибор учета, заносятся его данные в программу, которая фиксирует количество потребленной электроэнергии и оплату. В АО "Мосэнергосбыт" имеется специалист, который может посмотреть через базу, программу показания счётчиков, потому что есть юридическое лицо, у которого с АО "Мосэнергосбыт" заключен договор. Счетчик находится в свободном доступе на столбе, контролеры снимают показания счетчика раз в полгода, на наличие пломбы, доступ к счетчикам имеется у контролеров, они снимают информацию и предоставляют АО "Мосэнергосбыт". За счетчик и пломбу несет ответственность истец. АО "Мосэнергосбыт" терял бы выручку если бы истец потребляла электроэнергию и не платила. По факту заключения договора, он оформляется в соответствии с пояснениями ответчика. По факту, все документы были оформлены в соответствии с законодательством. В устном разговоре со специалистами они пояснили, что данная система (АСКУЭ) отслеживает, они видят счетчик, подача на счетчик истца электроэнергии есть, но там так установлена система что можно ограничить подачу мощности электроэнергии, это регулируется в сервере. Счетчик включен, энергия на нем есть, но через систему можно ограничить подачу мощности. Если бы счетчик был отключен, он был бы отключен и физически, а так как он горит и показания на столбе есть, а эта программа АСКУЭ так как они видят счетчик истца на компьютере, говорит о том, что счетчик подключен к электричеству. Мощность для подачи прописана в договоре энергоснабжения. АО "Мосэнергосбыт" не является надлежащим ответчиком, не производили отключения участка от электроэнергии, договор действует. Заявленные требования об обязании АО "Мосэнергосбыт" обеспечить энергоснабжение, подключить электрическую энергию на участок ФИО1 необоснованны.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений ни с кем не имеет, была членом СНТ с 1995 года, потом переписала участок № сыну. С истцом познакомились в 2013 году на собрании. Свидетель не заключала договор на электроэнергию, не пользовалась этим участком, в 2013 году платила 30 000р., так как не пользовалась участком, то не платила. В прошлом году внесли еще 45 000р. У сына на участке свет есть с того момента как свидетель заплатила. Свидетель №1 была на участке истца, когда пользовалась дачей, постоянно приезжала, это года 4 назад было. В данный момент не знает, есть ли электричество у истца. С 2017г. у истца нет электричества, с 2013 года электричество у истца было. После 2017 года Свидетель №1 приезжала и смотрела за участком истца, с мужем приезжали в октябре 2017года. Весной 2017 года приезжал муж свидетеля, свет был, в октябре 2017 года света не было. Истец позвонила и сказала, что нет света, свидетель приехала к ней, истец там несколько дней мерзла, света не было. Почему пропал свет - пояснить затрудняется. Истец была на своем участке и пользовалась раньше электроэнергией. Счетчик у истца на столбе. Грегорьянс - предыдущий председатель СНТ, к нему обращались с вопросами, он решал вопросы, муж свидетеля был в правлении. Они с мужем ходили и просили дать документы на электрификацию, но предыдущий председатель ничего не дал, после этого случая предыдущий председатель перестал приглашать мужа на правление. После 2017 года, когда у истца отключили свет, истец ходила в правление, к предыдущему председателю, свидетель тогда присутствовала. Председателем Грегорьянс был до 2018года, истец была ревизором с 2013-2015год в СНТ "Химик 6". Вопрос электроснабжения поднимался с 2011-2012 года, как только начали поднимать СНТ. Они заключили договор, в 2013 году должны были все провести. На собраниях обсуждался вопрос сколько денег нужно для подключения. Вопрос об отключении людей от электричества, свидетель не помнит, чтобы поднимался. На повестке дня вопросы об отключении света не ставились. Председатель говорил, что если платить не будут взносы, то отключат свет. Были разные разговоры на собраниях, решений не было. Свидетель слышала, что истца отключали, слышала, что других людей от электричества отключали. Ни в одном году отчеты не предоставили. Предыдущий председатель все держал в тайне, ничего никому не давал. Свидетель №1 подтверждает, что когда истец была ревизором, ей не предоставили документы на проверку, не предоставили отчеты. Председатели СНТ не соблюдают закон и устав. Свидетель считает, что с истцом сводят счеты, истец хотела проверить деятельность СНТ, просила документы, но ей не дали, с этого и началось. Свидетель не обращалась с жалобами на председателя, обращаться в суд боялась. Свидетель №1 не присутствовала в момент отключения света у истца, но приезжала к ней и видела, что нет света. Полагает, что электрик СНТ отключил от столба, считает, что это из-за мести, потому что истец потребовала документы, отчеты. У свидетеля тоже были долги, она только в прошлом году их погасила. Свидетель №1 ездила к истцу, она при ней включала рубильник, света не было. При свидетеле председатель СНТ не говорил истцу о том, что отключит у нее свет. Свидетель №1 бывает периодически в СНТ, не знает о перебоях электроэнергии в СНТ, но приезжала в 2017,2018,2019 году к истцу, когда истец уезжала, она отдавала Свидетель №1 ключи, свидетель приезжала туда, света не было. Истец один год болела, потом были проблемы, а сейчас обратилась в суд потому что устала ждать. Свидетель №1 не имеет образования по электрификации, не знает, кто монтировал, устанавливал все оборудование.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что неприязненных отношений ни с кем не имеет, и не имеет участка в СНТ "Химик-6", они туда с ФИО1 ездили на дачу, они коллеги. В сентябре 2020г. Свидетель №2 была в СНТ "Химик-6" у ФИО1 в гостях, до этого бывала с ней там с момента покупки дачи, 2013-2016года, с 2016 года по 2020г. там была только 1 раз, в мае 2018года. Свидетелю истец говорила, что у нее нет света, когда ездили на дачу то периодически пользовались необходимым, чайник кипятили, в домике сидели, а когда свет отключили - перестали туда ездить. Свидетель знает об отключении света со слов ФИО1, они приезжали туда в мае 2018 года чтобы посмотреть есть ли свет, сама истец приезжала посетить собрание членов СНТ. В 2018 году света не было. Когда в сентябре 2020г. приехали проверить свет и включили тумблеры в щите, включили считывающие устройства, появились показания, они подумали, что это счастье, начали проверять: электроприборы, чайник, холодильник не работали. Увидев, что прибор горит, они зафиксировали это и начали проверять есть ли свет, но света не было. Когда снова подошли прибор уже потух, это тоже зафиксировали. До октября 2017 года они пользовались электричеством на участке истца. Счетчика нет в домике, он находится на столбе, обычный человек без специальных приспособлений туда не заберется. Когда истец приезжала в дом она включала все рубильники, когда уезжала выключала их. Свидетель №2 присутствовала, когда истец пыталась подать заявления председателю СНТ "Химик-6", это было перед одним из судебных заседаний, на первом этаже здания Администрации. Ответчик не взял заявления, посмотрел и сказал, что ее (ФИО1) не знает. Свидетель №2 не присутствовала с истцом на собрании в 2018 году, ФИО1 сказала, что идет на собрание в правление, что она говорила на собрании свидетель не знает, так как не присутствовала на том собрании. Свидетель №2 не является специалистом в области электроэнергетики.

Заслушав истца, представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 546 ГК РФ предусматривает порядок и условия изменения и расторжения договора электроснабжения, порядок предупреждения об этом абонента.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 6), и собственником садового домика, назначение: жилое, 1-этажный, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.6 оборот).

Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями ЕГРН по состоянию на <дата> (т.1 л.д. 68-75).

На основании заявления ФИО1 в Правление СНТ "Химик-6" от <дата> о заключении Договора энергоснабжения на поставку электроэнергии ( т.1 л.д.169), к жилому дому ФИО1 по адресу: <адрес>, осуществлены подвод и подключение к электроснабжению, о чем <дата> между СНТ "Химик-6" и ФИО1 составлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1 000 В (т.1 л.д. 166-167), и Акт от <дата> о выполнении технических условий (т.1 л.д.168).

Согласно вышеуказанным Актам максимальная мощность присоединения по техническим условиям: 5 кВт., мероприятия, предусмотренные техническими условиями, были выполнены, Акт подписан председателем Правления СНТ "Химик-6" ФИО9, представителем ООО "ФАБИ" ФИО10 (т.1 л.д.126-130) и заявителем ФИО4 (т.1 л.д.168).

С <дата> АО "Мосэнергосбыт" и ФИО1 являются сторонами по Договору энергоснабжения № от <дата>., точкой поставки электроэнергии является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 7-9).

Согласно п. 6.1 Договора электроснабжения № от <дата>, АО "Мосэнергосбыт" несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии в пределах границ централизованных сетей сетевой организации. АО "Мосэнергосбыт" не отвечает за поставку электрической энергии по электрическим сетям лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической сети.

Представителем АО "Мосэнергосбыт" подтверждено, что <дата> открыт лицевой счет № на имя ФИО4 и установлен прибор учета марки №. В настоящее время лицевой счет оформлен на имя истца, задолженность перед АО "Мосэнергосбыт" по лицевому счету № отсутствует.

Суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению требования истца к АО "Мосэнергосбыт" об обязании подключить энергоснабжение садового дома истца и осуществлять бесперебойную подачу электричества по заключенному сторонами Договору энергоснабжения № от <дата> в силу следующего.

Отношения по снабжению потребителей электрической энергией регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...", иными регулирующими отношения в сфере электроэнергетики федеральными законами и актами.

Исходя из п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). Договором купли-продажи, договором поставки электрической энергии (мощности) может быть предусмотрена обязанность поставщика заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям с сетевой организацией от имени потребителя электрической энергии или от своего имени, но в интересах потребителя электрической энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 33 указанных Правил, потребитель при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Представителем АО "Мосэнергосбыт" подтверждено отсутствие задолженности истца перед АО "Мосэнергосбыт", о чем ФИО1 представлены платежные документы.

У АО "Мосэнергосбыт" отсутствует электросетевое оборудование и иное имущество, связанное с передачей электрической энергии по электрическим сетям. Собственником электросетевого оборудования, с помощью которого электрическая энергия поставляется потребителям, является сетевая организация. В данном случае, на основании выше установленных обстоятельств, собственником электросетевого оборудования является СНТ "Химик-6", несущее ответственность за качество электрической энергии, передаваемой по электрическим сетям, потребителям.

Таким образом АО "Мосэнергосбыт" не инициировало введение ограничения потребления электрической энергии в октябре 2017 года в отношении жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>.

Подача электроэнергии по доводам иска, прекращена с октября 2017 года. ФИО1 ранее являлась членом ревизионной комиссии в СНТ "Химик-6", что не оспорено стороной ответчика СНТ "Химик-6", подтверждено показаниями свидетеля Свидетель №1 - бывшего члена СНТ, и в связи с этим, обращалась с требованиями в СНТ о предоставлении отчетности, в том числе, связанной с электроснабжением.

Истец ФИО1 после ограничения в подаче электроэнергии неоднократно обращалась с письменными заявлениями в СНТ "Химик-6" в отношении подачи электроэнергии (т.1 л.д. 79, заявление от <дата>, л.д. 88, заявление от <дата>., л.д.95-96, заявление от <дата>), однако, ответов на указанные заявления в адрес истца от СНТ не поступило.

Согласно сообщения Администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> на обращение ФИО1 по вопросу электроснабжения участка № в СНТ "Химик-6" (т.1 л.д.14), по информации, полученной от председателя СНТ "Химик-6" ФИО11, имеет место задолженность за электроэнергию перед СНТ за период, предшествующий заключению прямого договора с ПАО "Мосэнергосбыт" ( т.1 л.д. 14).

Каких-либо требований от СНТ "Химик-6" к ФИО1 о необходимости оплаты задолженности, периода и размера, ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены суду документы об оплате электроснабжения и электроэнергии (т.1 л.д. 163-165).

Из материалов дела усматривается, что СНТ "Химик-6" является владельцем энергопринимающих установок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории указанного товарищества. Земельный участок с жилым домом истца ФИО1 расположен на территории СНТ "Химик-6". Жилой дом, приобретенный истцом ФИО1, был подключен к электрической сети в составе СНТ.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

По смыслу указанных выше положений закона, договор энергоснабжения считается заключенным с гражданином с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети и не может быть прекращен в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Представителем СНТ "Химик-6" подтверждено, что СНТ имеет возможность "видеть" счетчик истца, по данным которого, электроэнергия истцу поступает, что следует и из пояснений представителя АО "Мосэнергосбыт" и самой истицы, пояснившей, что перед обращением в суд при попытке включить щиток, он включился, но через минуту потух.

Суд принимает во внимание, что истцом ФИО1 не представлены суду надлежащие доказательства отключения подачи электроэнергии, однако, отсутствие надлежащего качества электроэнергии у истца подтверждено неоднократными письменными обращениями ФИО1 в СНТ, показаниями опрошенных по делу свидетелей. При этом, на протяжении длительного периода времени в СНТ "Химик-6" не была инициирована проверка качества поставляемой истцу электроэнергии, ответов на обращения истца по данному вопросу от СНТ "Химик-6" направлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым обязать СНТ "Химик-6" обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии мощностью в соответствии с Актом № от <дата> разграничения балансовой принадлежности, к садовому дому №, принадлежащему ФИО1

Доводы представителя СНТ "Химик-6" о том, что ФИО1 не обращалась с заявлениями в СНТ, согласно ФЗ № 217, не являются основаниями для ограничения подачи электроснабжения. Кроме того, законодателем предусмотрено, что при установлении факта неполной оплаты истцом потребленной электроэнергии и отказе уплатить задолженность, при наличии таковой, а также в других случаях, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Факт несения истцом ФИО1 расходов в связи с подачей данного иска в сумме 13000 рублей подтверждены квитанциями от <дата> об оплате 1 500 рублей и квитанцией от <дата> об оплате 10 000 рублей (т.1 л.д.16), а также квитанцией от <дата> об оплате 1 500 рублей (т.1 л.д. 185) за юридические консультации по отключению электроэнергии и за составления искового заявления.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, суд считает необходимым взыскать с СНТ "Химик-6" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет расходов истца на оказание юридической помощи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Химик-6" обеспечить бесперебойную подачу электроэнергии мощностью в соответствии с Актом № от <дата> разграничения балансовой принадлежности, к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес> в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Химик-6" в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

В части требований о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, о взыскании в счет возмещения судебных расходов денежных средств в размере еще 8 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО "Мосэнергосбыт" об обязании подключения энергоснабжения садового дома и осуществления бесперебойной подачи электричества по договору энергоснабжения № от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2021 года.

Судья подпись Кретова Е.А.

<данные изъяты>