Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1ФИО1» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «РТК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик <дата> принята на работу в АО «РТК», с который заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные товарные ценности и имущество истца. <дата> трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В ходе проводимых инвентаризаций денежных средств, выявлены факты недостачи денежных средств, в возникновении которых установлена единоличная вина ответчика, чего не отрицала последняя. В связи с согласием сумм недостачи и признанием ответчиком своей вины в ее образовании, между истцом и ответчиком заключены соглашения о возмещении материального ущерба, суммы которых возмещены частично. Так, по соглашению <данные изъяты> от <дата> на сумму 25816, 38 рублей остаток невозмещенной суммы составляет 12439, 81 рублей, по соглашению <данные изъяты> от <дата> на сумму 1, 80 рублей остаток невозмещенной суммы составляет 1, 60 рублей, по соглашению <данные изъяты> от <дата> на сумму 2500 рублей, которая ответчиком не возмещена, по соглашению <данные изъяты> от <дата> на сумму 4046 рублей, которая ответчиком не возмещена, по соглашению <данные изъяты> от <дата> на сумму 10264 рубля, которая ответчиком не возмещена, по соглашению <данные изъяты> от <дата> на сумму 6172,80 рублей, которая ответчиком не возмещена.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании ответчик, не отрицая наличия причиненного ущерба истцу, указала, что с ее заработной платы производились списания в счет погашения ущерба, полагала, что ущерб ею возмещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В статье 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В статье 244 ТК РФ указано, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года N 85, указаны другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> между АО «РТК» и ФИО2 заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принят на работу в АО «РТК» в структурное подразделение регион в <адрес>, Офис продаж на должность помощника. Также с ответчиком <дата> заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, согласно которому он несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

<дата>ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией специалиста офиса продаж Региона. Факт работы ФИО2 в должности специалиста офиса продаж Региона в АО "РТК" установлен и сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 4.8 должностной инструкции специалиста офиса продаж региона АО "РТК" за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда работодателю, а также за ущерб, возникший у Работодателя (АО "РТК") в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации, специалист несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

С коллективом офиса продаж "Е347" <дата>, <дата> и <дата> заключены договоры о полной коллективной (бригадной) ответственности, ответчик входила в состав коллектива материально-ответственных лиц.

В связи с выявленными в результате инвентаризаций недостачами денежных средств между истцом и ответчиком заключены соглашения о возмещении материального ущерба, из содержания которых следует о согласии ФИО2 добровольно возместить ущерб. Так по соглашению №Е347$000620 от <дата> ответчиком выражено согласие на возмещение суммы ущерба в размере 25816, 38 руб., по соглашению <данные изъяты> от <дата> - в размере 1,80 руб., по соглашению <данные изъяты> от <дата> в размере 2500 руб., по соглашению <данные изъяты> от <дата> - в размере 4046 рублей, по соглашению <данные изъяты> от <дата> – в размере 10264 рубля, по соглашению <данные изъяты> от <дата> - в размере 6172,80 рублей

Согласно решения протоколов общего собрания трудового коллектива офиса продаж добровольное возмещение ущерба работником производится путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Из представленных истцом справки и расчетных листков ответчика, удержания из заработной платы по имеющимся задолженностям произведены в размере 13376,57 руб. (соглашение <данные изъяты> от <дата>) и 0,20 руб. (соглашение <данные изъяты> от <дата>), по остальным имевшимся задолженностям удержания не производились.

<дата> трудовой договор с ответчиком расторгнут.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба. Ответчик не представил суду доказательств, влекущих освобождение его от материальной ответственности, и доказательств возмещения истцу материального ущерба в размере 35424,21 руб., либо сведений, указывающих на необоснованность сумм подлежащих взысканию с ответчика В связи с этим с ответчика ФИО2 в пользу истца АО "ФИО1" подлежит взысканию причиненный ущерб в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Госпошлина, подлежащая оплате в размере исковых требований составляет 1263 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерного общества «ФИО1ФИО1» (АО «РТК») к ФИО2 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1ФИО1» (АО «РТК») сумму причиненного ущерба в размере 12439,81 руб., сумму причиненного ущерба в размере 1,60 руб., сумму причиненного ущерба в размере 2500 руб., сумму причиненного ущерба в размере 4046,00 руб., сумму причиненного ущерба в размере 10264,00 руб., сумму причиненного ущерба в размере 6172,80 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1263 руб., а всего 36687 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Мазур