Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 и Куле К. И. о понуждении к заключению договора мены жилого помещения,

установил:

департамент имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 и Куле К.И., в котором просил обязать ответчиков заключить договор мены жилых помещений на условиях, предложенных истцом.

В обоснование требований истцом указано, что вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием <адрес> городского округа возложена обязанность предоставить собственникам жилого помещения №Куле К.И. и ФИО1 в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, и находящееся на территории города Корсакова Сахалинской области.

Определением Корсаковского городского суда от 22 января 2016 года разъяснено, что решение подлежит исполнению путем заключения договора обмена жилыми помещениями между собственниками <адрес> городского округа.

Постановлением администрации Корсаковского городского округа от 27 января 2016 года № с учетом последующих внесенных в него изменений ответчикам в общую долевую собственность по <...> доле каждому предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, с указанием о заключении с ответчиками договора мены жилых помещений.

Однако при заключении договора мены между сторонами возникли разногласия в части указания в пункте 8 прав третьих лиц Е. и Ж. на <адрес>, которые в добровольном порядке стороны урегулировать не могут.

Поскольку отказ в подписании договора мены влечет затягивание исполнения решения суда со стороны собственников жилого помещения, истец просит обязать ответчиков заключить договор мены, в котором пункт 1.4 принять в редакции департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании представитель департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа Д. иск поддержала. Отметила, что вопрос о предоставлении иного жилого помещения третьим лицам Е. и Ж. будет рассмотрен после заключения сторонами договора мены жилых помещений в предложенном истцом варианте.

Ответчики ФИО1 и Куля К.И., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Действующая на основании доверенности представитель ответчика Куля К.И.З., третье лицо Е., одновременно являющаяся законным представителем третьего лица несовершеннолетней Ж. и представителем ответчика ФИО1 по доверенности, представитель Е.И. при рассмотрении дела возражали против заявленных исковых требований, указав на то, что у третьих лиц Е. и несовершеннолетней Ж., значащихся зарегистрированными в отчуждаемом у собственников жилом помещении по <адрес> и ранее отказавшихся от участия в его приватизации, сохранено право бессрочного пользования им. Согласно предлагаемому истцом варианту договора мены предполагается фактическое переселение третьих лиц наряду с ответчиками ФИО1 и Куля К.И. в жилое помещение по адресу по адресу: <адрес>, что нарушит самостоятельное право Е. и Ж. на получение иного жилого помещения, поскольку их жилищные права не производны от прав ответчиков. Заявили о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в связи с наличием состоявшегося ранее судебного решения, принятого по аналогичному спору между теми же сторонами.

Представитель третьего лица администрации Корсаковского городского округа А. просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются, соответственно, правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Положениями статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, распоряжением мэра Корсаковского городского округа от 29 октября 2013 года №-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра Корсаковского городского округа от 27 июня 2014 года № земельный участок, на котором расположен указанный дом, изъят для муниципальных нужд и передан в собственность муниципального образования.

Решением Корсаковского городского суда от 28 июля 2015 года на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность предоставить Куле К.И. и ФИО1, проживающим в <адрес> аварийного дома, в общую долевую собственность в равных долях благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся на территории города Корсакова Сахалинской области. Данное решение стороной истцов не обжаловалось, вступило в законную силу после рассмотрения дела в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе администрации Корсаковского городского округа 17 ноября 2015 года.

По заявлению администрации Корсаковского городского округа определением суда от 22 января 2016 года было разъяснено, что указанное решение подлежит исполнению путем заключения договора обмена равнозначными жилыми помещениями между собственниками <адрес> и администрацией Корсаковского городского округа.

Постановлением исполняющего главы администрации Корсаковского городского округа от 27 января 2016 года № с учетом внесенных в него постановлением от 03 июля 2020 года № изменений Куля К.И. и ФИО1 предоставлено в общую долевую собственность по <...> доли каждому жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа ответчикам был направлен проект договора мены жилых помещений: квартиры по адресу <адрес>, находящейся в собственности Корсаковского городского округа, на квартиру по адресу <адрес>, находящуюся в собственности ответчиков.

Проект этого договора собственники получили 23 и 25 сентября 2020 года, что следует из отметки о вручении на почтовых уведомлениях.

30 сентября 2020 года после получения проекта договора собственники представили в департамент заявление о несогласии с редакцией пункта 1.4., в котором изложено, что <адрес> обременена правами третьих лиц Е. и Ж. и указаны основания пользования данным жилым помещением.

Таким образом, в связи с недостижением сторонами согласия, договор мены не заключен по настоящее время.

В соответствии с частью 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 07 сентября 2016 года по гражданскому делу № установлено право Е. и Ж. на дальнейшее пользование жилым помещением, расположенным в <адрес>, при смене его собственников. Указанное право третьих лиц сторонами по настоящему делу не оспаривается.

Следовательно, указание в оспариваемом договоре мены о праве пользования Е. и Ж. жилым помещением не противоречит нормам жилищного законодательства и является обязательным к включению в текст договора мены.

Утверждение третьих лиц об ограничении объема их жилищных прав в связи с отсутствием указания в тексте договора о наличии у них права на проживание в жилом помещении ошибочны, поскольку наличие права пользования жилым помещением предполагает фактическое проживание в нем.

Иные доводы представителей ответчиков и третьих лиц, ссылающихся на нарушение прав Е. и Ж. в части отказа администрации Корсаковского городского округа в предоставлении им иного жилого помещения в случае выезда собственников Куля К.И. и ФИО1 в предоставленное им по договору мены жилое помещение, носят предположительный характер и не могут быть приняты судом при разрешении настоящего спора. При этом, суд полагает необходимым отметить, что предметом рассмотрения по настоящему делу является реализация жилищных прав именно ответчиков, а не третьих лиц, обладающих самостоятельным право пользования жилым помещением, в связи с чем, разрешение вопроса о восстановлении их жилищных прав является преждевременным.

При таких обстоятельствах, при разрешении заявленных требований суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения, поскольку вступившим в законную силу судебным решением от 28 июля 2015 года на администрацию Корсаковского городского округа возложена обязанность по заключению с Куля К.И. и ФИО1 договора мены жилыми помещениями. Истцом представлен договор мены жилых помещений, который содержит все существенные условия, в том числе и данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее обмену. Нарушений прав сторон договора либо иных лиц судом не установлено.

Доводы стороны ответчиков о необходимости прекращения производства по делу отклоняются, поскольку новый иск предъявлен по иным основаниям, чем разрешенный ранее спор, решение по которому вынесено Корсаковским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ года (дело №). Следовательно, в силу положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор не является тождественным, поскольку основания исков различны, в связи с чем, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования департамента имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа к ФИО1 и Куле К. И. о понуждении к заключению договора мены жилого помещения удовлетворить.

Возложить на ФИО1 и Куля К. И. обязанность в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения заключить с департаментом имущественных отношений администрации Корсаковского городского округа договор мены жилых помещений в предложенной истцом редакции от 11 августа 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда Я. Н. Макеева

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.