Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации МР «Аллаиховский улус(район)» о требовании восстановить трудовые права, взыскании задолженности по окончательному расчету,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд исковым заявлением к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» с требованием о восстановлении трудовых прав, ссылаясь на то, что при увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ был неверно произведен окончательный расчет компенсации за неиспользованный отпуск. 02.03.3021 истец обратился с заявлением к ответчику об исправлении трех счетных ошибок при исчислении окончательного расчета с работником. 22.03.2021 ему было отказано в перерасчете, в связи с ликвидацией МО «Поселок Чокурдах». Просит суд удовлетворить требование о перерасчете среднего дневного заработка для оплаты отпуска и выплат компенсации за неиспользованный отпуск, сумма взыскания 98032,64 рублей, с отзывом ответчика полностью не согласен.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело без его участия. В письменном отзыве показал, что МР «Аллаиховский улус(район)» не является правопреемником по имущественным обязательствам. Так, учредителем администрации МО «поселок Чокурдах» является муниципальное образование «поселок Чокурдах», учредителем администрации муниципальное образование «Аллаиховский улус(район)» является МО «Аллаиховский улус(район)», оба муниципалитета имеют собственный бюджет, имущества и права. МО «поселок Чокурдах» не ликвидирован и не объединено с МО «Аллаиховский улус(район)». Окончательный расчет К. является верным, выплачен полностью, ссылки об ошибке в расчете являются голословными, не чем не подтвержденными. Считает, что истец в нарушении п.4 ст.1 ГК РФ, недобросовестно пытается извлечь для личных нужд денежные средства из местного бюджета.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.21 Устава ГП «поселок Чокурдах» МР «Аллаиховский улус(район)» (принятого решением поселкового Совета депутатов от 30.03.3021 № 47, зарегистрированного УМЮ РФ по РС(Я) 26.04.2021) структуру органов местного самоуправления городского поселения составляют: поселковый Совет депутатов – представительный орган городского поселения; глава поселка – высшее должностное лицо городского поселения.

Исполнение полномочий поселковой администрации возложено на районную администрацию муниципального района «Аллаиховский улус(район)» РС(Я) в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 34 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Упразднение органа местного самоуправления вне зависимости от завершения ликвидации муниципального учреждения (администрации МО "поселок Чокурдах») в рассматриваемых правоотношениях влечет за собой правопреемство администрации МР "Аллаиховский улус(район)», которой переданы соответствующие полномочия. Это обусловлено наличием длящихся отношений, осуществлявшихся в соответствии с законодательством с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими органами местного самоуправления муниципальных образований, юридическими и физическими лицами.

Тем самым, по данному спору надлежащим ответчиком является Администрация муниципального района «Аллаиховский улус (район)» РС (Я), на которую возложена настоящим Уставом полномочия поселковой администрации.

Из представленной копии трудовой книжки К. установлено, что 25.02.2020 он восстановлен на прежней работе в должности заместителя главы поселковой администрации МО «поселок Чокурдах» (л.д.5).

Распоряжением МО ГП «поселок Чокурдах» № 09 от 20.09.2020 К. уволен с занимаемой должности на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.7).

Распоряжением председателя ликвидационной комиссии МО ГП «поселок Чокурдах» № 34 от 21.12.2020 на основании ст.318 ТК РФ К. произведена выплата единовременной компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка (л.д.9).

Платежным поручением № 890 от 23.11.2020 АМО «поселок Чокурдах» К. перечислено выходное пособие в размере 77 649,10 руб.

Платежным поручением № 978 от 22.12.2020 АМО «поселок Чокурдах» К. перечислено единовременное компенсация в размере 5-кратного месячного заработка согласно распоряжения № 34 от 21.12.2020 в размере 346 091,90 руб.

Платежным поручением № 424 от 04.03.2021 УФК АМО «Аллаиховский улус(район)» перечислена К. перерасчет единовременного компенсации в размере5-кратного средней месячной заработной платы в размере 42 378,60 руб.

Из записки–расчета ежегодного оплачиваемого отпуска К. от 24.02.2021 к выплате подлежит 107201.16 руб.(л.д.20).

В поданном заявлении К. на имя главы МО «Аллаиховский улус(район)» требует исправить счетную ошибку в расчете-записки от 24.02.2021, ссылаясь на п.15 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы № 922 от 24.12.2007, что при определении среднего заработка – премии и вознаграждения по итогам работы за год, учитываются независимо от времени начисления вознаграждения. Истец ссылается, что в ноябре 2020 г. «ему начислены другие начисление в сумме 56439,60 рублей». В поданном заявлении требует оформить перерасчет (л.д.11-12).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Из приведенных нормативных положений следует, что ч.1 ст.56 ГПК РФ закрепляет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; часть вторая той же статьи наделяет суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносить данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Нормами трудового законодательства предусмотрено, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (в том числе оплата за ночные, сверхурочные часы, работу в праздники и т.п.), за исключением выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда: материальной помощи, оплаты стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и других.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, споры относительно среднего размера заработной платы работника подлежит подтверждению письменными и иными доказательствами (расчет оспариваемой суммы, платежные документы о начисленной спорной сумме, трудовой договор и т.п.).

Однако К. на такие доказательства не ссылался, представив в суд копию записки-расчета работодателя ежегодного оплачиваемого отпуска от 24.02.2021 и собственное заявление от 02.03.2021, в котором ссылается на начислении ему 56439,60 руб., которые достаточным доказательством по данному спору не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Однако с таким ходатайством истец в суд не обращался.

В связи непредоставлением истцом отвечающим требованиям относимости, допустимости доказательства, что соответственно указывает на отсутствие доказательства нарушения его права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования о перерасчете среднего дневного заработка для оплаты отпуска и выплат компенсации за неиспользованный отпуск.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении К. к администрации МР «Аллаиховский улус(район)» о восстановлении трудовых прав, требовании перерасчете среднего дневного заработка для оплаты отпуска и выплат компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании 98032 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2021 года.

Председательствующий С.С. Винокуров