Гражданский кодекс часть 1

11 марта 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием представителя ФИО4, адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Инвестиционная компания « КьюБиЭф» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф» (ООО ИК « КьюБиЭф»). В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ после переговоров с менеджером ООО ИК «КьюБиЭФ», ФИО3 акцептовал договор присоединения оказания брокерских услуг № и перевел ДД.ММ.ГГГГ на учетный счет клиента, открытый ДД.ММ.ГГГГ в небанковской клиентской кредитной организации АО «Национальный расчетный депозитарий» через <данные изъяты> на расчетный счет ООО ИК « КьюБиЭф» 7700000 рублей

В соответствии с условиями договора оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф» (Брокер) осуществляет деятельность на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению Клиента (истца) сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленном настоящим Договором и Регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф», являющимися Приложением № и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.п. № Регламента оказания брокерских услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, Брокер оказывает услуги на следующих организованных рынках ( торговых системах) на территории РФ: Фондовый рынок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты> а также на внебиржевом рынке.

Выбор торговой системы осуществляется Клиентом путем указания на соответствующую торговую систему в Заявлении на комплексное обслуживание ( п. № Регламента), Истцом было подписано заявление на комплексное обслуживание, в соответствии с которым, выбран вариант обслуживания на торгах Фондовых рынков <данные изъяты> и <данные изъяты>

По условиям Договора Ответчик должен был действовать в интересах Истца, совершая сделки по приобретению-продаже ценных бумаг, акций иностранных компаний в соответствии с имеющимися лицензиями Банка России.

В соответствии с п.1.6.3.6 Регламента, Брокер имеет право без согласия Клиента привлекать для оказания услуг в рамках Договора третьих лиц, в том числе заключать сделки в интересах Клиента через другого профессионального участника ценных бумаг, имеющего лицензию на осуществление брокерской деятельности. При этом брокер несет ответственность за действия данных третьих лиц.

Истец полагал, что при поручении Ответчиком осуществления брокерской деятельности в его интересах третьему лицу (<данные изъяты> или иному) у того также будет иметься надлежащим образом оформленная лицензия, без которой деятельность на фондовом рынке проводиться не может.

Непродолжительное время менеджеры Ответчика направляли в электронном виде, в соответствии с соглашением об электронном документообороте, в адрес Истца электронные Отчеты о проводимых операциях с ценными бумагами. Последний отчет был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Также на сайте Ответчика было опубликовано аудиторское заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым каких-либо существенных рисков для клиентов, нарушений руководящих документов Банка России, в том числе, в управлении финансами, не выявлено. Обществу присвоены наивысшие кредитные рейтинги. Данное заключение являлось одним из оснований быть уверенным в качественном оказании услуг Ответчиком, что впоследствии было поставлено под сомнение Банком России.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте банка России была опубликована информация об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданные ООО Инвестиционной Компании «КьюБиЭф». Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

Таким образом, оказание услуг Ответчиком в соответствии с условиями соглашений признано ненадлежащим за предшествующий год ( то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), а в период после ДД.ММ.ГГГГ стало невозможным.

В соответствии с п№ Регламента, Ответчик обязан возвратить Клиенту Активы, находящиеся на Брокерском счете, в случае аннулирования лицензии Брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия Договора.

Истец полагает, что договор с Ответчиком имеет признаки договора поручения, а следовательно на правоотношения сторон должны распространяться положения Закона РФ « О защите прав потребителей».

Поверенный, в соответствии со ст. 976 и 187 ГК РФ, вправе передоверять исполнение возложенного на него поручения, если такая возможность предусмотрена в договоре между Истцом и Ответчиком.

Ответчик не мог передоверить исполнение своих обязательств третьим лицам в отсутствие у них лицензии на осуществление брокерской деятельности (п.1.6.3.6 Регламента). Ответчик, привлекая к исполнению договора непрофессионального участника рынка, тем самым оказывал Истцу услуги ненадлежащего качества, а предоставленными отчетами без раскрытия информации о конкретных действиях на рынках ценных бумаг, вводил потребителя в заблуждение относительно оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора и вправе потребовать возмещение убытков в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.10.1 Регламента Ответчик несет ответственность за реальный действительный ущерб, понесённый Клиентом по вине Брокера, то есть в результате подделки, подлога или грубой ошибки, вина за которые лежит на работниках Брокера, результатом которых стало любое неисполнение Брокером обязательств, предусмотренных Регламентом.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате денежных средств, которые были проигнорированы Ответчиком.

Как указывалось выше, ответчик самостоятельно не проводил каких-либо сделок на фондовых рынках, указанных в договоре, а к посреднической деятельности привлек непрофессионального участника рынка, что является существенным нарушением условий договора. Также Истцу не предоставлялись детализированные Отчеты по оказанию услуг (п.7.1 Регламента), не осуществлен вывод денежных средств по поручениям истца (п.№ Регламента) и самостоятельно не осуществлен возврат денежных средств после аннулирования лицензии ( п.1.ДД.ММ.ГГГГ Регламента).

Ответчик не исполнил условия договора надлежащим образом, в связи с чем, причинил истцу убытки в сумме 7700000 рублей, изначально уплаченных по договору.

В заявлении об уточнении исковых требований, Истец указал, что своими неправомерными действиями Ответчик причинил ему моральный вред, который Истец оценивает в 200000 рублей.

В исковом заявлении, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ООО Инвестиционная компания « КьюБиЭф» в пользу ФИО1 убытки в сумме 7700000 рублей за некачественное оказание услуг по договору оказания брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, в заявлении Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Представитель ответчика <данные изъяты> адвокат ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать. Возражая против заявленных исковых требований указала, что исковые требования ФИО1 основаны на Договоре оказания брокерских услуг ( Договоре присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ№. В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание Ответчиком с <данные изъяты> были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (рамочный договор).По договору Истцом были приобретены внебиржевые опционные договоры путем подачи поручений на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренным Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке (приложение № к Договору), а также Соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (Рамочный договор) ( далее- Соглашение). Контрагентом ( продавцом) по Опционам и Соглашению является <данные изъяты> Подписывая поручение, ознакомление и согласие со всеми условиями Опциона, внебиржевого опционного договора, спецификации структурного продукта, являющейся неотъемлемой частью договора и поручения, паспортом финансового инструмента ФИО3 подтвердил свое ознакомление об общем характере и источниках конфликта интересов, в том числе, что стороной за счет которой исполняются сделки, заключаемые на основании указанных документов, является <данные изъяты> подконтрольное контролирующему лицу брокера. Также, согласно паспорту финансового инструмента, ФИО3 проинформирован о том, что данный финансовый инструмент является высокорискованным, не обеспечен какими-либо способами, схемами компенсации и гарантий, и предупрежден, что в случае частичного или полного дефолта (или банкротства) Продавца опциона покупатель может частично или полностью потерять вложенные инвестиции. Истец самостоятельно принимал решение о подаче поручений Истцу на заключение сделок, осознавая при этом все возможные последствия своих действий. Истец, в части возврата ему имущества, переданного третьему лицу (ООО <данные изъяты> по сделкам, которые в дальнейшем не были исполнены третьим лицом (<данные изъяты> не может рассматриваться в качестве кредитора Ответчика, а Ответчик, соответственно, не может быть признан просрочившим исполнение требований Истца по денежным обязательствам. Все поданные Истцом поручения по Опционам и Соглашению приняты и исполнены Ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 – руководитель временной администрации <данные изъяты> о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исковые требования ФИО1 основаны на Договоре оказания брокерских услуг (Договоре присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 акцептовал договор присоединения оказания брокерских услуг № и перевел ДД.ММ.ГГГГ на учетный счет клиента, открытый ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> через ПАО Сбербанк на расчетный счет ООО ИК « КьюБиЭф» 7700000 рублей.(л.д.№)

В соответствии с условиями договора оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф» (Брокер) осуществляет деятельность на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, выданной Федеральной службой по финансовым рынкам ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№) Ответчик обязался за вознаграждение совершать по поручению Клиента (истца) сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором и Регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК «КьюБиЭф», являющимися Приложением № и неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.№ Регламента, Ответчик обязан возвратить Клиенту Активы, находящиеся на Брокерском счете, в случае аннулирования лицензии Брокера на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг или прекращения действия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте банка России была опубликована информация об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданной ООО Инвестиционной Компании «КьюБиЭф». Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах. В настоящее время банком России назначена временная администрация <данные изъяты> руководителем временной администрации назначен ФИО2.(л.д.№)

В июне 2021 года Истец направил в адрес Ответчика претензию и требование о возврате денежных средств. Денежные средства Ответчиком не возвращены.

Истец полагает, что на основании ст. 29 Закона о защите прав потребителей Ответчик должен возместить ему убытки в размере 7700000 рублей, поскольку услуга оказана некачественно – ответчик привлек к исполнению договора непрофессионального участника рынка – ООО «Кью.брокер».

Также при заключении договора ООО ИК « КьюБиЭф» была предоставлена неверная информация о своей деятельности, а именно на сайте ответчика было опубликовано аудиторское заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым каких-либо существенных рисков для клиентов, нарушений руководящих документов Банка России, в том числе, в управлении финансами, не выявлено. Обществу присвоены наивысшие кредитные рейтинги. Данное заключение являлось одним из оснований быть уверенным в качественном оказании услуг Ответчиком, что впоследствии было поставлено под сомнение Банком России.(отозвана лицензия)

Однако, мнение истца о том, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей основано на неверном толковании норм материального права.

В силу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу рисков характерных для деятельности по осуществлению инвестиций (сделок с финансовыми инструментами), направленность их на получение финансового результата в виде прибыли (дохода), такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) семейных нужд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не является ни изготовителем, ни исполнителем, ни продавцом товара или услуг в том значении, которое придается данным понятиям Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФИО3 не приобретал и не заказывал у ООО ИК « КьюБиЭф» услуги, в связи с чем, по смыслу закона, истец не является потребителем.

В связи с данными обстоятельствами не имеется оснований для взыскания убытков с Ответчика в пользу истца в размере 7700000 рублей на основании ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей и в связи с предоставлением потребителю, по мнению истца, недостоверной информации при оказании услуги.

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание Ответчиком с <данные изъяты> были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договором (рамочный договор), Юридической основой данных сделок являются:

1. Соглашение о предоставлении опциона на заключение договора (ст.429.2 ГК РФ), разовое либо в форме рамочного договора ( ст. 429.1 ГК РФ) имеющее предварительный характер;

2. Внебиржевой опционный договор, являющийся производным финансовым инструментом согласно пункту 2 Указания банка России от 16.02.2015 № 3565-У « О видах производных финансовых инструментов»

По договору Истцом были приобретены внебиржевые опционные договоры путем подачи поручений на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренным Общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке (приложение № к Договору), а также Соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров ( Рамочный договор) ( далее- Соглашение). Контрагентом ( продавцом) по Опционам и Соглашению является <данные изъяты>

Согласно п. 2 Указания Банка России от 16.02.2015 N 3565-У "О видах производных финансовых инструментов" опционным договором признается:

договор, предусматривающий обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной периодически и (или) единовременно уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом;

договор, предусматривающий одну из следующих обязанностей:

обязанность стороны договора на условиях, определенных при его заключении, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать ценные бумаги, валюту или товар, являющиеся базисным активом, в том числе путем заключения стороной (сторонами) и (или) лицом (лицами), в интересах которого (которых) был заключен опционный договор, договора купли-продажи ценных бумаг, договора купли-продажи иностранной валюты или договора поставки товара;

обязанность стороны договора в случае предъявления требования другой стороной заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом и составляющий базисный актив.

Опционный договор помимо условий, установленных абзацем четвертым или пятым настоящего пункта, может также предусматривать обязанность каждой из сторон периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

Подписывая поручение на заключение внебиржевого опционного договора, ознакомление и согласие со всеми условиями Опциона, внебиржевого опционного договора, спецификации структурного продукта, являющейся неотъемлемой частью договора и поручения, паспортом финансового инструмента ФИО3 подтвердил свое ознакомление об общем характере и источниках конфликта интересов, в том числе, что стороной за счет которой исполняются сделки, заключаемые на основании указанных документов, является <данные изъяты> подконтрольное контролирующему лицу брокера.

Также, согласно паспорту финансового инструмента, ФИО3 проинформирован о том, что данный финансовый инструмент является высокорискованным, не обеспечен какими-либо способами, схемами компенсации и гарантий, и предупрежден, что в случае частичного или полного дефолта или банкротства) Продавца опциона покупатель может частично или полностью потерять вложенные инвестиции, также возможна задержка исполнения обязательств по договору.

Подавая поручение на покупку структурного продукта (заключение договора) покупатель тем самым подтверждает, что все риски, связанные с совершением подобных сделок и операций на рынке внебиржевых производных финансовых инструментов, являются приемлемыми для покупателя в полном объеме. Покупатель тем самым подтверждает, что он сам единолично несет все риски, связанные с совершением сделок и исполнением договора.

Заключение Истцом с <данные изъяты> сделок производилось в соответствии с брокерским договором и на основании поручения Ответчика.

Из материалов дела следует, что денежные средства Истца на брокерском обслуживании находились и учитывались на специальном банковском счете ООО ИК «КьюБиЭф», открытом в АО НКО НРД, предназначенным исключительно для хранения денежных средств клиентов профессионального участника, осуществляющего брокерскую деятельность, №.

ООО ИК «КьюБиЭф» был открыт счет внутреннего учета для учета активов клиентов, в том числе, ФИО3 и <данные изъяты> а также всех операций и сделок с активами в рамках договоров оказания брокерских услуг. Ответчиком велись записи внутреннего учета по счету внутреннего учета клиента. Также Ответчик составлял отчетность клиентам, в том числе ФИО3, на основании записей внутреннего учета по счетам внутреннего учета, отчетность также содержала сведения об исполненных поручениях Истца, на основании которых брокер осуществлял сделки, в том числе по исполнению обязательства Истца по переводу обеспечительного платежа с брокерского счета Истца, за счет которого действует в качестве покупателя Ответчик, на брокерский счет продавца, от имени и за счет которого действует <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются копией сообщения от ДД.ММ.ГГГГ№№, а также платежными поручениями за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающими перечисление денежных средств клиентов на брокерский счет продавца, от имени и за счет которого действует <данные изъяты> реестром банковских документов за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о датах поступления и списания денежных средств с указанием назначения платежа и наименования контрагента. Кроме того, Карточка и Аналитическая выписка (проводки) содержат подробную информацию о движении денежных средств от ФИО3 в ООО ИК « КьюБиЭф» и о полученных ФИО3 дивидендах. (л.д. № )

Таким образом, ФИО3 самостоятельно принимал решение о подаче поручений Ответчику на заключение сделок, осознавая при этом все возможные последствия своих действий. В данном случае у ответчика ООО ИК « КьюБиЭф» отсутствуют обязательства по выплате денежных средств в пользу Истца. ООО ИК « КьюБиЭф» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу истца убытков в сумме 7700000 рублей следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае ООО ИК «КьюБиЭф» не нарушены личные неимущественные права ФИО1, не совершено посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага и не нарушено прав Истца как потребителя. В связи с данными обстоятельствами исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как указано выше, правоотношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей и судом не взысканы суммы с Ответчика в пользу Истца, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Орлу А.Е. к ООО Инвестиционной компании « КьюБиЭф» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна судья: