Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго", в котором, уточнив исковые требования, просил признать неправомерным изменение ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ существующего порядка оплаты «равномерно в течение календарного года» за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение на порядок оплаты «только в отопительный сезон», расчет платы за отопление по счету № истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленного порядка оплаты только в отопительный сезон, возложить на ответчика обязанность зачислить истцу в счет будущих платежей 3 573 рубля 63 копейки – 50% превышение начисленной ответчиком платы за централизованное теплоснабжение по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ над размером платы, которую надлежало начислить, 1 498 рублей 60 копеек переплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика штраф в размере 1 786 рублей 81 копейка, признать неправомерными требования ответчика об оплате расходов на установку ОДПУ тепла в ДД.ММ.ГГГГ в счет извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры № в доме № по <адрес>. Многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго». ГУПС "Севтеплоэнерго" является исполнителем услуги по отоплению по прямым договорам на оказание коммунальной услуги. С ДД.ММ.ГГГГ оплата за отопление производилась равномерно в течение календарного года, истец производит оплаты своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Действия ответчика по изменению порядка оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение, истец считает незаконными, как и требования ответчика об оплате расходов на установку ОДПУ тепла в ДД.ММ.ГГГГ в счет извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам искового и уточненного исковых заявлений, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме в соответствии с письменными возражениями на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, направил письменные возражения на уточненное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом № по <адрес> подключен к системе централизованного теплоснабжения.

ФИО1 проживает в квартире № дома № по <адрес>.

Многоквартирный жилой дом № по <адрес> принят ГУПС "Севтелоэнерго" к коммерческому учету на основании акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отопительном периоде ДД.ММ.ГГГГ расчет платы за коммунальную услугу по отоплению по лицевым счетам собственников и пользователей помещений многоквартирного <адрес> выполнялся равномерно в течение календарного года до ДД.ММ.ГГГГ по соответствующему нормативу. В связи с установкой ДД.ММ.ГГГГ общедомового прибора учета тепловой энергии, который фиксирует фактический расход тепловой энергии только в отопительный сезон, применяется способ оплаты за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода.

Также установлено, что ФИО1 обратился в суд с иском к ГУПС «Севтеплоэнерго» о признании незаконным непредоставление ГУПС «Севтеплоэнерго» информации в счете-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг <адрес> по счету № за ДД.ММ.ГГГГ об основании производства перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, признании неправомерным самоуправное изменение существующего порядка оплаты за отопление и перерасчет платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУПС "Севтеплоэнерго" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда; признан незаконным перерасчет, произведеный Государственным унитарным предприятием "Севтеплоэнерго" оплаты за услугу отопления в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и требование оплаты за отопление в ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в отношении квартиры № в доме № по <адрес>, счет №, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, разрешен вопрос о судебных расходах, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при новом рассмотрении дела в части отказа истцу во взыскании штрафа после отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в этой части, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, ФИО1 обратился в суд с иском к ГУПС "Севтеплоэнерго", в котором, уточнив исковые требования, просил зачислить превышение платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, признать неправомерным начисление платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50 % от величины превышения начисленной ответчиком платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскать штраф в размере <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворены; на ГУПС «Севтеплоэнерго» возложена обязанность зачислить ФИО1 величину превышения в <данные изъяты> платы за ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету №, установленное апелляционным определением Севастопольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.; признано неправомерным начисление ГУПС «Севтеплоэнерго» <данные изъяты> платы за централизованное теплоснабжение (отопление) ФИО1 по счету № за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; пени <данные изъяты> и <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; на ГУПС «Севтеплоэнерго» возложена обязанность зачислить ФИО1 в порядке части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере <данные изъяты> платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере <данные изъяты> в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением установлено нарушение ответчиком пункта 42 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 и постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

Вместе с тем, как следует из счетов-квитанций ответчиком продолжено начисление оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение (отопление) способом оплаты «только в отопительный сезон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является неправомерным.

Из счета-квитанции следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по счету № произведен перерасчет платы за централизованное теплоснабжение (отопление), размер оплаты составил <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем, начисление оплаты за коммунальную услугу централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № производилось равномерно в течение календарного года, при этом, произведен перерасчет и учтено в счет будущих платежей превышение начисленной ответчиком платы за централизованное теплоснабжение, что также следует из расчета, представленного ГУПС "Единый информационно-расчетный центр".

Требования истца о признании неправомерными требования ответчика об оплате расходов на установку ОДПУ тепла в ДД.ММ.ГГГГ в счет извещениях на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд находит не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. При поступлении обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа лицо, предоставляющее коммунальные услуги, не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязано провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, ввиду установления превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, с ответчика подлежит взысканию 2 182 рубля 45 копеек, что составляет 50 % от величины превышения.

Правоотношения сторон регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги нарушены, в соответствии со статьей 15 названного выше Закона, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, суд считает обоснованным, отвечающим требованиям разумности и степени испытанных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1 591 рубль 22 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать неправомерным изменение ГУПС «Севтеплоэнерго» в ДД.ММ.ГГГГ порядка оплаты за централизованное теплоснабжение (отопление) ФИО1, по счету №.

Признать неправомерным расчет ГУПС «Севтеплоэнерго» платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУПС «Севтеплоэнерго» зачислить ФИО1 в порядке части 6 и 7 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации штраф в размере 2 182,45 рублей платы за централизованное теплоснабжение (отопление) по счету № за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 1591, 22 рублей в порядке статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан