Гражданский кодекс часть 1

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Кушкоевой Г.В., ответчика Просекина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района Каримова А.А. в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» к Просекину Семену Александровичу о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

установил:

Прокурор Эхирит-Булагатского района Каримов А.А. обратившись с вышеуказанным исковым заявлением к Просекину С.А., в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.09.2022 Просекин С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Постановление вступило в законную силу 27.09.2022.

Незаконная рубка 3 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 1,88 куб.м., 1 сырорастущего дерева породы лиственница в объеме 0,4 куб.м., 8 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 6,84 куб.м., 9 сырорастущих деревьев породы осина в объеме 7,3 куб.м. указанным лицом совершена в квартале № выдела № Тугутуйской дачи Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества.

Вследствие незаконной рубки лесных насаждений, приведшей к уничтожению среды обитания охотничьих ресурсов на указанном участке, Ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетом оценки вреда, произведенным Службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области.

Вред, причиненный Ответчиком охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов не возмещен.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Федерального закона от 01.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 948, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, указывая, что действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, прокурор просил суд взыскать с Просекина С.А. в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 118 802 руб.

В судебном заседании прокурор Кушкоева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Просекин С.А. исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, суть которых сводится к следующему.

В пояснениях к расчету ущерба, предоставленному в материалы дела Истцом, указано: «...расчет выполнен на основании следующих документов: 4. отчет Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета численности охотничьих животных в Иркутской области в 2022 году. Применены средние показатели плотности населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, по Эхирит-Булагатскому району за 2022 год».

Вместе с тем, в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют доказательства, подтверждающие сведения, представленные в расчете ущерба - отчеты о плотности степного хоря (0,000); горностая (0,000), выдры (0,000), в связи с чем вменение причинения ущерба данным объектам животного мира невозможно.

В пояснениях к расчету одним из оснований указана научная работа «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании»», сведения из которой положены в основу расчета, а именно — лаги времени (время, в течение которого оказывается негативное воздействие). Однако, как сама данная работа, так и доказательств того, что действительно используемые в расчете лаги времени соответствуют лагам времени, приведенных в указанной научной работе, в материалы дела не были представлены.

При этом, Истцом к материалам искового заявления не представлена научная статья этого же автора, которым была разработана научная работа «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании» под названием «Методические подходы к оценке ущербного воздействия лесозаготовок на охотничьих животных Иркутской области», опубликованная в 2020 г. в журнале «Биосферное хозяйство: теория и практик», 10, в которой автор высказал свое мнение, основываясь на исследовании материалов 17 гражданских дел за 2017-2020 гг. по искам районных и межрайонных прокуроров Иркутской области к лесозаготовителям, им были проанализированы алгоритмы расчетов ущерба животному миру от законных лесозаготовок, проведенных специалистами Министерства лесного комплекса Иркутской области. В работе автор отметил: «Наш анализ выявил в них ряд противоречий, несоответствий и алогизмов. В частности, такие разногласия явственно проглядываются между растущей динамикой численности большинства видов животных в административных районных и крупными размерами ущербов животному миру. В острой форме дефицит научности в расчетах ущербов проявился при нахождении отрицательной величины ущерба животному миру по двум предприятиям. Впервые в истории экономики природопользования по зоне сильного воздействия за 2016 год расчет установил отрицательные размеры ущербных явлений. Такой беспрецедентный подход к оценке воздействия лесозаготовок полностью противоречит эколого-экономическим принципам изменения ущерба. В этих расчетах проявились глубокие непримиримые противоречия между научной логикой, биологией, математикой и юриспруденцией. При этом, указанная статья находится в общем доступе и опубликована на официальном сайте журнала «Биосферное хозяйство» в сети Интернет.

Принимая во внимание явные противоречия в указанных двух публикациях автора, Истцом не была запрошена научная работа «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании», не истребованы и не исследованы сведения, приведенные в расчете.

В иске прокурор ссылается на применение Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 (далее — Методика № 948) для расчета ущерба, причиненного правомерными действиями лесопользователя (лесозаготовителя) на основании договора аренды лесного участка, которая не подлежит применению. Из п. 1 Методики № 948 следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 АКИПИ 18-3, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 № АПЛ18-231, по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа «Илим» о признании частично недействующими п.п. «б» пункта 2, п.п. «б» пункта 3, пунктов 5 и 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, из пункта 1 Методики следует, что она предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Оспариваемые пункты Методики не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причтенный охотничьим ресурсам и среде их обитания, и не регулируют вопросы, нарушения действующего законодательства. Не содержится в оспариваемых пунктах и положений, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями хозяйствующего субъекта и причиненным вредом.

По смыслу иска, прокурор просит взыскать реальный ущерб объектам животного мира на будущий период. Действующим гражданским законодательством не предусмотрено возмещение вреда, который наступит в будущем, поскольку гражданское законодательство основано на одном из фундаментальных принципов реальности причинения вреда (апелляционное определение Иркутского областного суда от 24.07.2013 г. по делу № 335978/2013). Взыскание условного вреда на основании утвержденных методик и такс также не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Охотпользователем объектов животного мира на территории выдела № квартала № Тугутуйской дачи Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества является <данные изъяты> при этом Истцом не истребованы у охотпользователя сведения о численности, плотности и наличии на данном участке среды обитания для тех или иных объектов животного мира.

Полагает, что в иске прокурора отсутствует надлежащий расчет причиненного вреда, а также не подтверждены обстоятельства самого факта причинения вреда. Статьей Закона об охране окружающей среды установлено, что вред окружающей среде это в первую очередь истощение природных ресурсов, а в рамках рассмотрения настоящего дела, это снижение численности и популяции объектов животного мира. Доказательств снижения численности объектов животного мира Истцом в материалы настоящего дела не представлено. Поскольку всесторонность и объективность разрешения дела является важнейшим условием для осуществления правосудия, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дополнительно Ответчик ссылался на то, что на участке лесного массива, ранее была осуществлена вырубка лесных насаждений хозяйствующим субъектом, он же лишь осуществлял очистку лесного участка от порубочных остатков.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, будучи надлежаще извещен, не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы прокурора, позицию ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14.09.2022 г. уголовное дело в отношении Просекина С.А. по обвинению по п. «г» ч.2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Просекину С.А назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> со сроком уплаты штрафа до 01 января 2023 года. Постановление вступило в законную силу.

Из постановления следует, что органом предварительного следствия Просекин С.А. обвинялся в том, что находясь в квартале № выделе № Тугутуйской дачи Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества, в <адрес> незаконно спилил путем полного отделения стволов деревьев от корней 3 сырорастущих дерева породы сосна в объеме 1,88 куб.м., 1 сырорастущее дерево породы лиственница в объеме 0,4 куб.м., 8 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 6,84 куб.м., 9 сырорастущих деревьев породы осина в объеме 7,3 куб.м., в общем объеме 16,42 куб.м.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных, природно-антропогенных, антропогенных объектов, строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия от хозяйственной и иной деятельности человека среди прочего являются леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии- по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленному Истцом расчету ущерба (вреда), выполненному консультантом отделом охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений на участке лесного фонда в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области, размер ущерба составил <данные изъяты>.

В обоснование своих возражений на данный расчет Ответчиком представлена справка, выданная <данные изъяты>», о том, что <данные изъяты> является охотпользователем на территории выдела № квартала № Тугутуйской дачи Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным зимного маршрутного учета, проведенного на указанном участке леса в 2021-2022 г. отмечается стабильное увеличение всех видов охотничье-промысловых животных, обитающих в указанном квартале.

Кроме того, согласно ЗМУ за 2021-2022 г. обитание на территории выдела № квартал № Тугутуйской дачи Тугутуйского участкового лесничества Усть-Ордынского лесничества таких животных, как: степной хорь, горностай, бородатая куропатка, норка, выдра, ондатра, не зафиксировано, фактов негативного влияния деятельности человека на рубке древесины на указанном участке местности на популяцию охотничье-промысловых животных не отмечается. При проведении ЗМУ в настоящее время сокращение численности охотничье-промысловых животных на указанной территории не зафиксировано.

Оценивая приведенный расчет и данную справку, суд находит, что данная справка не опровергает обоснованности расчета, представленного Истцом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года N 948, при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания: численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В соответствии с Методикой исчисления ущерба (вреда) причиненного охотничьим ресурсам плотность населения объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в расчете ущерба, взята не по конкретному выделу, а на территории воздействия. Площадь воздействия в зоне необратимого (прямого) воздействия составляет 0,010 га, в зоне сильного воздействия – 35,999 га, среднего воздействия – 105,638 га, в зоне слабого воздействия 175,276 га. Соответственно, при расчете правомерно применены показатели плотности по Эхирит-Булагатскому району.

Иные доводы возражений, на обоснованность расчета ущерба, также не влияют. Методика, по которой произведен расчет является действующей, утверждена Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. В связи с чем, суд принимает представленный Истцом расчет.

Доводы о том, что ранее на месте незаконной рубки уже была осуществлена рубка лесных насаждений, не влияет на доводы прокурора о причинении вреда объектам животного мира и среде их обитания.

Таким образом, учитывая, что ущерб Ответчиком в настоящее время не возмещен, исковые требования прокурора, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины, от уплаты которой прокурор освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Каримова А.А. в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» к Просекину Семену Александровичу, удовлетворить.

Взыскать с Просекина Семена Александровича в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в размере <данные изъяты> с перечислением средств по следующим реквизитам: банк получателя: отделение Иркутск/УФК по Иркутской области г. Иркутск БИК 012520101, получатель: УФК по Иркутской области (администрация МО «Эхирит-Булагатский район»), счет 40102810145370000026, лицевой счет 04343017250, ИНН 8506003466, КПП 850601001, ОКТМО 25657444, КБК 901 116 10032 05 0000 140 «прочие возмещение ущерба»).

Взыскать с Просекина Семена Александровича в бюджет муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи <данные изъяты> районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев