Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому Банк предоставил ипотечный кредит ФИО2 на сумму <Данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил залог: жилой дом и права аренды земельного участка, расположенные по адресу: <Адрес>. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <Данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты>. По указанным основаниям банк просил взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 71,1 кв.м, инвентарный номер: <Номер>, лит. Аа и право аренды земельного участка общей площадью 721,01 кв.м, категория земель – земли поселений, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: <Номер>, расположенные по адресу: <Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену равной 80% от рыночной стоимости предмета залога.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленный иск поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, и просила определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, и права аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, равной 80 % от его рыночной стоимости определенной заключением эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части задолженности, пояснил, что в связи с трудным материальным положением, отсутствием работы, он перестал вносить денежные средства за кредит, поэтому и образовалась просрочка. Пояснил, что после заключения договора купли - продажи на жилой дом, он произвел в нем улучшения, расширив площадь домовладения. Указал, что не согласен с проведенной экспертизой в части определения начальной стоимости заложенного имущества, а именно указанной в ней рыночной стоимостью жилого дома. При определении стоимости недвижимости обычно используют три основных подхода: затратный, сравнительный и доходный. Использование трех подходов приводит к получению трех различных величин стоимости одного и того же объекта. После анализа результатов, полученных разными методами, окончательная оценка стоимости недвижимости устанавливается, исходя из того, какой метод наиболее соответствует оцениваемому объекту. Пояснил, что определенная экспертом стоимость дома не отражает его реальную рыночную стоимость, так как из возможных трех подходов оценщик использовал только один подход – затратный, который не отражает в полной мере рыночную стоимость любого объекта недвижимости. Данный подход отражает лишь минимальную стоимость объекта оценки. Оценщик не провел анализа рынка недвижимости данного сегмента в рамках сравнительного подхода, так как является жителем другого города и по его субъективному мнению, отраженному в отчете в Пугачевском районе Саратовской области рынка недвижимости практически нет, и на основании этого оценщик не использует данный подход. Отметил, что оцениваемый объект находится в самом центре г. Пугачева Саратовской области в шаговой доступности от центрального рынка, и на сегодняшний день, по его мнению, стоимость его дома значительно выше, чем установил эксперт.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Пугачева Саратовской области ФИО3 надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что не возражает против заявленных требований.

С учетом мнения сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица администрации муниципального образования г. Пугачева Саратовской области.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что по условиям кредитного договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком ФИО2, последнему предоставлен кредит на сумму <Данные изъяты> под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения в собственность объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. По условиям договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (л.д.15-16).

Пунктами 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается историей операций по счету (л.д. 21-22).

Таким образом, обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной в договоре сумме, были переданы ответчику.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <Данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты> (л.д. 10-14).

В соответствии с пп. "а" п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Требование банка о досрочном возврате кредита направлено ответчику и в добровольном порядке им не исполнено (л.д. 23).

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств погашения образовавшейся задолженности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <Данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <Данные изъяты>.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Обеспечением исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона вышеуказанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, и права аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес>. В соответствие с п. 2.1.2 данного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи и экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона ФИО2 покупает в собственность жилой дом, общей площадью 71, 1 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями: баня литер Б, ворота литер В, забор литер З, туалет литер У, расположенный по адресу: <Адрес>; а также земельный участок для индивидуального строительства, площадью 721,01 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес>; на праве аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка. Вышеуказанный объект недвижимости приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ С момента государственной регистрации указанный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями и право аренды земельного участка находится в залоге у банка (л.д. 25-27).

Ипотека в силу закона жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями и права аренды земельного участка должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области за <Номер>, <Номер> (л.д.28-29, 35).

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Условия кредитного договора (ипотеки в силу закона), график погашения кредитной суммы сторонами кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствие с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (далее – Закон об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 64.2 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека в силу закона, возникает с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что со стороны ответчика имеются нарушения принятого обязательства по возврату кредита, имеется задолженность по погашению основного долга, уплате срочных процентов. Обязанность по внесению периодических платежей в погашение долга ответчиком не исполнялась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по основному долгу и процентам (л.д.11-12).

Таким образом, установлено неисполнение ответчиком обязательства обеспеченного залогом, что в силу положений ст. 348 ГК РФ, положений заключенного между ответчиком и банком договора, служит основанием к обращению взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии необходимых, установленных законом и договором условий для обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Доводы ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом претерпел значительные улучшения, увеличение общей площади, и ему необходимо время для регистрации данного права, суд признает несостоятельными, так как данной возможности он не был лишен на протяжении длительного времени и суд расценивает это как злоупотребление правом. Кроме того изменение площади предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни Гражданской кодекс РФ, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

Помимо этого, в силу п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке, ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 54 данного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, в силу положений вышеназванного закона продажа заложенного имущества, должна быть произведена с публичных торгов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения актуальной рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, и права аренды земельного участка, принадлежащих заемщику, по ходатайству представителя истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-106) рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями составляет <Данные изъяты>, и права аренды земельного участка - <Данные изъяты>.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего стоимость объекта имущества, исходя из его технического состояния на текущий момент, в том числе с учетом произведенных улучшений, поскольку выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта недвижимости, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, ст. 16 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

Также суд полагает возможным на основе данного заключения определить и начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества.

Так, экспертом использовался при определении рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями затратный подход.

В соответствии с п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Исходя из правил установленных ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных (вплоть до самостоятельно разработанных) методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы - вне зависимости от наличия либо отсутствия регистрации органами юстиции акта, содержащего примененную методику.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам ответчика, в заключении экспертизы содержится мотивированное обоснование применения затратного метода для определения рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, а также мотивированный отказ эксперта от проведения экспертизы с использованием доходного и сравнительного методов. Доказательств неправомерности отказа эксперта от доходного и сравнительного подходов в материалы дела не представлено. Вопреки доводам, ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое заключение эксперта содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки, привели к занижению рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Из смысла ст. 87 ГПК РФ следует, что основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертом. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.

При оценке заключения эксперта как одного из доказательств по делу сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникает. В этой связи основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы отсутствуют.

Проведенная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, и в соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, в качестве начальной продажной цены объекта залога необходимо установить в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, и права аренды земельного участка.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями общей, и права аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес>, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере <Данные изъяты>.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска ОАО «Сбербанк России», с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины, составляет <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). А также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы, в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ<Номер> в сумме <Данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, и право аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес>.

Определить способ реализации жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, и права аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – <Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> расходы по оплате госпошлины в сумме <Данные изъяты>, а также за проведение экспертизы в размере <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2016 г.

Судья