Гражданский кодекс часть 1

с участием истицы Шполянской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шполянской Н.В. к Коржу В.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шполянская Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Коржу В.В., в котором просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере рублей по договору займа, заключенного между истицей и ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик является наследником умершей ФИО15 и принял наследство, открывшееся после её смерти, просит суд взыскать с него денежную сумму по договору займа в полном объеме по долгам наследодателя.

Определением суда от 27.12.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Ломакина О.В.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик приходится мужем умершей ФИО16 принял наследство, которое заключается в квартире №№ по . Ориентировочная стоимость квартиры составляет от рублей до рублей. В подтверждение представила ценовую информацию торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 20.01.2011 года.

Ответчик Корж В.В. и третье лицо Ломакина О.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной расписке ФИО17 взяла в долг у Шполянской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в долг рублей до 12.12.2009 года. Согласно расписке, денежные средства были переданы 16.11.2009 года.

Поскольку, из договора следует, что ФИО18 приняла от истца деньги в сумме рублей, у ФИО19 возникает обязательство по их возврату в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Истица заявила требование о возврате долга к наследнику заемщика Коржу В.В.

Из представленного наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО20, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является муж наследодателя Корж В.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства , в последний день срока, предусмотренного для принятия наследства в соответствии со статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из содержания указанной нормы закона в правовом единстве с пунктом 4 статьи 1153 ГК РФ стоимость наследственного имущества определяется на момент открытия наследства.

Учитывая, что из наследственного дела следует, что ответчик один принял наследство после смерти ФИО21 он отвечает по долгам наследодателя.

Из того же наследственного дела судом установлено, что в состав наследственного имущества входит квартира №№ по общей площадью

Из ценовой информации торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 20.01.2011 года следует, что диапазон рыночной стоимости 1 кв. м. двухкомнатной квартиры, расположенной на территории г. Оренбурга по , по состоянию на январь 2010 года, составляет от до рублей. Следовательно, ориентировочная стоимость квартиры №№ по ул. , общей площадью составляет от рублей до рублей. Следовательно, минимальная стоимость наследственной квартиры №№ по по состоянию на 08.01.2010 год, превышает долговые обязательства наследодателя ФИО22 перед истицей, поэтому её требования к наследнику о взыскании долга в размере рублей подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2010 года истица при подачи иска в суд была освобождена от уплаты госпошлины на сумму рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шполянской Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Коржа В.В. в пользу Шполянской Н.В. рублей и возврат госпошлины рублей, всего рублей.

Взыскать с Коржа В.В. государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 27.01.2011 года.

Судья Петайкина О.В.

В окончательной форме решение принято 27.01.2011 года.

Судья: