Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Краснова Ю.В к Коновалову С.В, Коноваловой Е.С о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, изменении записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

Краснов Ю.В. обратился в суд с иском к Коновалову С.В., Коноваловой Е.С. о признании недействительным договора дарения, реституции, изменении записи о государственной регистрации права, в обоснование указав, что на основании договора ... от ... года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией ... области, Коновалову С.В. в собственность была предоставлена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем ... года в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № .... Впоследствии ... года указанная доля в праве собственности на данную квартиру была передана Коноваловым С.В. по договору дарения Коноваловой Е.С. Считает, что указанная сделка была совершена с целью уклонения от погашения задолженности перед ним и является недействительной. Он и Коновалов С.В. являлись акционерами ОАО ООО АЗ, созданного на основании протокола ... от ... года и зарегистрированного ... года. При учреждении ООО АЗ все его акции были распределены между учредителями следующим образом: ему – ... % от общего числа акций ..., Коновалову С.В. – ... % от общего числа акций ООО АЗ ... года между ним и Коноваловым С.В. в устной форме была заключена сделка купли – продажи ...% акций ООО АЗ в соответствии с условиями которой он за ...% акций должен выплатить Коновалову С.В. ... по частям в период времени с ... по .... Однако, в январе ... года Коновалов С.В. передумал продавать ему акции, от получения оставшейся суммы оплаты за акции отказался, возвращать уплаченную сумму он также не собирался. Более того, сделка купли – продажи ...% акций ОАО ООО АЗ, заключенная им и Коноваловым С.В. до государственной регистрации акций, является недействительной с момента ее совершения (ничтожной), как совершенная с нарушением требований закона, что, кроме того, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № ... В ..., а также ... года Коноваловым С.В. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении него в ГУВД .... Постановлением от ... года Коновалов С.В. был допущен в качестве потерпевшего и гражданского истца в уголовное дело, возбужденное в отношении него. ... года им в Волжский городской суд было подано исковое заявление о признании соглашения и реституции с требованиями о взыскании с Коновалова С.В. денежных средств в размере ... рублей, после чего Коноваловым С.В. было передано имущество по брачному договору супруге КС, за исключением спорной квартиры. Решением Арбитражного суда ... от ... года с Коновалова С.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей по сделке купли – продажи акций ООО АЗ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. ... года возбуждено исполнительное производство. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав, переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован ... года, то есть после возбуждения исполнительного производства. В ходе реализации имущества в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ему была перечислена денежная сумма в размере ... рублей. За исключением указанной суммы, до настоящего времени в погашение кредиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда ... от ... года, Коноваловым С.В. не произведено в виду отсутствия у него какого – либо имущества. В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Совершение сделки с целью уклонения от исполнения судебного акта является основанием для признания ее недействительной. В данном случае он отвечает признакам заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), так как является кредитором Коновалова С.В., права которого нарушены сделкой – договором дарения, направленным на сокрытие имущества должника. Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между Коноваловым С.В. и Коноваловой Е.С.; применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение и определить доли Коновалова С.В. и Бараковой Е.С. следующим образом: ? доли в квартире по адресу: ... Коновалову С.В. и ? доли в квартире по адресу: ... Бараковой Е.С.; изменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. ..., указав долю Коновалова С.В. в праве общей собственности в размере ? доли и долю Коноваловой Е.С. в праве общей собственности в размере ? доли.

Впоследствии представитель истца Краснова Ю.В. – Правдивцева Е.А. уточнила исковые требования, просит признать недействительным договор дарения от ... года, заключенный между Коноваловым С.В. и Коноваловой Е.С. в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированной УФРС по ... ... года, номер регистрации ...; восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности Коноваловой Е.С. на ? долю квартиры по адресу: ... от ... г. номер регистрации ... восстановления записей о правах долевой собственности Коновалова С.В., Коноваловой Е.С. по ? доли каждому.

Истец Краснов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Краснова Ю.В. – Правдивцева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Красновым Ю.В. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Коновалов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Красновым Ю.В. требований и пояснил, что никаких действий, нарушающих закон, не производил, свое имущество ни от Краснова Ю.В., ни от судебных приставов – исполнителей, занимающихся исполнением решения Арбитражного суда ... от ... года о взыскании с него в пользу Краснова Ю.В. денежных средств в размере ... рублей, полученных по сделке купли – продажи ...% акций ОАО ООО АЗ не скрывал, передал в собственность Коноваловой Е.С. принадлежащую ему ? долю в спорной квартире ... года, то есть тогда, когда исполнительное производство о взыскании с него ... рублей было окончено, никаких обременений на данное жилое помещение наложено не было, спорная квартира являлась для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство и было окончено, после чего он подарил долю в квартире дочери, поскольку та ждала ребенка, а сам он ушел проживать к другой женщине, поскольку его брак был давно расторгнут.

Ответчик Коновалова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования Краснова Ю.В. не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Волжский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия, разрешение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Коновалова С.В., изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... года постановлено: признать недействительной сделку купли – продажи ...% акций ООО АЗ зарегистрированную 27 августа 203 года между Коноваловым С.В. и Красновым Ю.В. Взыскать с Коновалова С.В. в пользу Краснова Ю.В. денежные средств в размере ... рублей, полученные по сделке купли – продажи ...% акций ООО АЗ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ... года решение Арбитражного суда ... от ... года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца Краснова Ю.В. следует, что Коновалов С.В. передал в собственность Коноваловой Е.С. принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, расположенную по адресу: ..., с целью уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия своего имущества.

Обстоятельства проживания Коновалова С.В. в спорном жилом помещении, из которых следует, что на момент совершения оспариваемой сделки спорная квартира являлась единственным пригодным для Коновалова С.В. жилым помещением, истцом не оспаривались.

В судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Так, согласно сообщения Волжского городского отдела УФССП по ..., ... года было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании долга с Коновалова С.В. в пользу Краснова Ю.В. в сумме ... рублей на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного Арбитражным судом ....

... года исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 п. 1 пп. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по ....

Согласно отметки об исполнении или о возвращении исполнительного листа с указанием причин возврата, в исполнительном листе ... от ... года, выданном Арбитражным судом ... по делу № ... судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам сделана отметка, что ... года данный исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

... года между Коноваловым С.В. (далее даритель) и Коноваловой Е.С. (далее одаряемая) был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность принадлежащую ему ? долю в трехкомнатной квартире № ... которая находилась в собственности дарителя на основании свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по ... ... года, о чем ... года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другая часть (1/2 доля) указанной квартиры принадлежит Коноваловой Е.С. на праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, правообладателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., является Коновалова Е.С. на праве собственности, дата регистрации ... года, № регистрации ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры, расположенной по адресу: ..., уже после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, при этом Коновалову С.В. было известно, что на спорную долю в квартире взыскание обращено быть не может.

Несоответствие оспариваемой сделки закону либо совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований Краснова Ю.В. о признании недействительным договора дарения; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении записей о правах долевой собственности - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Краснова Ю.В к Коновалову С.В, Коноваловой Е.С о признании недействительным договора дарения от ... года, заключенного между Коноваловым С.В и Коноваловой Е.С в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированной УФРС по ... ... года, номер регистрации ...; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности Коноваловой Евгении Сергеевны на ? долю квартиры по адресу: ... от ... г. номер регистрации ... восстановлении записей о правах долевой собственности Коновалова С.В, Коноваловой Е.С по ? доли каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Судья :