Гражданский кодекс часть 1

02 августа 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки, изменении записи о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, реституции, изменении записи о государственной регистрации права, в обоснование указав, что на основании договора ... от ... года передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с администрацией ... области, ФИО2 в собственность была предоставлена ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., о чем ... года в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № .... Впоследствии ... года указанная доля в праве собственности на данную квартиру была передана ФИО2 по договору дарения ФИО3 Считает, что указанная сделка была совершена с целью уклонения от погашения задолженности перед ним и является недействительной. Он и ФИО2 являлись акционерами ОАО ООО АЗ, созданного на основании протокола ... от ... года и зарегистрированного ... года. При учреждении ООО АЗ все его акции были распределены между учредителями следующим образом: ему – ... % от общего числа акций ..., ФИО2 – ... % от общего числа акций ООО АЗ ... года между ним и ФИО2 в устной форме была заключена сделка купли – продажи ...% акций ООО АЗ в соответствии с условиями которой он за ...% акций должен выплатить ФИО2 ... по частям в период времени с ... по .... Однако, в январе ... года ФИО2 передумал продавать ему акции, от получения оставшейся суммы оплаты за акции отказался, возвращать уплаченную сумму он также не собирался. Более того, сделка купли – продажи ...% акций ОАО ООО АЗ, заключенная им и ФИО2 до государственной регистрации акций, является недействительной с момента ее совершения (ничтожной), как совершенная с нарушением требований закона, что, кроме того, установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № ... В ..., а также ... года ФИО2 было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении него в ГУВД .... Постановлением от ... года ФИО2 был допущен в качестве потерпевшего и гражданского истца в уголовное дело, возбужденное в отношении него. ... года им в Волжский городской суд было подано исковое заявление о признании соглашения и реституции с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ... рублей, после чего ФИО2 было передано имущество по брачному договору супруге КС, за исключением спорной квартиры. Решением Арбитражного суда ... от ... года с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в размере ... рублей по сделке купли – продажи акций ООО АЗ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. ... года возбуждено исполнительное производство. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав, переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован ... года, то есть после возбуждения исполнительного производства. В ходе реализации имущества в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ему была перечислена денежная сумма в размере ... рублей. За исключением указанной суммы, до настоящего времени в погашение кредиторской задолженности, установленной вступившим в законную силу решением арбитражного суда ... от ... года, ФИО2 не произведено в виду отсутствия у него какого – либо имущества. В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Совершение сделки с целью уклонения от исполнения судебного акта является основанием для признания ее недействительной. В данном случае он отвечает признакам заинтересованного лица (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), так как является кредитором ФИО2, права которого нарушены сделкой – договором дарения, направленным на сокрытие имущества должника. Просит суд признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия признания сделки недействительной, возвратив стороны в первоначальное положение и определить доли ФИО2 и ФИО4 следующим образом: ? доли в квартире по адресу: ... ФИО2 и ? доли в квартире по адресу: ... ФИО4; изменить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г. ..., указав долю ФИО2 в праве общей собственности в размере ? доли и долю ФИО3 в праве общей собственности в размере ? доли.

Впоследствии представитель истца ФИО1 – ФИО5 уточнила исковые требования, просит признать недействительным договор дарения от ... года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированной УФРС по ... ... года, номер регистрации ...; восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: ... от ... г. номер регистрации ... восстановления записей о правах долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований и пояснил, что никаких действий, нарушающих закон, не производил, свое имущество ни от ФИО1, ни от судебных приставов – исполнителей, занимающихся исполнением решения Арбитражного суда ... от ... года о взыскании с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере ... рублей, полученных по сделке купли – продажи ...% акций ОАО ООО АЗ не скрывал, передал в собственность ФИО3 принадлежащую ему ? долю в спорной квартире ... года, то есть тогда, когда исполнительное производство о взыскании с него ... рублей было окончено, никаких обременений на данное жилое помещение наложено не было, спорная квартира являлась для него единственным пригодным для проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем исполнительное производство и было окончено, после чего он подарил долю в квартире дочери, поскольку та ждала ребенка, а сам он ушел проживать к другой женщине, поскольку его брак был давно расторгнут.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признает и просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Волжский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть без их участия, разрешение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда ... от ... года постановлено: признать недействительной сделку купли – продажи ...% акций ООО АЗ зарегистрированную 27 августа 203 года между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере ... рублей, полученные по сделке купли – продажи ...% акций ООО АЗ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ... года решение Арбитражного суда ... от ... года оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО2 передал в собственность ФИО3 принадлежащую ему на праве собственности ? долю квартиры, расположенную по адресу: ..., с целью уклонения от исполнения судебного акта и сокрытия своего имущества.

Обстоятельства проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, из которых следует, что на момент совершения оспариваемой сделки спорная квартира являлась единственным пригодным для ФИО2 жилым помещением, истцом не оспаривались.

В судебном заседании доводы истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Так, согласно сообщения Волжского городского отдела УФССП по ..., ... года было возбуждено исполнительное производство ... о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме ... рублей на основании исполнительного листа ... от ... года, выданного Арбитражным судом ....

... года исполнительное производство было окончено на основании ст. 47 п. 1 пп. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлено в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП по ....

Согласно отметки об исполнении или о возвращении исполнительного листа с указанием причин возврата, в исполнительном листе ... от ... года, выданном Арбитражным судом ... по делу № ... судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам сделана отметка, что ... года данный исполнительный лист возвращается взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

... года между ФИО2 (далее даритель) и ФИО3 (далее одаряемая) был заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому даритель безвозмездно передает одаряемой в собственность принадлежащую ему ? долю в трехкомнатной квартире № ... которая находилась в собственности дарителя на основании свидетельства о государственной регистрации права ..., выданного отделом Главного Управления Федеральной регистрационной службы по ... ... года, о чем ... года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Другая часть (1/2 доля) указанной квартиры принадлежит ФИО3 на праве собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... года, правообладателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО3 на праве собственности, дата регистрации ... года, № регистрации ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик распорядился принадлежащей ему на праве собственности долей квартиры, расположенной по адресу: ..., уже после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, при этом ФИО2 было известно, что на спорную долю в квартире взыскание обращено быть не может.

Несоответствие оспариваемой сделки закону либо совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, истцом не доказана.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, восстановлении записей о правах долевой собственности - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения от ... года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... зарегистрированной УФРС по ... ... года, номер регистрации ...; восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: ... от ... г. номер регистрации ... восстановлении записей о правах долевой собственности ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому – отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Судья :