Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Пермской таможни к ФИО6 о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, обратив его в федеральную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Пермский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Пермской таможни обратился в суд с заявлением к ФИО6 о признании бесхозяйным движимое имущество – два ножа «Muela» в одних ножнах, принадлежащие ФИО6 и изъятые по протоколу изъятия от Дата, находящиеся в ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю, об обращении данного имущества в федеральную собственность.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата в ходе оформления на таможенном посту Аэропорт-... Пермской таможни рейса ... установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО6, следуя по «зеленому» коридору, выбрав конклюдентную форму декларирования, не задекларировал товар, перемещенный через таможенную границу Российской Федерации – два ножа, помещенные в одни ножны. Данные ножи согласно справке эксперта ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю от Дата № изготовленные испанской фирмой «Muela», являются охотничьими ножами общего назначения, и относится к гражданскому холодному оружию. В нарушение ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» у ФИО6 разрешительные документы на ввоз в Российскую Федерацию данных ножей отсутствовали. По данному факту Пермской таможней Дата в отношении ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от Дата Постановлением и.о. начальника таможни ФИО1 от Дата № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ... рублей. Согласно данному постановлению изъятый товар подлежит выдаче после таможенного оформления. С момента изъятия ножей и до настоящего времени собственник товара ФИО6 таможенное оформление товара в целях его получения не провел, что свидетельствует о том, что изъятое имущество оставлено собственником с целью отказа от права не него. В настоящее время указанное имущество находится на временном хранении на складе вооружения ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Пермской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что административный штраф, наложенный на него постановлением и.о. начальника таможни ФИО1 от Дата №, им оплачен. В целях получения им разрешения на хранение холодного оружия и получения охотничьего билета, он вступил в охотничье общество, получил охотничий билет. В последствие он вновь обратился в Пермскую таможню, где ему сообщили, что обратиться в разрешительный отдел полиции, в котором ему также сообщили, что он должен получить разрешение на ношение и хранение холодного оружия и приобрести ружье.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 не отказывался от прав собственности на спорное имущество, а наоборот пытается его задекларировать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, его представителя, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата в ходе оформления рейса «...)» гражданин РФ ФИО6, следуя по «зеленому» коридору, выбрав конклюдентную форму декларирования, не задекларировал товар, перемещенный через таможенную границу РФ – два ножа, помещенные в одни ножны.

Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУВД по Пермскому краю от Дата № два ножа, задержанные у ФИО6 изготовлены испанской фирмой «Muela», проходили сертификационные криминалистические испытания в ЭКЦ МВД РФ, являются охотничьими ножами общего назначения и относятся к гражданскому холодному оружию.

Протоколом изъятия вещей и документов от Дата, составленным уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Пермской таможни ФИО2, изъято два охотничьих ножа «Muela» в одних ножнах (л.д. 9-10).

Постановлением и.о. начальника Пермской таможни ФИО1 по делу об административном правонарушении от Дата №, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося непосредственным предметом административного правонарушения, а именно ... рублей 50 коп., без дополнительных мер взыскания (л.д. 5-8).

В названном постановлении отражено, что товар, изъятый по протоколу изъятия от Дата подлежит выдаче после таможенного оформления.

Согласно акта приемки-передачи от Дата, утвержденного начальником Пермской таможни, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможни, капитан таможенной службы ФИО2 передал, а старший уполномоченный по ОВД ОАР подполковник таможенной службы ФИО3 приняла на ответственное хранение, в том числе два ножа «Muela» в одних ножнах, на ответственное хранение на основании приказа Пермской таможни от Дата № «О назначении ответственного лица» (л.д. 14-15).

В последствие, Дата и.о. заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности, майор таможенной службы ФИО4, направил в адрес начальника ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю, полковнику внутренней службы ФИО5, заявление с просьбой принять на временное хранение ножи в одних ножнах «Muela», изъятые по делу об административном правонарушении № (л.д. 22-23).

Указанные ножи приняты на склад вооружения ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю на временное хранение, о чем свидетельствует приемный акт от Дата № (л.д. 24-25).

Из представленной переписки между Пермской таможней и ФИО6 следует, что Пермская таможня предлагает ФИО6 провести таможенное оформление товара – два ножа «Muela» в одних ножнах, в свою очередь, ФИО6 в ответах на письма Пермской таможни сообщает, что от прав собственности на имущество - два ножа «Muela» в одних ножнах не отказывается, осуществляет действия по таможенному оформлению (л.д. 16-17, 19, 20, 26).

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

Согласно части 2 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд приходит к выводу, что для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, а также то, что лицо, обратившееся с такого рода требованием, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующей ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного дела заявитель не представил в материалы дела каких-либо бесспорных доказательств того, что указанные ножи были брошены собственником или оставлены им с целью отказа от прав собственности.

Кроме того, указанные ножи, при наличии той доказательственной базы, которая имеется в материалах дела, не обладают признаками бесхозяйных вещей, так как, во-первых, собственник указанных ножей имеется и он известен – ФИО6, а во-вторых, указанный собственник от данного имущества не отказывался. Доказательств иного заявителем не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что нахождение спорных вещей на временном хранении на складе вооружения ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю не может явиться обстоятельством, свидетельствующем о том, что собственник отказался от своих прав на данное имущество. Напротив, собственник спорных вещей в переписке с Пермской таможней, а также в судебном заседании указал, что от прав собственности на данное имущество не отказывается, совершает действия по их таможенному оформлению.

С учетом изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Пермской таможне к ФИО6 о признании бесхозяйным движимое имущество – два ножа «Muela» в одних ножнах, принадлежащие ФИО6 и изъятые по протоколу изъятия от Дата, находящиеся в ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю, об обращении имущества в федеральную собственность удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Пермского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Пермской таможни к ФИО6 о признании бесхозяйным движимое имущество – два ножа «Muela» в одних ножнах, принадлежащие ФИО6 и изъятые по протоколу изъятия от Дата, находящиеся в ЦАХ и ТО ГУ МВД России по Пермскому краю, об обращении данного имущества в федеральную собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.Е. Варакшина