Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» в защиту прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику ООО «СтройКом» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКом» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект инвестирования - трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме в г. Петрозаводске в квартале жилой застройки <данные изъяты> и после завершения строительства передать объект инвестирования в собственность истца, а истец обязался оплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования и принять его в собственность. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Истец выполнил принятые на себя обязательства своевременно в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором, осуществил финансирование строительства объекта инвестирования. В связи с неисполнением застройщиком обязательств по созданию и передаче объекта инвестирования в срок, а также привлечением денежных средств инвестора в нарушение требований действующего законодательства, истцом принято решение о расторжении инвестиционного договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу внесенную им предоплату в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку. До настоящего времени застройщиком возмещено лишь сумма финансирования строительства объекта недвижимости. Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ст.1005 ГК РФ, истец просит взыскать с ООО «СтройКом» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.; штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

Определением суда от 25 декабря 2013 года, в порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом».

Определением суда от 15 января 2014 года изменено процессуальное положение третьего лица, ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «СтройКом», ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» - Адамян К.М., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных исковых требований к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», в силу п.п. 2 п. 1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска к ООО «СтройКом» просила отказать, поскольку надлежащим ответчиком по заявленным требованием является ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом».

Определением суда от 29 января 2014 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «СтройКом», ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в защиту прав потребителя в части заявленных требований к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» прекращено в связи с имеющимся вступившим в силу определением суда о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в защиту прав потребителя в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом».

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-7351/11 за 2013 год, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) с одной стороны и ООО «СтройКом», действующим на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (застройщик) с другой стороны был заключен инвестиционный договор № №.

В п. 1.4. инвестиционного договора указано, что застройщик - ООО ИК «Комфортный дом», имеющее на праве аренды земельные участки, принявшее решение о реализации инвестиционного проекта и осуществляющее координацию работ по его реализации, определяющее методы финансового обеспечения строительства, осуществляющее проектирование и строительство. От имени застройщика на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ действует ООО «СтройКом».

Согласно п. 2.1. инвестиционного договора предметом договора является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта путем вложения инвестиций в целях создания объекта инвестирования подлежащего передаче в собственность инвестору по завершению строительства.

По условиям договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект инвестирования - трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме в г. Петрозаводске в квартале жилой застройки <данные изъяты> и после завершения строительства передать объект инвестирования в собственность истца, а истец обязался оплатить обусловленную договором стоимость объекта инвестирования и принять его в собственность (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.7. договора срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 4.1. договора определено, что стоимость строительства объекта инвестирования с отделкой «под ключ» составляет <данные изъяты> руб.

Приложением № к договору является график финансирования, который устанавливает следующую очередность платежей: <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> руб. - инвестиционный платеж, выплачиваемый в течение 30 календарных дней со дня передачи объекта инвестирования инвестору по передаточному акту.

Истцом на счет ООО «СтройКом» внесена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщик) было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости строительства объекта инвестирования до <данные изъяты>. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ инвестор обязуется уплатит застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Истцом на счет ООО «ИК «Комфортный дом» внесена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ИК «Комфортный дом» с заявлением о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» было заключено дополнительное соглашение о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить истцу внесенную им предоплату в размере <данные изъяты>., а также неустойку.

ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» выполнило условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ частично, застройщиком возмещена истцу лишь сумма финансирования строительства объекта недвижимости.

В связи с нарушением застройщиком условия дополнительного соглашения истец обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о защите прав потребителя.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», по условиям которого стороны договорились прекратить спор по гражданскому делу № 2-7351/2013 по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о защите прав потребителя заключением мирового соглашения на следующих условиях: ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 отказывается от исковых требований к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом». В связи с утверждением условий мирового соглашения производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» о защите прав потребителя прекращено. Определение вступило в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (принципал) и ООО «СтройКом» (агент) был заключен агентский договор № №. По условиям агентского договора агент обязуется совершать от своего имен, но за счет принципала указанные в п. 2.1. договора действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанную услугу.

Согласно п. 2.1. агентского договора ООО «СтройКом» (агент) обязуется: проработать маркетинговую стратегию по продвижению строящегося жилого комплекса; постоянно осуществлять рекламу строящегося комплекса в средствах массовой информации, а так же посредством наружной рекламы и полиграфии; от своего имени вести переговоры и заключать договора на реализацию как строящихся, так и построенных объектов (в отношении реализации построенных объектов агентом заключаются договора купли-продажи, в отношении строящихся: предварительные договора купли-продажи или инвестиционные договоры); принимать полученные от контрагентов денежные средства по заключенным агентом контрактам; следить за исполнением контрагентами финансовых дисциплин по заключенным агентом контрактам; предоставить принципалу отчет о выполненной работе не позднее чем через 10 дней после заключения контракта. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Из п. 2.4. агентского договора усматривается, что ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (принципал) обязуется: в полном объеме отвечать по обязательствам, вытекающим из заключенных агентом контрактов; своевременно и в срок оплачивать агентское вознаграждение за выполненную агентом работу; принять от агента все исполненное по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании, при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СтройКом» инвестиционного договора № №, ООО «СтройКом» действовало на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком по договору является ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», о чем указано в инвестиционном договоре (п. 1.4. инвестиционного договора).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» сложились отношения по долевому участию в строительстве объекта недвижимости, регулируемые положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом», однако производство по данному делу в части заявленных исковых требований к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» прекращено, поскольку имеется вступившее в силу определение суда о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» в защиту прав потребителя в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом».

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абз. 2 п. 1 которого предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом п. 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения агента и принципала установлены нормами Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а также нести ответственность в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

На основании изложенного принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройКом» при заключении с ФИО1 инвестиционного договора № действовало на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СтройКом» (агент) не принимало на себя обязательств отвечать перед ФИО1 (инвестором) за неисполнение условий инвестиционного договора ООО «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (застройщиком), в связи с чем в иске к ООО «СтройКом» надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» в защиту прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года.