Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Э.С. Каминского при секретаре Ляпиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО12 об оспаривании решения представительного органа муниципального образования города Казани от ... № «Об Уставе муниципального образования », решения представительного органа муниципального образования города Казани от ... № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», решения представительного органа муниципального образования г. Казани от ... № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», решения ФИО2 от ... № «О порядке организации территориального общественного самоуправления »,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения представительного органа муниципального образования города Казани от ... № «Об Уставе муниципального образования », решения представительного органа муниципального образования от ... № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», решения представительного органа муниципального образования от ... № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», решения ФИО2 от ... № «О порядке организации территориального общественного самоуправления в городе Казани», в обоснование требований указав, что, по мнению ФИО1, оспариваемые решения противоречат федеральному законодательству и нарушают основные конституционные права граждан на местное самоуправление.

... Верховным судом РТ было принято решение №, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению Закона Республики Татарстан от ... №-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования », Закона Республики Татарстан от ... №-ЗРТ «Об упразднении внутригородских муниципальных образовании в составе территории муниципального образования ». Данное решение оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... которая согласилась с выводами Верховного суда РТ.

В тоже время, по мнению ФИО1, Конституционным Судом РФ в определении от ... №-О-П «По жалобам главы муниципального образования «Село Маган» (Якутия) и граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями Закона (Якутия) «Об установлении границ территорий и о наделении статусом городского округа муниципальных образований (Якутия)», определении от ... №-О-П «По жалобе гражданина ФИО6 и коллективной жалобе граждан- жителей Кабартино- Балкарской Республики на нарушение их конституционных прав положениями законов Кабардино- Балкарской Республики «Об административно- территориальном устройстве Кабардино- Балкарской Республики», «О статусе и границах муниципальных образований в Кабардино- Балкарской Республике» и Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определении от ... №-О-П «По жалобе администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» и окружного Совета депутатов того же муниципального образования на нарушение конституционных прав и свобод «Об организации местного самоуправления на территории Балтийского городского округа» и частью 4 статьи 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», а также по жалобе граждан ФИО5, ФИО7 и других на нарушение их конституционных прав названными », установлено, что хотя положениями ч. 3 ст. 84 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусмотрена необходимость учета мнения населения соответствующих муниципальных образований при принятии органами государственной власти субъектов РФ решения об упразднении муниципальных образований и соответствующих органов местного самоуправления, если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты. Однако эти положения- по их смыслу по взаимосвязи со ст. 12 и 13, абзацем 1 ч. 3 ст. 83 и абзацем 1 ч. 3 ст. 84- также предполагают, что изменение границ территорий и преобразование муниципальных образований осуществляется в общем порядке, предусмотренном ст. 12 и 13, то есть с учетом мнения населения соответствующих территорий.

Учет мнения населения в определенных конституционно- правовых ситуациях может осуществляться путем принятия населением решения на местном референдуме, через представительные органы власти, путем принятия решений данных органов по принятию и изменению своих уставов, которыми устанавливается территориальная основа местного самоуправления и, соответственно, определяется состав территорий муниципальных образований.

ФИО1 полагает, что поскольку каких- либо процедур учета мнения населения при установлении границ территории осуществления местного самоуправления в границах , упраздняя при этом внутригородские муниципальные образования не проводилось, то и муниципальное образование в данных границах образовано не было, и не были упразднены на данной территории существующие до этого муниципальные образования.

Исходя из вышеизложенного, неправомерно было принятие нормативных актов о формировании органов местного самоуправления вновь установленной без учета мнения населения территории осуществления местного самоуправления- муниципального образования и отмену нормативных актов регулирующих правовое содержание функционирования уже существующих муниципальных образований.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали.

Представитель Казанской городской Думы- ФИО9 заявленным требованиям возражала.

Исполнительный комитет муниципального образования надлежащим образом и своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился. Сведений об уважительности причин неявки не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судом установлено, что ... представительным органом муниципального образования принято решение № «Об Уставе муниципального образования », ...- решение № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», решение № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», которые были опубликованы соответственно в газете «Казанские ведомости» № от ..., № от ...

... ФИО2 принято решение № «О порядке организации территориального общественного самоуправления в городе Казани», опубликованное в газете «Казанские ведомости» № от ...

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решения представительного органа муниципального образования от ... № «Об Уставе муниципального образования », от ... № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», от ... № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», решение ФИО2 от ... № «О порядке организации территориального общественного самоуправления в городе Казани» не противоречат федеральному законодательству или какому- либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до ... устанавливают в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

В силу части 3 статьи 84 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в случае наличия в составе территории (в границах) муниципального образования (за исключением района) города и других населенных пунктов, являющихся муниципальными образованиями, не позднее ... законом субъекта Российской Федерации принимается решение об упразднении указанных муниципальных образований (за исключением города) и соответствующих органов местного самоуправления не позднее ..., если территории данных муниципальных образований находятся в пределах городской черты.

Внутригородские муниципальные образования упраздняются с ...

Законом от ... №-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования » наделен статусом городского округа и установлены границы его территории.

Законом от ... №-ЗРТ «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования » решено упразднить с ... находящиеся в составе территории муниципального образования внутригородские муниципальные образования.

Таким образом, законодатель , наделяя статусом городского округа и упраздняя оказавшиеся внутри его городской черты 25 муниципальных образований, действовал в точном соответствии с вышеприведенными предписаниями Федерального закона.

При этом наделялся статусом муниципального образования впервые, а 25 внутригородских муниципальных образований были именно упразднены, а не объединены, на что согласия их населения не требуется. Поэтому, доводы заявителя о том, что изменение границ местного самоуправления допускается только с учетом мнения населения в данном случае являются несостоятельными.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Верховного суда от ... по делу по заявлению ФИО1 о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению Законов от ... №-ЗРТ «О границах территории и статусе муниципального образования » и от ... №-ЗРТ «Об упразднении внутригородских муниципальных образований в составе территории муниципального образования ».

Таким образом, исходя из вышеизложенного представительный орган муниципального образования , ФИО2 в соответствии со статьями 27, 35, 37, 41, 44 Федерального закона от ... № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 17, 22, 25 Закона от ... №-ЗРТ «О местном самоуправлении в » были вправе принять оспариваемые решения от ... № «Об Уставе муниципального образования », от ... № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», от ... № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», от ... № «О порядке организации территориального общественного самоуправления в городе Казани».

Доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права и приведены фактически в связи с несогласием с вышеназванным решением Верховного суда от ...

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление ФИО1 об оспаривании решения представительного органа муниципального образования от ... № «Об Уставе муниципального образования », решения представительного органа муниципального образования от ... № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», решения представительного органа муниципального образования от ... № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», решения ФИО2 от ... № «О порядке организации территориального общественного самоуправления в городе Казани» необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО13 об оспаривании решения представительного органа муниципального образования от ... № «Об Уставе муниципального образования », решения представительного органа муниципального образования от ... № «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования- муниципальных учреждений Исполнительного комитета», решения представительного органа муниципального образования от ... № «О структуре Исполнительного комитета муниципального образования», решения ФИО2 от ... № «О порядке организации территориального общественного самоуправления в городе Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд в Верховный суд РТ.

Судья Э.С. Каминский