Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ремжилзаказчик» муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о признании незаконной замены общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» о признании незаконным начислений платы и пени в счет установки общедомового прибора учета воды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ г. Челябинска» о признании досрочной замены общедомового прибора учета воды в многоквартирном <адрес> в <адрес> незаконной, взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Требования мотивированы тем, что МУП «ПОВВ г. Челябинска» в ДД.ММ.ГГГГ года выставило счет за возмещение расходов по установке общедомового прибора учета воды в доме по указанному адресу. Истец полагает, что замена прибора учета произведена незаконно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения капитального ремонта за счет средств Федерального бюджета и собственников помещений в названном жилом доме установка прибора учета была проведена, повторной установки либо замены не требовалось, согласие собственников на установку прибора учета в 2014 году МУП «ПОВВ г. Челябинска» не получало.

Судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ремжилзаказчик»

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ООО УО «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ г. Челябинска» в котором просили признать незаконным начисление МУП «ПОВВ г. Челябинска» платы и пени в счет установки общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме <адрес>, просили взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Требования мотивированы тем, что МУП «ПОВВ г. Челябинска» в ДД.ММ.ГГГГ незаконно выставило счета за возмещение расходов по установке общедомового прибора учета воды в доме по указанному адресу ФИО3 на сумму 1 *** рублей., ФИО4 на сумму *** рублей., ФИО5 на сумму *** рублей., поскольку ранее, в период проведения капитального ремонта за счет средств Федерального бюджета и собственников помещений в названном жилом доме установка прибора учета была проведена, замены либо повторной установки прибора не требовалось, считают действия МУП «ПОВВ г. Челябинска» по установке прибора учета ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, взыскание за счет истцов расходов на установку прибора незаконным.

Определением судьи Центрального района г. Челябинска от 27 января 2015 года гражданское дело по искам ФИО3 к ООО УО «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ г. Челябинска» о признании досрочной замены общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО УО «Ремжилзаказчик», МУП «ПОВВ г. Челябинска» о признании незаконным начисления МУП «ПОВВ г. Челябинска» платы и пени в счет установки общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО5 - ФИО6 на удовлетворении исков настаивали по изложенным доводам и основаниям.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебном заседании участия не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МУП «ПОВВ г. Челябинска» - ФИО7, представитель ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО УК «Ремжилзаказчик» - ФИО8 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО ЖЭУ «Уют» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований к МУП «ПОВВ г. Челябинска».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между УЖКХ администрации г. Челябинска и ООО УК «Ремжилзаказчик» заключен договор № о софинансировании расходов на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Ремжилзаказчик» и ООО «УралРемЖилСтрой» заключен договор № 13ПФ на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов. Согласно приложению № к указанному договору, работы по капитальному ремонту проводились ООО «УралРемЖилСтрой» в <адрес> в <адрес> в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ. В перечень работ включены: капитальный ремонт теплоснабжения (система отопления, ИТП); капитальный ремонт водоснабжения (система ХГВС); установка приборов учета (потребления ресурсов). Общая стоимость работ определена в размере *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных ООО «УралРемЖилСтрой» работ подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного <адрес> по указанному адресу. Стоимость фактически выполненных работ указана в размере *** рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, в том числе локальной сметой №, актом о приемке выполненных работ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждается, что при выполнении работ по капитальному ремонту в <адрес> по указанному адресу были установлены общедомовые приборы учета (ОПУ) потребления воды.

Кроме того, в судебном заседании истцы пояснили, что после проведения работ по капитальному ремонту один из членов совета многоквартирного дома - ФИО9 участвовал в осмотре, лично видел установленный ОПУ.

На основании решений, принятых при проведении внеочередного собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, избран непосредственный способ управления, полномочным представителем собственников является ООО УО «Ремжилзаказчик».

Как поясняли представительООО УО «Ремжилзаказчик» и ООО УО «Ремжилзаказчик», а также истцы, фактическое обслуживание данного дома после смены способа управления осуществляет ООО «Уют».

На основании договора № на установку общедомовых приборов учета воды в многоквартирных жилых домах г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «ПОВВ г. Челябинска» и ООО «Челябинскотделстрой» был смонтирован и установлен водомерный узел, элементом которого является ОПУ, в жилом многоквартирном <адрес> по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП «ПОВВ г. Челябинска», ООО «Челябинскотделстрой», ООО УК «Ремжилзаказчик» был подписан акт приемки водомерного узла в эксплуатацию.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, общедомовой прибор учета, относительно установки которого возник спор является общим имуществом собственников помещений жилого многоквартирного дома.

В силу п. 21 указанных Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 22 Правил).

В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа (п. 23 Правил).

Отнесение вопросов о проведении капитального ремонта к компетенции общего собрания закреплено также в ст. 44, ст. 189 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено судом, в многоквартирном <адрес> по указанному адресу, при проведении капитального ремонта в период с августа по октябрь 2011 года был установлен ОПУ. Доказательств того, что прибор учета вышел из строя, требовал замены либо ремонта суду не представлено.

Также суд критически относится к утверждению представителя МУП «ПОВВ г. Челябинска» о том, что прибор учета на момент его установки в декабре 2013 года отсутствовал, поскольку допустимых доказательств указанному обстоятельству, вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ссылки представителя МУП «ПОВВ г. Челябинска» на обращения к ООО УК «Ремжилзаказчик» с целью определить необходимость установки прибора учета в доме такими доказательствами, по мнению суда, не являются, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, согласно решению собственников, находится на непосредственном управлении, полномочным представителем собственников является ООО УО «Ремжилзаказчик», которому запросы о наличии в доме приборов учета не направлялись, сведений об отсутствии прибора учета, необходимости его замены от ООО УО «Ремжилзаказчик» в адрес МУП «ПОВВ г. Челябинска» не направлялись. ООО УО «Ремжилзаказчик», ООО «Уют» не участвовали в подписании акта приемки водомерного узла в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенные судом свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что лично они в <адрес> не заходили, лично не выполняли работы по монтажу водомерного узла с установленным на нем прибором учета, соответственно, не смогли подтвердить отсутствие установленного ранее прибора учета в доме.

Учитывая приведенные выше нормы, принимая во внимание установленные обстоятельства, как то, отсутствие доказательств необходимости замены установленного ранее прибора учета, суд приходит к выводу о том, что МУП «ПОВВ г. Челябинска» выполнил установку прибора учета без наличия к тому законных оснований, без наличия требуемого согласно закона решения собственников, принятого на общем собрании, о проведении замены прибора учета.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности замены МУП «ПОВВ г. Челябинска» прибора учета, требования истцов о признании незаконными начисления ответчиком платы за установку прибора учета следует считать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенной нормы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей. следует взыскать с МУП «ПОВВ г. Челябинска» в пользу ФИО3, поскольку из представленных суду платежных документов (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что именно он понес указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ремжилзаказчик» муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» удовлетворить частично.

Признать незаконной замену общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме по <адрес>, проведенную муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения <адрес>».

Признать незаконными начисления, производимые муниципальным унитарным предприятием «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет задолженности по оплате за установку общедомового прибора учета воды в многоквартирном доме по <адрес> и пени.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Ремжилзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Ремжилзаказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: