Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дьяченко А.А., с участием представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя Дуляницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в интересах ограниченно дееспособного Гуникова А. М. к Гуниковой А. Ф., Нестеренко Д. А. о признании договора дарения жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2019 года Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя обратился в интересах ограниченно дееспособного Гуникова А. М. в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения <адрес> в городе Севастополе от 25 апреля 2016 года, заключенный между Гуниковой А. Ф. и Нестеренко Д. А., признать недействительной государственную регистрацию права собственности на <адрес> в городе Севастополе на имя Нестеренко Д. А..

Иск обоснован тем, что в <адрес> в городе Севастополе, являющейся предметом оспариваемого договора дарения, Гуников А.М. проживал с 2011 года в качестве члена семьи собственника. Решением Балаклавского районного суда города Севастополя, измененным апелляционным определением Севастопольского городского суда, Гуников А.М. признан утратившим право пользования данной квартирой, с сохранением за ним права пользования на срок шесть месяцев. Гуников А.М. был признан утратившим право пользования квартирой, поскольку ее собственник, членом семьи которого он являлся, совершила ее отчуждение в пользу Нестеренко Д.А. При этом решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2013 года гражданская дееспособность Гуников А.М. ограничена, его попечителем назначена мать – Гуникова А.Ф. Таким образом, на дату заключения договора дарения квартиры в ней проживал ограниченно дееспособный член семьи собственника, при этом в нарушение действующего законодательства, собственником квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение квартиры, следовательно, договор дарения подлежит признанию недействительным.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Просила применить последствия недействительности следки – возвратив квартиру в собственность дарителя Гунниковой А.М.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений стороны истца, рассмотрел дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2018 года Гуников А. М. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Севастополе и выселен из нее без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 февраля 2019 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 28 ноября 2018 года изменено, сохранено за Гуниковым А. М. право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, на срок 6 месяцев.

Указанными судебными актами установлено, что 25 апреля 2016 года между Гуниковой А.Ф. и Нестеренко Д.А. заключен договор дарения <адрес> по переулку Физкультурный в городе Севастополе.

На основании указанного договора право собственности на квартиру перешло к одаряемой Нестеренко Д.А.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, право собственности на квартиру перешло к Нестеренко Д.А. на основании безвозмездной сделки.

Установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 9 сентября 2013 года, вступившим в законную силу, гражданская дееспособность Гуникова А.М. ограничена, над ним установлена опека, опекуном назначена мать – Гуникова А.Ф.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя от 25 мая 2018 года Гуникова А.Ф. освобождена от исполнения обязанностей попечителя над ограниченно дееспособным Гунниковым А.М.

Согласно части 1 статьи 35 ГК РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.

Следовательно, в настоящий момент исполнение обязанностей попечителя Гуникова А.М. возложено на Департамент труда и социальной защиты населения города Севастополя.

По адресу спорной квартиры Гуников А.М. проживал с 2011 года, являясь членом семьи собственника – Гуниковой А.Ф.

Таким образом, на дату совершения договора дарения в отчуждаемой квартире проживал и был зарегистрирован ограниченно дееспособный Гуников А.М.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 292 ГК РФ).

При этом в силу части 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Таким образом, для отчуждения спорной квартиры ее собственник – Гуникова А.Ф. должна была получить согласие органа опеки и попечительства.

Из ответа Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя следует, что в период с 1 января 2016 года по 25 апреля 2016 года Гуникова А.Ф. с заявлением не обращалась.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку Гуников А.М. имеет охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора дарения спорной квартиры недействительным, так как в нарушение положений действующего законодательства собственником квартиры не было получено согласие органа опеки и попечительства на ее отчуждение, принимая во внимание, что в ней проживало ограниченно дееспособное лицо, следовательно, заключение оспариваемого договора привело к нарушению прав Гуникова А.М., который в силу того, что его гражданская дееспособность ограничена, не способен осуществлять самостоятельно защиту своих прав и интересов. Отчуждение квартиры привело к утрате указанным лицом права пользования жилым помещением, то есть нарушению его конституционного права на жилище.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд полагает, что в данном случае следует применить последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления положения, существующего до нарушения права, возвратив спорную квартиру в собственность дарителя Гуниковой А.Ф.

Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности является излишне заявленным, поскольку внесение сведений в ЕГРН является способом исполнения решения суда, как последствие удовлетворения иного материально-правового требования (в свете правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества дарителю является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Нестеренко Д.А. на спорную квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в интересах ограниченно дееспособного Гуникова А. М. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес> в городе Севастополе от 25 апреля 2016 года, заключенный между Гуниковой А. Ф. и Нестеренко Д. А., возвратив указанную квартиру в собственность Гуниковой А. Ф..

Настоящее решение является основанием для погашения в едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Нестеренко Д. А. на <адрес> в городе Севастополе.

Ответчики вправе подать в Балаклавский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «9» июля 2019 года.