Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ДНС Ритейл», указывая на то, что он, 17 мая 2019 года он заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука <данные изъяты>. В период гарантийного срока, уже на второй день эксплуатации, были выявлены существенные недостатки в приобретенном товаре, проявляющиеся в следующем:

- на указанном ноутбуке отсутствует дисковод, о чем истец не был уведомлен консультантом магазина, тогда как им при приобретении товара указывалось на необходимость именно ноутбука с дисководом;

- при использовании на экране ноутбука периодически возникают помехи в виде полос, наблюдается мерцание экрана;

- при включении наблюдается зависание ноутбука и он перестает загружаться;

- при закрывании возникают громкие щелчки;

- динамик при включении звука издает посторонние шумы;

- в рабочем режиме громко включается вентилятор кулера охлаждения, и происходит перезагрузка.

Все дефекты являются существенными, что делает невозможным использовать приобретенный товар по прямому назначению, а комплектация не соответствует заявленным истцом требованиям. 25 мая 2019г. потребитель направил ответчику претензию, в которой потребитель на основании п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи, и произвести возврат уплаченной за товар суммы, которая была оставлена ответчиком без внимания.

Истец ФИО1, ссылаясь на ст.ст.4, 13, 15, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 17.05.2019г. между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл»;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку (пени) в размере одного процента цены товара за период с 05.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере <данные изъяты>.;

взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в его пользу неустойку за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019г. по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просил дело рассмотреть без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. В полном объеме поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Считала требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Всю информацию о товаре продавец предоставил в установленном законом порядке, истец товар осмотрел, своей подписью в талоне на гарантийное обслуживание подтвердил, что товар соответствует комплектации, техническим характеристикам и целям его приобретения. Продавец, действуя добросовестно направил истцу ответ на претензию, в котором предложил предоставить ноутбук для проверки качества, однако ответ не был получен потребителем в связи с недобросовестностью его поведения, а именно указания заведомо ложного адреса. Помимо этого, истец не явился на рассмотрение дела в судебное заседание, что также не дало возможности проверить качество товара. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно товарного чека № 749 от 17 мая 2019 года, подписанного сторонами предложения №Е-10774126 от 17.05.2019г., истец приобрел ноутбук <данные изъяты> в магазине ООО «ДНС Ритейл» по адресу: РМЭ, <...> стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок на приобретенный товар установлен изготовителем в 12 месяцев (л.д.4-6).

25 мая 2019 года истцом направлена претензия к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи ноутбука и возврате стоимости в сумме <данные изъяты> по причине наличия в товаре недостатков, а также по причине отсутствия в ноутбуке дисковода, о чем ему при приобретении товара, не было сообщено, с согласием в случае необходимости провести проверку качества ноутбука. (л.д. 7-8).Претензия ответчиком получена.

Ответчик направил ответ на претензию по указанному в претензии адресу: РТ, <...>, с согласием провести проверку качества товара с требованием предоставить товар продавцу. Истец претензию не получил, конверт вернулся в адрес ответчика по причине не получения истцом. Фактически истец зарегистрирован по адресу: РТ, <...>. О том, какой ответ на претензию был направлен истцу с достоверностью установлено путем вскрытия конверта в судебном заседании. В предоставленной ответчиком претензии истца, приобщенной к материалам дела, истцом указан адрес: РТ, <...> (40-46).

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 указанного Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку недостатки товара обнаружены истцом в пределах двух лет с момента покупки товара, на истце лежит обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Доказательством того, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента истцом не предоставлено. Своим правом явки в судебное заседание истец не воспользовался, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Товар суду не предоставил, что исключило возможность проведения соответствующей экспертизы, от проведения которой ответчик не отказывался, в случае предоставления товара в судебное заседание были готовы ходатайствовать о проведении судебной экспертизы.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требования потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действий последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключает возможность продавца доказать качество товара.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 ГПК РФ и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелось ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции добровольно исполнить требования потребителя.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что недостатки ноутбука возникли до принятия истцом товара или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлены. Истцом товар не предоставлен для проведения по делу как досудебной, так и судебной экспертизы на предмет наличия недостатков в ноутбуке, возникших до принятия истцом товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения Исходя из поведения истца, можно отнести факт указания им неверного адреса, а также не предоставление товара для проведения экспертизы к недобросовестности.

Доводы истца о том, что ответчик при приобретении товара не был уведомлен об отсутствии дисковода в ноутбуке, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно положений статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информации о товаре. При этом необходимо выяснить, бала ли истцу предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном конкретном товаре. Суд соглашается с позицией ответчика, что информация о товаре была доведена до потребителя в Предложении №Е-10774126 от 17.05.2019г., ценнике, образце товара, который имелся на витрине. Согласно представленным данным о характеристике спорного товара при внешнем осмотре истец мог определить отсутствие дисковода, что наглядно подтверждается представленными ответчиком фотографиями приобретенного истцом ноутбука (л.д.29-39). Истец собственноручной подписью в условии подписал, тем самым подтвердил, что товар соответствует комплектации, техническим характеристикам и целям его приобретения (п.5 информации о гарантийном обслуживании) (л.д.6).

Так как не установлен факт нарушений продавцом прав истца, не установлена вина продавца, не подлежат удовлетворению требования истца о неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, заключенного 17.05.2019г. между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл», о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>., неустойки (пени) в размере одного процента цены товара за период с 05.06.2019г. по 03.07.2019г. в размере <данные изъяты>., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2019г. по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Е.Б. Емельянова

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2019 года