Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем выселения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в размере 150000 рублей и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что на основании договора дарения от 23.05.2016 года она является собственником земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке с привлечением посторонней помощи начала строительство индивидуального жилого дома. Однако, строительству жилого дома и пользованию земельным участком препятствует ответчик ФИО2, бывшая супруга сына истца, а также мать ответчика ФИО3, которые отказываются освобождать земельный участок и находящийся на стадии строительства жилой дом. В указанном строящемся доме они стали проживать временно до подыскания другого жилья. Ответчики чинят препятствия в пользовании участком, не пускают в дом. Они избили сына истца и вытолкнули из дома. Ответчики предоставляют строение для проживания другим лицам. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой не чинить препятствия в строительстве дома и в пользовании участком и освободить их. Истец является пенсионером, инвалидом второй группы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что земельный участок принадлежит ей. Этот участок покупала сестра ее сыну. Участок оформлен на нее. На земельном участке имеется дом, но он не сдан в эксплуатацию. Дом строил ее сын и родственники. Деньги давала ее сестра. В доме проживают ответчики и двое детей. Проживают с 2017 года. Для нее создают препятствия в пользовании и дальше строить этот дом. К внукам претензий не имеет. Она не может попасть в дом, ключи ей не дают и ключей у нее нет. До этого они проживали на съемной квартире в с.Пляхо. Ответчик ФИО3 является матерью ответчика ФИО2. Дом не электрофицирован и не газифицирован. Свет проведен от соседа. У нее есть еще квартира.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что с 2014 года ФИО2 и ФИО6 проживали в спорном доме. Строили его в браке и данный земельный участок принадлежал ФИО6. Земельный участок является добрачным имуществом. В 2017 году ФИО6 подарил этот участок своей матери, скрыв это от супруги. С 2014 года С-вы с детьми проживают в этом доме. ФИО3 является матерью ФИО2, проживает в данном доме с 2014 года. ФИО3 присматривает за детьми, так как ФИО2 является индивидуальным предпринимателем и работает, дом строили за ее деньги. ФИО6 работает в ВДЦ Орленок. На 2017 год дом был пригоден для проживания. Но истец не регистрирует право собственности на этот дом, чтобы не делить его как совместное имущество. У ФИО2 нет другого имущества, где она может проживать с детьми. У нее дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иск не обоснован. ФИО3 зарегистрирована в Тихорецком районе. До 2014 года они жили на съемных квартирах, а с 2014 года живут в доме, также жили в квартире истца. Есть ли у ответчика ФИО3 другое имущество в собственности, ему неизвестно.

В судебном заседании представитель третьего лица управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район ФИО9, действующая на основании доверенности, просила отказать в иске в части и пояснила, что ФИО2 является матерью двоих несовершеннолетних детей. К детям требования не ставятся, но дети не могут проживать в доме одни. Истец не является собственником дома и вопрос о выселении не может ставиться. 23.11.2020 ими был обследован дом, условия проживания удовлетворительные. В доме чисто, имеется вся необходимая техника и мебель. Для несовершеннолетних созданы все условия. В доме действительно нет электричества, но имеется генератор, имеется котел на твердом топливе, водоснабжение от скважины, имеется баллонный газ. В доме тепло. ФИО3 помогает в воспитании младшего ребенка. С их слов они живут в доме с 2017 года и заехали в дом с сыном истца.

Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, при этом ответчикам необходимо предоставить двухмесячный срок для выселения, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 851 кв. м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.11.2020 года.

На указанном земельном участке истец начала строительство индивидуального жилого дома.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, изготовленному ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Туапсинскому району от 26.03.2020 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 309,7 кв.м., готовность объекта – 80%, год начала строительства -2016 год.

Дом в эксплуатацию не введен, регистрация право собственности на него не произведена.

Подпунктом 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в жилом доме, находящемся на стадии строительства, проживает ответчик ФИО2, бывшая супруга сына истца, двое совместных несовершеннолетних детей ответчика ФИО2 и сына истца, а также мать ответчика ФИО2 – ответчик по делу ФИО3.

Со слов истца ответчики препятствуют ей в пользовании земельным участком и строительстве жилого дома, не пускают ее в дом и не дают ключи от дома, при этом истец не заявляет требований о выселении несовершеннолетних внуков.

Суд полагает, что, несмотря на то, что индивидуальный жилой дом, находящийся в стадии строительства, не сдан в эксплуатацию и не зарегистрирован в установленном законом порядке, дом следует признать жилищем, он пригоден для проживания, что подтверждается представленным в суд управлением по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский район актом обследования условий жизни ФИО2 и ее несовершеннолетних детей от 23.11.2020 года, условия проживания ФИО2 удовлетворительные. В доме чисто, убрано, имеется необходимая мебель и бытовая техника. Для несовершеннолетних имеется все необходимое для их проживания, развития и обучения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, брак между сыном истца и ответчиком ФИО2 расторгнут 08.06.2020 года.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено надлежащих доказательств того, что жилой дом, находящийся в стадии строительства, является совместно нажитым имуществом сына истца и ответчика ФИО2, также не представлено оснований приобретения и осуществления права пользования спорным домом.

Суд полагает, что в судебном заседании установлен факт того, что ответчики ФИО2 и ФИО3 чинят истцу препятствия в пользовании земельным участком и строительстве жилого дома, чем нарушает права истца как собственника земельного участка и законного владельца строящегося жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в суд квитанцией, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, а также не оконченным строительством жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>24, путем выселения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.