Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Русь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что в судебном заседании ... по гражданскому делу N по иску ООО «УК «Русь» к ФИО4, ... об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением ООО «УК «Русь» стало известно, что в доме, расположенном по адресу: ..., находящемся в управлении компании, ... было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. На указанном собрании разрешались вопросы об уменьшении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... путем реконструкции, переустройства, перепланировки и перевода нежилых помещений на 1 этаже в подъезде N МКД, о передаче в пользование указанных объектов общего имущества МКД ФИО4 для проживания и о разрешении узаконить ему образованную из них квартиру общей площадью 36,6 кв.м. Истец считает протокол собственников помещений многоквартирного дома от ... недействительным ввиду следующего.

В протоколе общего собрания собственников помещений МКД от ... указано, что инициатором проведения общего собрания является ООО «УК «Русь». Однако ООО «УК «Русь» о проведенном общем собрании не знало, не уведомлялось, с протоколом общего собрания не было ознакомлено, пока представитель ФИО4 не представила документы в судебном заседании ... по делу N. Таким образом, истец узнал о том, что ... проведено внеочередное общее собрание собственников помещений только .... В связи с указанными обстоятельствами срок обжалования решения от ..., принятого общим собранием собственников помещений, не пропущен.

В протоколе общего собрания от ... инициатором проведения общего собрания собственников помещений указана ООО «УК «Русь». Однако управляющей компании не было известно о проведении общего собрания. Собственники помещений в данном доме о проведении такого собрания не уведомлялись в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ. Подлинники решений и протокол общего собрания ФИО4 в ООО «УК «Русь» не направлялись. Собственники помещений в МКД и управляющая компания не были уведомлены о результатах собрания в течение 10 дней со дня оформления протокола. Вышеуказанные документы не направлялись в ГЖИ по Оренбургской области. На сайте ГИС ЖКХ скан-образы решений, протокола общего собрания также не были размещены, что подтверждается сканом с сайта ГИС ЖКХ. Таким образом, нарушены требования к проведению общего собрания и оформлению всей документации, предусмотренные жилищным законодательством. Ответчики, выступая от имени управляющей компании, своими противоправными действиями нарушили права ООО «УК «Русь».

Проанализировав имеющиеся решения собственников, представленные представителем ФИО4 для рассмотрения дела N, а также сравнив реестры собственников МКД N по ..., истец считает, что на собрании для принятия оспариваемых решений отсутствует кворум.

Полагают, что правомочность общего собрания собственников помещений в МКД N по ..., проведенного в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ..., в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ на принятие решений по вопросам повестки дня документально не подтверждена.

На основании изложенного, просили с учетом уточнений признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ..., расположенного по адресу: ..., недействительным. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего спора ... обратилась с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО9 (том N л.д. 155), указав, что из искового заявления ООО «УК «Русь» к ФИО4, ФИО8, ФИО9 об оспаривании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ... ей стало известно о проведении ФИО4 собрания, на котором разрешались вопросы об уменьшении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... о передаче нежилого помещения многоквартирного дома ФИО4 для проживания, а также о разрешении узаконить ему образованную квартиру общей площадью 36,6 кв.м. Считает протокол собственников помещений многоквартирного дома от ... недействительным по следующим основаниям. О проведенном общем собрании она не знала, не уведомлялась, с протоколом общего собрания не была ознакомлена. О том, что ... проведено внеочередное собрание собственников помещений, истец узнала только ..., когда ООО «УК «Русь» до обращения в суд направило ей исковое заявление, указав ее одним из соответчиков. В связи с указанными обстоятельствами срок обжалования решения от ..., принятого общим собранием собственников помещений, не пропущен. Сообщений о проведении общего собрания она, как и большинство собственников помещений данного дома, не получала. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания ей не были известны, документы о проведении общего собрания собственников она не подписывала. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие кворума в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Никакое собрание по вопросам уменьшения общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... о передаче нежилого помещения многоквартирного дома ФИО4 для проживания ..., по мнению истца, не проводилось. В голосовании она ни лично, ни через представителей не участвовала. Протокол общего собрания собственников помещений от ... считает сфальсифицированным, нарушающим ее права и законные интересы. Кроме того, расходы за пользование услугами электроснабжения, водоснабжения и отопления ФИО4 не оплачивает, указанные расходы идут на общедомовые приборы учета, которые оплачивают жители.

Просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ..., расположенного по адресу: ..., недействительным.

ФИО7, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в ходе рассмотрения настоящего спора ... также обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО9 (том N л.д. 41), о признании решения общего собрания собственников недействительным. В обоснование своих требований ссылалась на обстоятельства, аналогичные доводам истца ФИО6 Просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ..., расположенного по адресу: ..., недействительным.

Собственник квартиры N в доме по ... в ...ФИО3 в ходе рассмотрения спора ... также обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании решения общего собрания собственников недействительным (том N л.д. 82). Считает протокол собственников помещений многоквартирного дома от ... недействительным по следующим основаниям. Он является собственником квартиры N в МКД N по .... О проведенном общем собрании он не знал, не уведомлялся, с протоколом общего собрания не был ознакомлен. О том, что ... проведено внеочередное собрание собственников помещений, истец узнал только в ..., когда ООО «УК «Русь» до обращения в суд с настоящим иском направило ему исковое заявление, указав его одним из соответчиков. Со слов его сына ...., который выступал в судебном заседании ... в качестве свидетеля, он узнал, что в материалах дела имеется решение от его имени, где он якобы проголосовал за уменьшение общего имущества многоквартирного дома и передачу в пользование ФИО4 нежилых помещений общей площадью 36,6 кв.м., расположенных на 1 этаже в подъезде N МКД N по .... Это решение он не подписывал, подпись в указанном решении не его. В связи с указанными обстоятельствами срок обжалования решения от ..., принятого общим собранием собственников помещений, не пропущен. Сообщений о проведении общего собрания он не получал. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, документы о проведении общего собрания собственников не подписывал. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие кворума в соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ. Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Никакое собрание по вопросам уменьшения общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... о передаче нежилого помещения многоквартирного дома ФИО4 для проживания ..., по мнению истца, не проводилось. В голосовании он ни лично, ни через представителей не участвовал. Нарушены требования к проведению общего собрания и оформлению всей документации, предусмотренные жилищным законодательством. Проанализировав имеющиеся решения собственников, а также сравнив реестры собственников МКД N по ..., считает, что на собрании для принятия оспариваемых решений отсутствует кворум. Протокол общего собрания собственников помещений от ... считает сфальсифицированным, нарушающим его права и законные интересы. Кроме того, расходы за пользование услугами электроснабжения, водоснабжения и отопления ФИО4 не оплачивает, указанные расходы идут на общедомовые приборы учета, которые оплачивают жители. Просил признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ..., расположенного по адресу: ..., недействительным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГЖИ по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истцов ООО «УК «Русь», ФИО6, ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенностей, представитель истца ООО «УК «Русь» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просили применить срок исковой давности к заявленным истцами требованиям и в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Русь», ФИО6, ФИО7, ФИО3 отказать в полном объеме.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, ответчики ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истцов, ответчика и его представителя, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

Согласно статье 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством очно-заочного голосования.

Положения статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают проведение, кроме ежегодного, внеочередного общего собрания по инициативе любого из собственников помещений многоквартирного дома.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48, статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что истец ООО «УК «Русь» на основании Договора управления многоквартирным домом от ... осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .... До указанного времени истец также управлял данным многоквартирным домом, что не оспаривалось сторонами.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3 являются собственниками квартир №N соответственно в доме N по ..., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО4 на основании договора аренды нежилого помещения от ... является арендатором нежилого помещения общей площадью 36,6 кв.м., расположенного на первом этаже 2-го подъезда многоквартирного дома N по ..., которое он вместе с членами своей семьи использует для проживания в нем (том N л.д. 139-143).

Как следует из пояснений ответчиков, в ...ФИО4, являясь работником подрядной организации и занимающейся непосредственным обслуживанием технического состояния спорного многоквартирного дома, получил от директора ООО УК «Русь» ... доверенность на право проведения от имени управляющей организации общего собрания собственников по вопросу уменьшения общего имущества собственников в виде предоставления в пользование ФИО4 и членам его семьи для проживания нежилого помещения во втором подъезде данного дома.

Материалами дела подтверждается наличие доверенности от ... от ООО «УК «Русь» на имя ФИО4 на право представлять интересы Общества на внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... по вопросу уменьшения общего имущества. (том N л.д. 132).

Так, согласно оспариваемому протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, ... по инициативе ООО «УК «Русь» было проведено общее собрание (том N л.д. 12).

В качестве представителя инициатора собрания ООО «УК «Русь» по доверенности участвовал ФИО4

На голосование был поставлен ряд вопросов:

1. Избрание:

- председателем общего собрания собственника квартиры N – ФИО9;

- секретарем общего собрания собственника квартиры N – ФИО8

2. Утверждение состава счетной комиссии в лице председателя и секретаря общего собрания.

3. Решение вопроса об уменьшении общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... путем реконструкции, переустройства, перепланировки и перевода нежилых помещений на 1 этаже в подъезде N многоквартирного дома (позиции на поэтажном плане: N (пост охраны) площадью 12,0 кв.м.; N (коридор) площадью 3,4 кв.м.; N (сан. Узел) площадью 3,8 кв.м.; N (помещение) площадью 17,4 кв.м.), в жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м. (позиции на плане: N (кухня) площадью 12,0 кв.м.; N (санузел) площадью 3,8 кв.м.; N (коридор) площадью 3,4 кв.м.; N (жилая) площадью 17,4 кв.м.

4. Решение вопросов о передаче в пользование указанных объектов общего имущества многоквартирного дома ФИО4 для проживания и о разрешении узаконить ему образованную из них квартиру (общей площадью 36,6 кв.м.).

5. Утверждение вопроса о возложении расходов по узаконению образованной квартиры (общей площадью 36,6 кв.м.) на ФИО4

6. Утверждение вопроса о месте хранения протокола общего собрания и решений собственников.

7. Утверждение вопроса о том, что копия протокола общего собрания будет размещена для ознакомления на информационном стенде возле каждого подъезда многоквартирного дома в десятидневный срок со дня составления протокола.

Все вопросы, поставленные на разрешение общего собрания, были положительно утверждены, по всем вопросам принято решение.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений от ... недействительным, ООО «УК «Русь» указало, что инициатором собрания не являлось, о проведенном собрании, как и о вселении ответчика в спорное нежилое помещение им стало известно только в судебном заседании ... по гражданскому делу N по исковому заявлению ООО «УК «Русь» к ФИО4, ФИО10 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Проверяя указанные доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ..., то есть еще до проведения оспариваемого собрания, между ООО «УК «Русь» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 36,6 кв.м., расположенное на первом этаже 2-го подъезда многоквартирного дома N по ....(том N л.д. 139-143).

Впоследствии указанный договор был перезаключен ... на тех же условиях.

Возражая против удовлетворения исковых требований и заявляя ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, ответчик ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что между ним и директором ООО «УК «Русь» была договоренность о том, что предоставленное ему по договору аренды нежилое помещение будет перепланировано и использовано им и членами его семьи для проживания.

В подтверждение своих доводов ФИО4 представил суду для обозрения оригинал доверенности (копия которой приобщена к материалам дела) от ..., согласно которой ООО «УК «Русь» в лице директора ... доверило ФИО4 представлять интересы общества на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., проводимого в форме очно-заочного голосования, с правами инициировать общее собрание по вопросам уменьшения общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... путем реконструкции, переустройства, перепланировки и перевода нежилых помещений на 1 этаже в подъезде N (позиции на поэтажном плане: N (пост охраны) площадью 12,0 кв.м.; N (коридор) площадью 3,4 кв.м.; N (сан. узел) площадью 3,8 кв.м.; N (помещение) площадью 17,4 кв.м.), в жилое помещение общей площадью 36,6 кв.м. (позиции на плане: N (кухня) площадью 12,0 кв.м.; N (санузел) площадью 3,8 кв.м.; N (коридор) площадью 3,4 кв.м.; N (жилая) площадью 17,4 кв.м.); передачи в пользование указанных объектов общего имущества многоквартирного дома ФИО4 для проживания; узаконения образованной квартиры (общей площадью 36,6 кв.м.) и другим вопросам, а также с правами участвовать в качестве приглашенного лица в общем собрании, подписать протокол общего собрания и совершать иные законные действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Указанная доверенность действительна три года, то есть до ... (том 2 л.д. 132).

Проверяя доводы ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, а также доводы ответчика ФИО9 относительно пропуска истцами сроков обращения с исками о признании протокола общего собрания недействительным, суд установил следующее.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от ... дата проведения собрания – ....

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 письменные решения собственников он собирал сам с ... по ..., поясняя при этом устно каждому собственнику повестку и суть проводимого собрания.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу ООО «УК «Русь» о проведенном собрании, о вселении ответчика ФИО11 в спорное нежилое помещение должно было быть известно ..., в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК «Русь» пропущен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленум ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, полагая заслуживающими внимания доводы ответчиков о пропуске истцом ООО «УК «Русь» срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Русь».

Разрешая заявленные истцами ФИО6, ФИО7 и ФИО3 исковые требования, суд приходит к следующему.

Истцы в своих исковых заявлениях ссылались на то, что участия в голосовании не принимали, в бланках не расписывались, в связи с чем о состоявшемся собрании им известно не было. О том, что по результатам голосования собственников помещений МКД N по ... в ... было принято решение в форме протокола от ..., истцы узнали только в ..., когда ООО «УК «Русь» направило им исковое заявление о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, указав их в качестве ответчиков по делу.

Вместе с тем, указанные доводы истцов опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом обозревались оригиналы решений собственников помещений в МКД по адресу: ..., в том числе, подписанные истцами ФИО6, ФИО7 и ФИО3, копии которых приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 15 и том 1 л.д. 120).

После ознакомления с оригиналами бланков решений, заполненных от их имени, истцы ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что в бланках решений содержатся их подписи. Указали, что они действительно принимали участие в собрании, но поскольку с тех пор прошло много времени, забыли об этом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что о проведенном собрании истцам ФИО6 и ФИО7 было известно в ..., в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд ими также пропущен.

Кроме того, в силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, только в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

То обстоятельство, что истцы ФИО6 и ФИО7 принимали участие в собрание и голосовали за принятие положительного решения по вопросам повестки дня, также является дополнительным правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

Ссылка истцов на то обстоятельство, что бланки решений собственников датированы 2018 годом, а сам протокол составлен ... и в нем не указан срок, в течение которого заполнялись бланки, не опровергает возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

В целях проверки доводов истца ФИО3 о том, что в бланке решения он не расписывался, определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФИО12 ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» N от ... подпись от имени ФИО3 в решении собственника помещения N в многоквартирном доме по адресу: ..., по вопросам, поставленным на голосование в повестку дня на внеочередном общем собрании собственников помещений, проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенная в нижней левой части оборотной стороны листа в графе «Личная подпись собственника (его представителя):», в строке с соответствующей фамилией, выполнена не самим ФИО3, а другим лицом.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН истец ФИО3 является собственником жилого помещения N в жилом доме N по ... с ....

В судебном заседании ... в качестве свидетеля был допрошен ... который пояснил, что является сыном истца ФИО3 В принадлежащей ФИО3 квартире он зарегистрирован и проживает с момента ввода дома в эксплуатацию, по доверенности от своего отца принимает участие в общих собраниях собственников, в спорный период являлся старшим по подъезду. О состоявшемся ... общем собрании собственников ему известно не было, однако достоверно не помнит, подписывал он бланк решения от имени отца или нет.

Суд отмечает, что истец ФИО3, являясь собственником жилого помещения в спорном многоквартирном доме, не проживая в принадлежащей ему квартире, проявив должную степень осмотрительности и добросовестно используя свои жилищные права и исполняя обязанности, мог своевременно узнать о принятом на собрании собственников многоквартирного дома N по ... решении.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО3 исковым требованиям, предусмотренного ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 обратился в суд с иском ... (л.д. 82), то есть по истечении более двух лет после проведения оспариваемого собрания.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимания, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома не находит.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

От экспертного учреждения ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» поступило заявление об оплате услуг по проведению экспертизы в размере 6 362,80 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на производство судебной почерковедческой экспертизы в размере 6 362, 80 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с истцов ФИО6, ФИО7, ФИО3 в доход бюджета МО г. Оренбург расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей с каждого, которые не оплачены истцами при подаче исковых заявлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русь», ФИО6, ФИО7, ФИО3 к ФИО4, ФИО8, ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО город Оренбург государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 6 362 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года.

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-1030/2022, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга