Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к нотариусу Красноярского нотариального округа Богословской ФИО11 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3 о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями нотариуса, мотивируя требования тем, что нотариус оформила согласие от имени ФИО2 на сделку с недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, суд <адрес> лишил ее единственного жилья. Данное согласие оформлялось без ее присутствия, ее паспорта, в котором на момент оформления, еще не было штампа о расторжении брака, без свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении, брака, которое она получила четыре года спустя, ДД.ММ.ГГГГ. Получив на руки данное согласие, ФИО4 использовал его как инструмент в обращении взыскания на заложенное имущество, которое по праву принадлежит ФИО2, ФИО5 и ФИО6 ФИО2 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами было приобретено следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, 2 этажный, общая площадь 261,7 кв.м., инв. №, лит. А2, АЗ, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебных и блокированных жилых домов, общая площадь 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Недвижимое имущество было оформлено на имя ФИО5 После расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился. ФИО2 постоянно проживает в указанном жилом доме. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, не имеет. ФИО5, без ее согласия заключил с ФИО4 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, приобретенного ФИО5 и ФИО2 в браке. В связи с неисполнением ФИО5 обязательств по договору займа, ФИО4 обратился в Свердловский районный суд <адрес> с иском о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. В ходе рассмотрения гражданского дела по существу была привлечена в качестве третьего лица ФИО2. Из материалов гражданского дела ей стало известно о том, что она, ДД.ММ.ГГГГ подписала у нотариуса ФИО3 документ, именуемый «согласие». Как следует из данного документа, ФИО2 дает согласие ФИО5 на передачу в залог любому физическому или юридическому лицу на условиях и за цену по своему усмотрению имущество: объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данное согласие ФИО2 никогда не давала, в офисе нотариуса ФИО3 не была, в документе согласие запись от ее имени и подпись выполнены не ею. Впервые это согласие она увидела на последнем заседании апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ в руках представителя ФИО4 - ФИО7 В связи с чем, в рамках гражданского дела обратилась в суд с иском о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Решением Свердловского районного суда <адрес> от 06.12.20ё19 исковые требования ФИО4 удовлетворены, взысканы сумма долга, проценты по договору займа, пени по договору, обращено взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора залога недействительным было отказано. Таким образом, незаконными действиями нотариуса по удостоверению поддельной подписи на поддельном согласии от имени, ФИО2 и неверно указанных в нем номера документа и даты его получения, причинены убытки в размере 3 500 000 рублей, что составляет ? долю в праве на совместно нажитое имущество Просит взыскать с нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования подержали.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал.

Третье лицо ФИО5 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся своевременно надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.18).

Решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 С ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана сумма долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 089 000 рублей, пени по договору в размере 100 000 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 132 800 рублей. В исковых требованиях третьего лица - ФИО2 о признании сделки недействительной отказано (л.д.23-31).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения (33-36).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений, а кассационные жалобы ФИО5, ФИО2 без удовлетворения (л.д.63-66).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что нотариусом ФИО3 были допущены нарушения норм основ нотариата, которые повлекли выдачу заинтересованной стороне залогодержателю согласия, которое позволило зарегистрировать ипотеку на заложенное имущество. Денежные средства не получала. Истец согласие на получение ФИО5 денежных средств не давала, договор об ипотеке не видела и не заключала. Данное согласие она не подписывала. В результате того, что было обращено взыскание, лишилась единственного жилья. В офисе у нотариуса в указанное в согласии время, не была. Никаких документов не подписывала, документы не представляла. В получении согласия была заинтересована только одна сторона залогодержатель. Не расписывалась ни в реестре, ни в согласии. Договор займа, как и договор залога, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, само согласие было получено ДД.ММ.ГГГГ. Почему такая дата, если человек пытается заключить договор залога, то должен сначала согласовать с бывшей супругой, это совместно нажитое имущество. На тот момент находились несколько лет уже в разводе. ФИО5 оформил другой брак, и получал свидетельство о расторжении брака. ФИО2 знала, что брак расторгнут. Но получила свидетельство о расторжении брака в 2019 году. Третье лицо не уведомлял ее о том, что заключил договор залога и договор залога этого недвижимого имущества. Только в апелляционной инстанции стороной истца было представлено согласие заемщиком. С этого момента ФИО2 узнала об этом согласии и поставила вопрос об его оспаривании. ФИО2 юридически неграмотный человек, если бы ей разъясняли все последствия совершения сделок, все последствия согласия, то она не стала бы совершать таких действий. Все правовые последствия этого согласия ей должны были быть разъяснены в полном объеме. Просила удовлетворить требования.

Истец, поддерживая доводы иска, изложенные представителем, суду пояснила, что в дату подписания согласия она не присутствовала, где находится офис нотариуса, она не знает, ее никто в офис не возил, подпись не ее. В этот день она отдыхала в другом регионе. У нее был старый паспорт, который она потеряла в 2019 году. В настоящее время у нее паспорта с указанными в согласии данными, нет. Документы на дом и на земельный участок находились у ФИО5 Брак был расторгнут в августе 2015 года, но на руках у нее свидетельства о расторжении брака не было.

Представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы письменных возражений, суду пояснил, что в Свердловском районном суде <адрес> рассматривалось дело о признании недействительным договора займа и договора залога. В целях установления подлинности согласия, была проведена почерковедческая экспертиза, было установлено, что ФИО2 давала супругу ФИО5 согласие на передачу в залог жилого дома и земельного участка. Оценка согласия и ее подлинность установлена решением Свердловского районного суда, вступи вшим в законную силу. Довод, на который ссылается истец о том, что в паспорте не было штампа о расторжении брака, не относится к настоящему спору. Отсутствие штампа о расторжении брака не является основанием полагать, что брак заключен. Нотариус основывается и для него имеет правовое основание записи гражданского состояния. У нотариуса нет обязанности вести видеозапись о совершении нотариальных действий. Даже если бы на тот момент 2015 года у нотариуса были записи, то срок хранения составляет 5 лет. Выписка из реестра, как и согласие, находится в материалах дела в Свердловском районном суде. На оценку экспертизы было отнесено согласие, потому что вопрос стоял о подлинности самого согласия. Экспертизой было установлено, что согласие было подписано лично ФИО2, собственноручно. Были вызваны свидетели, которые давали пояснения. Выписка из реестра как доказательства того, что это нотариальное действие было совершено ФИО2, было приобщено к материалам дела. К заявлению истца по поводу того, что она в это время находилась на Байкале, просит относиться критически, данные обстоятельства были исследованы в Свердловском районном суде, им дана была оценка. Доказательств, подтверждающих слова истца, не было представлено. Представитель истца лукавит о том, что согласие появилось только в апелляционной инстанции. Экспертом исследовался вопрос о подлинности подписи ФИО2 в согласии. ФИО5 заключал договор займа, в обеспечение договора займа был заключен договор залога, который не мог быть заключен без согласия бывшей супруги, это совместно нажитое имущество, поэтому они и оформили согласие. Просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо, соглашаясь с исковыми требованиями, суду пояснил, что на момент оформления согласия, в паспорте не было штампа о разводе. Нотариус оформляла согласие без его паспорта, неверно указала все данные паспорта. Неверно указала свидетельство о расторжении брака, которого у ФИО2 не было еще на руках. Свидетельство получено в 2019 году, 10 апреля, в момент получения паспорта. В новом паспорте уже есть штамп о расторжении брака. Нотариус, не имея на руках должных документов, свидетельств на землю, на дом, паспортов, Хворостов все это предоставил из договоров займа. Согласие нотариус оформлял без его присутствия, и без присутствия ФИО2 Согласие увидел у представителя ФИО4 только в 2018 году, в апелляционной инстанции. Нотариус не должен был неверно указать реквизиты паспортов, реквизиты свидетельства о расторжении брака, не имеет право оформлять согласие на сделку с недвижимостью без предоставления свидетельства о заключении брака. Данное согласие оформлялось без этих документов. В этот день он вообще уехал. Получил первую сумму денег, и уехал из города 19 числа, вернулся только 26 числа. ФИО2 не была у нотариуса ФИО3, отдыхала в кругу семьи на озере Байкал.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что согласие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5 С ФИО5 в пользу ФИО4 была взыскана сумма долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 000 рублей, проценты по договору займа в размере 4 089 000 рублей, пени по договору в размере 100 000 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 132 800 рублей. В исковых требованиях третьего лица - ФИО2 о признании сделки недействительной было отказано.

Избрав способ защиты своих нарушенных прав путем возмещения причиненного вреда, ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО3, утверждая в обоснование иска, что ущерб ей причинен в результате совершения противоречащего законодательству нотариального действия, выдачей заинтересованной стороне залогодержателю согласия, которое позволило зарегистрировать ипотеку на заложенное имущество. Денежные средства не получала. Истец согласие на получение ФИО5 денежных средств не давала, договор об ипотеке не видела и не заключала. Данное согласие не подписывала.

Права, обязанности и ответственность нотариуса при осуществлении своей деятельности установлены Основами законодательства РФ о нотариате.

Согласно статье 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поведение нотариуса можно считать противоправным, если он при совершении нотариальных действий нарушил правовые нормы, устанавливающие порядок осуществления нотариальных действий, в результате чего произошло нарушение субъективного права.

В соответствии со ст. 42 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

Как следует из пояснений стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дала своё согласие на передачу в залог (ипотеку) приобретенного в течение совместного брака с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущества, а именно объекта индивидуально жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым (условным) номером 24:50:0700078:28, находящегося по адресу: <адрес>, любому физическому либо юридическому лицу на условиях и цену по своему усмотрению.

Личность ФИО2 была установлена в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии 0402 №, выданным Управлением внутренних дел <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-008.

Согласие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3 и зарегистрировано в реестре за №. Согласие было зачитано вслух и собственноручно подписано ФИО2 в присутствии нотариуса ФИО3

Довод истца о несовпадении номера и даты свидетельства о расторжении брака не является состоятельным.

В соответствии с п. 2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» свидетельство о расторжении брака выдается органом записи актов гражданского состояния каждому из лиц, расторгнувших брак.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 9 в случае утраты, порчи, в других случаях отсутствия возможности использования свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния, в том числе ветхости бланка свидетельства, не читаемости текста и (или) печати органа записи актов гражданского состояния, ламинирования, орган записи актов гражданского состояния по месту жительства или пребывания заявителя выдает повторное свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иной документ, подтверждающий факт государственной регистрации акта гражданского состояния на основании соответствующей записи акта гражданского состояния, содержащейся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 было представлено свидетельство о расторжении брака серии №№, выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, которое и было указано в согласии.

Довод истца о том, что она не проживает с ФИО5 с 2008 года, также как и довод о том, что свидетельство о расторжении брака было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и об отсутствии штампа о расторжении брака в паспорте ФИО2, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку для нотариуса правовое значение имеет только запись в акте гражданского состояния, то есть в свидетельстве о расторжении брака.

Нотариус не наделен полномочиями выяснять проживают стороны совместно или раздельно. Кроме того, согласие на распоряжение совместно нажитым имуществом выдается как в случае нахождения лиц в зарегистрированном браке, так и лиц, совместно не проживающих друг с другом, либо расторгнувших брак, поскольку в соответствии со ст. 38 СК РФ, имущество считается совместным если оно было приобретено в период брака, следовательно недвижимое имущество - объект индивидуально жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым (условным) номером 24:50:0700078:28, являются совместно нажитым имуществом супругов и в случае распоряжения этим имуществом одним из супругов, требуется согласие другого супруга.

Довод истца о не предоставлении нотариусом видеозаписи присутствия также не является состоятельным, поскольку основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 02.1993 N 4462-1) не предусматривается обязанность нотариуса вести видеофиксацию, при совершении нотариального действия.

Согласно п. 5 Порядка Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок использования нотариусами средств видеофиксации и хранения материалов видеофиксации» нотариус, при совершении нотариального действия вправе использовать стационарные средства видеофиксации, размещаемые в помещениях нотариальной конторы, и мобильные средства видеофиксации - как в помещении, так и вне помещения нотариальной конторы. При этом, вышеуказанный порядок был утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласие ФИО2 было дано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие данного порядка.

Кроме того, вышеназванный порядок предоставляет нотариусу лишь право на ведение видеофиксации, а не наделяет его такой обязанностью.

В ходе рассмотрения гражданского дела № Свердловским районным судом <адрес>, были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО5, при этом, ФИО2 также заявляла довод о том, что согласие на передачу в залог (ипотеку) совместного недвижимого имущества не давала, у нотариуса ФИО3 не была и согласия не подписывала.

Однако, решением Свердловского районного суда <адрес> с достоверностью установлено обратное.

В целях установления в Согласии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 подлинности подписи, по делу была проведена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Краевая палата экспертиз».

В соответствии с заключением экспертов АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 207/10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ подпись и расшифровка подписи от имени ФИО2 в представленном Согласии от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2

Кроме того, суд не согласился с доводом третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, что ФИО2 не подписывала нотариальное согласие, поскольку в материалы дела представлено стороной иное заключение, которое проведено по копии документа и опровергающее довод о том, что согласие подписано ФИО2 Указанный довод опровергается показаниями свидетеля, пояснившего, что вопрос о даче согласия на оформления дома в залог решался при заключении договора и супругу ФИО5 возили к нотариусу. Также в материалах дела имеется выписка из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт оформления ФИО2 оспариваемого согласия. Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора залога от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ввиду отсутствия согласия супруга на совершение сделки не имеется.

Следовательно, подлинность согласия уже была оценена при вынесении решения Свердловским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы об умышленном незаконном совершении нотариусом нотариальных действий ненадлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на нотариуса имущественной ответственности.

Также суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями нотариуса и возникшими по мнению истца у него убытками в требуемом размере, которые возникли не в результате действий нотариуса, а по причине неисполнения третьим лицом обязательств по договору займа.

Соответственно, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено нарушение личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, таким образом, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика по доводам истца убытков в размере 3 500 000 рублей, исковые требования ФИО2, к нотариусу ФИО3, надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к нотариусу Красноярского нотариального округа Богословской ФИО13 о взыскании убытков в размере 3 500 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -25.02.2022