Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Клыга О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомплект» обязать установить в , расположенной в в прибор учёта потребления газа - счетчик и взыскать моральный вред в размере 20.000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд с исковым заявлением к ООО «Стройкомплект» обязать установить в , расположенной в в прибор учёта потребления газа - счетчик и взыскать моральный вред в размере 20.000 рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что согласно акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и по договору долевого участия им принято жилое помещение - во вновь построенном доме по . При сдаче дома в принятой им квартире не установлен прибор - счетчик газа. Неоднократно обращался к руководству по установке счетчика газа. Руководство на его просьбы не реагировало. ДД.ММ.ГГГГ им направлено заказное письмо с уведомлением на имя ФИО5, за которое сам (ФИО5) расписался в получении. Были приложены копии их нормативного Закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. С 07 апреля по настоящее время ответа не получил, прибор - счетчик газа не установлен. С января месяца 2011 года регулярно оплачивает согласно квитанций суммы за вывоз бытовых отходов, за содержание и т.д. которыми не пользуется. До настоящего времени не может произвести отделочные работы, чтобы пользоваться жильем. Согласно Конституции РФ в соответствии со ст. 46 каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Исходя из изложенного просит суд обязать руководство ООО «Стройкомплект» установить в во вновь сданном доме по прибор по учету потребления газа - счетчик. Взыскать в его пользу моральный вред в размере 20тысяч рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, было уведомлено, ранее ответчик предоставил письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также просит учесть при рассмотрении дела следующее: строительство жилого в велось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проект-Плюс» в 2009 году, проектная документация прошла процедуру утверждения в АУБО «Государственная экспертиза проектов». Помимо этого, раздел проекта, относящийся к газопотреблению проходит отдельное согласование и утверждается в «Брянскоблгазе». На основании данных документов Клинцовской администрацией было выдано разрешение на строительство. Отклонение от проектной документации в процессе строительства не допускается. За этим следит Государственный архитектурно-строительный надзор, который в итоге дает справку о соответствии построенного проектной документации, и поскольку проектом установка газовых счетчиков не предусмотрена, то застройщиком (ООО «Стройкомплект»), они и не устанавливались.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 48,3 кв.м., расположенной по адресу: , на основании договора об участии в долевом строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

Из акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Стройкоммплект» с одной стороны и с другой стороны представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности ФИО3 по настоящему акту, на основании договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 32-32-05/006/2010-630 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Клинцовский отдел, усматривается, что ООО «Стройкомплект» (застройщик) передал, а представитель ФИО1 (дольщик) ФИО3 принял жилое помещение квартиру общей площадью 48, 3 кв.м., находящуюся в , полностью в таком виде, в каком она была на момент заключения договора. Претензий у представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 к ООО «Стройкомплект» по передаваемому имуществу не имеется. Оплата долевого взноса произведена полностью.

Из постановления Клинцовской городской администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: , №» усматривается, что Клинцовская городская администрация выдала ООО «Стройкомплект» разрешение на ввод в эксплуатацию 1-го этапа строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке (площадью - 1968,0 кв.м., кадастровый №:30:02 06 06:0054), расположенном по адресу: , №.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что Клинцовская городская администрация разрешает ввод построенного объекта капитального строительства 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: , №.

Из договора об участии в долевом строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: усматривается, что ООО «Стройкомплект» с одной стороны и с другой стороны ФИО1, интересы которого по доверенности представляет ФИО3 заключили настоящий договор, по которому ФИО1 является дольщиком в финансировании 1 этапа строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части первого этажа, объект в размере, установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре: однокомнатную квартиру общей площадью 49,95 кв.м. (общая площадь квартиры исчисляется как общая полезная площадь всех помещений квартиры, включая комнаты, кухню, коридоры, санузел, подсобные помещения, плюс площадь лоджий с понижающим коэффициентом 0Ю5) находящуюся на 4 этаже 10-ти этажного дома, расположенную по адресу: .

По данному договору ООО «стройкомплект» в квартире выполняет следующие виды работ и в том числе 100% газоснабжение согласно проектной документации без установки газовой плиты и 100% отопление согласно проектной документации.

Из положительного заключения государственной экспертизы № утвержденного директором АУБО «Государственная экспертиза проектов » от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что проектом предусмотрено газоснабжение жилого дома от существующего газопровода низкого давления диаметром 219 мм по наружного газопровода - подземная и по фасаду здания. Газопотребляющим оборудованием в жилом доме являются 4-х конфорочные газовые плиты марки ПГ-4, устанавливаемые в кухнях квартир. На вводе газопровода в кухню предусмотрена установка термозапорного клапана.

Таким образом, при строительстве 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: , ответчик ООО «Стройкомплект» производило строительство в соответствии проектной документацией, 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в части 1 этажа по адресу: , нарушений и отклонений от проектной документации не имеется. По проектной документации установка газовых счетчиков не предусмотрена, а предусмотрена только установка термозапорного клапана.

Ссылку истца ФИО1 на Закон № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» суд находит не состоятельной, так как данный Закон регулирует отношения в сфере передачи теплоснабжения, а не учета потребления газа.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, суд считает что заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Стройкомплект» обязать установить в , расположенной в в прибор учёта потребления газа - счетчик и взыскать моральный вред в размере 20.000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройкомплект» обязать установить в , расположенной в в прибор учёта потребления газа - счетчик и взыскать моральный вред в размере 20.000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10- дней в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья: Максименко А.И.