Гражданский кодекс часть 1

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное предприятие «Каликино», Зубахину И. В., Зубахину Г. В. и Полищуку О.А. о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесное предприятие «Каликино» к Акционерному обществу «Межрегиональная инвестиционная компания» о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств,

установил:

Акционерное общество «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее АО «МИК») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесное предприятие «Каликино» (далее ООО «ЛП «Каликино»), Зубахину И.В., Зубахину Г.В. и Полищуку О.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени, просило взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛП «Каликино», Зубахина И.В., Зубахина Г.В. и Полищука О.А. в пользу АО «МИК» задолженность по оплате лизинговых платежей и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договорам лизинга № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 24 августа 2016 г. за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года в размере 1 218 291 рубль 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 291 рубль.

Кроме того, АО «МИК» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛП «Каликино», Зубахина И.В., Зубахина Г.В. и Полищука О.А. в пользу АО «МИК» задолженность по оплате лизинговых платежей по договорам лизинга № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 24 августа 2016 г. за период за период с мая 2017 года по июнь 2017 года, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 1 242 227 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 411 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «МИК» и ООО «ЛП «Каликино» заключены договоры лизинга № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 30 октября 2014 г№ от 30 октября 2014 г., № от 24 августа 2016 г. Надлежащее исполнение обязательств лизингополучателя обеспечивается поручительством Зубахина И.В., Зубахина Г.В. и Полищука О.А. Обязанность по внесению лизинговых платежей ответчики исполняли ненадлежащим образом.

ООО «ЛП «Каликино» предъявило встречный иск, в котором просило взыскать с АО «МИК» неосновательное обогащение в размере 4 782 060 рублей 61 копейка. В обоснование встречных требований указано, что предметы лизинга были реализованы лизингодателем по заниженной стоимости, что нарушает права ООО «ЛП «Каликино».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2017 г. встречный иск ООО «ЛП «Каликино» к АО «МИК» о взыскании неосновательного обогащения принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском АО «МИК» к ООО «ЛП «Каликино», Зубахину И.В., Зубахину Г.В. и Полищуку О.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пени.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 г. объединены в одно производство гражданское дело № 2-10311/2017 по иску АО «МИК» к ООО «ЛП «Каликино», Зубахину И.В., Зубахину Г.В. и Полищуку О.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пеней, встречному иску ООО «ЛП «Каликино» к АО «МИК» о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело № 2-12612/2017 по иску АО «МИК» к ООО «ЛП «Каликино», Зубахину И.В., Зубахину Г.В., Полищуку О.А. о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей и пеней.

Объединённому гражданскому делу присвоен номер № 2-10311/2017 (в настоящее время № 2-174/2018).

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «ЛП «Каликино» размер встречных требований увеличил до 8 675 234 рубля 16 копеек.

Представитель АО «МИК» требования изменил: просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛП «Каликино», Зубахина И.В., Зубахина Г.В. и Полищука О.А. в пользу АО «МИК» задолженность по сальдо встречных обязательств в размере 615 514 рублей 42 копейки.

Представитель ООО «ЛП «Каликино» требования о взыскании неосновательного обогащения (задолженности по сальдо встречных обязательств) уменьшил до 7 584 234 рубля 16 копеек.

В судебном заседании представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Панкратова О.Р. исковые требования по первоначальному иску поддержала, встречные исковые требования ООО «ЛП «Каликино» не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в которых указано, что сальдо взаимных предоставлений сторон сложилось в пользу лизингодателя. Цена имущества, по которой были реализованы предметы лизинга, определена в договорах купли-продажи с учётом рекомендаций независимого оценщика, приведённых в отчётах об оценке, что подтверждает добросовестность лизингодателя при определении продажной цены имущества.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «ЛП «Каликино», ответчики по первоначальному иску (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречному иску) Полищук О.А., Зубахин И.В., Зубахин Г.В., не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (в настоящее время АО «МИК») и ООО «ЛП «Каликино» заключён договор лизинга № от 15 мая 2014 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определённого лизингополучателем продавца и предоставить это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и осуществить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга, Графиком лизинговых платежей и Правилами предоставления лизинговых услуг.

Предметом лизинга является сортиментовоз МАЗ АМС-1М.4, VIN №, 2014 года изготовления, стоимостью 2 950 000 рублей, о чём указано в приложении № к договору № от 15 мая 2014 г. Срок лизинга установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей на момент заключения договора, которую обязуется уплатить лизингополучатель лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, составляет 4 041 347 рублей 57 копеек (пункт 12 договора). Размер авансового платежа составляет 590 000 рублей (пункт 13 договора). Оплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №) (пункт 15 договора).

27 февраля 2015 г. АО «МИК» направило ООО «ЛП «Каликино» уведомление об изменении с 01 марта 2015 г. условий договора лизинга № от 15 мая 2014 г. - увеличении размера лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.10 Правил предоставления лизинговых услуг, в соответствии с которыми общая сумма лизинговых платежей, которую обязуется уплатить лизингодателю лизингополучатель за весь срок договора лизинга за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, составляет 4 118 643 рубля.

Между Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (в настоящее время АО «МИК») и ООО «ЛП «Каликино» заключён договор лизинга № от 15 мая 2014 г., в соответствии с условиями которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (предмет лизинга) у определённого лизингополучателем продавца и предоставить это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и осуществить лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга, Графиком лизинговых платежей и Правилами предоставления лизинговых услуг.

Предметом лизинга является прицеп МАЗ-892620-(010), VIN №, 2013 года изготовления, стоимостью 790 000 рублей, о чём указано в приложении № к договору № от 15 мая 2014 г. Срок лизинга установлен до 31 мая 2017 г. включительно (пункт 7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей на момент заключения договора, которую обязуется уплатить лизингополучатель лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, составляет 1 072 079 рублей 56 копеек (пункт 12 договора). Размер авансового платежа составляет 158 000 рублей (пункт 13 договора). Оплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №) (пункт 15 договора).

АО «МИК» 27 февраля 2015 г. направило ООО «ЛП «Каликино» уведомление об изменении с 01 марта 2015 г. условий договора лизинга № от 15 мая 2014 г. - увеличении размера лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.10 Правил предоставления лизинговых услуг, в соответствии с которыми общая сумма лизинговых платежей, которую обязуется уплатить лизингодателю лизингополучатель за весь срок договора лизинга за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, составляет 1 092 396 рублей.

Между Закрытым акционерным обществом «Межрегиональная инвестиционная компания» (в настоящее время АО «МИК») и ООО «ЛП «Каликино» заключён договор лизинга № от 30 октября 2014 г., по условиям которого лизингодатель обязуется оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества (предмет лизинга) у определённого лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование (финансовую аренду/лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять это имущество в финансовую аренду/лизинг и полностью возместить лизингодателю инвестиционные затраты путём осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора лизинга, Графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга) и Правилами предоставления лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).

Предметом лизинга является сортиментовоз № с гидроманипулятором, VIN №, 2014 года изготовления, стоимостью 3 925 000 рублей, о чём указано в приложении № к договору № от 30 октября 2014 г. Срок лизинга установлен до 30 ноября 2017 г. включительно (пункт 7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора, которую обязуется уплатить лизингополучатель лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения договора составляет 5 668 122 рубля 35 копеек. Размер авансового платежа составляет 785 000 рублей (пункт 14 договора). Оплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №) (пункт 15 договора).

АО «МИК» 27 февраля 2015 г. направило ООО «ЛП «Каликино» уведомление об изменении с 01 марта 2015 г. условий договора лизинга № от 30 октября 2014 г. - увеличении размера лизинговых платежей в соответствии с пунктом 10.10 Правил предоставления лизинговых услуг, в соответствии с которыми общая сумма лизинговых платежей, которую обязуется уплатить лизингодателю лизингополучатель за весь срок договора лизинга за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, составляет 5 781 642 рубля.

Предметом лизинга является сортиментовоз №, стоимостью 1 190 000 рублей, о чём указано в приложении № к договору № от 30 октября 2014 г. Срок лизинга установлен до 30 ноября 2017 г. включительно (пункт 7 договора).

Общая сумма лизинговых платежей за весь срок договора, которую обязуется уплатить лизингополучатель лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения договора составляет 1 697 237 рублей 64 копейки. Размер авансового платежа составляет 238 000 рублей (пункт 14 договора). Оплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №) (пункт 15 договора).

Между АО «МИК» и ООО «ЛП «Каликино» заключён договор лизинга № от 24 августа 2016 г., по условиям которого лизингодатель обязуется оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность указанного лизингополучателем имущества (предмет лизинга) у определённого лизингополучателем продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование (финансовую аренду/лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять это имущество в финансовую аренду/лизинг и полностью возместить лизингодателю инвестиционные затраты путём осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей в соответствии с условиями настоящего договора лизинга, Графиком лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга) и Правилами предоставления лизинговых платежей (Приложение № к договору лизинга).

Предметом лизинга является автомобиль Камаз 65117, VIN №, 2010 года изготовления, стоимостью 2 200 000 рублей, о чём указано в приложении № к договору № от 24 августа 2016 г. Срок лизинга установлен с 24 августа 2016 г. по 31 августа 2019 г. включительно (пункт 6 договора).

Общая сумма лизинговых платежей на весь срок договора лизинга, которую обязуется уплатить лизингополучатель лизингодателю за предоставленный во временное владение и пользование предмет лизинга, на момент заключения договора составляет 3 518 794 рубля 89 копеек. Оплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №) (пункт 12 договора). Размер авансового платежа составляет 660 000 рублей (пункт 13 договора).

В соответствии с пунктом 20 договоров лизинга № от 15 мая 2014 г. и № от 15 мая 2014 г. договоры лизинга заключены между лизингодателем и лизингополучателем на основании Правил предоставления лизинговых услуг от 09 января 2013 г. Договоры являются договорами присоединения к указанным правилам. По всем вопросам, не урегулированным договорами лизинга, стороны руководствуются Правилами предоставления лизинговых услуг от 09 января 2013 г., как если бы положения Правил были бы включены в сам текст договоров, которые прилагаются к договорам и являются неотъемлемой их частью. В случае противоречий Правил предоставления лизинговых услуг положениям договоров, преимущественную силу имеют условия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 20 договоров лизинга № от 30 октября 2014 г. и № от 30 октября 2014 г. договоры лизинга заключены между лизингодателем и лизингополучателем на основании Правил предоставления лизинговых услуг редакция № от 01 июля 2014 г. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором лизинга, стороны руководствуются Правилами предоставления лизинговых услуг» редакция № от 01 июля 2014 г., как если бы положения Правил были бы включены в сам текст договоров лизинга, которые прилагаются к договорам и являются неотъемлемой их частью. В случае противоречий Правил предоставления лизинговых услуг положениям договоров, преимущественную силу имеют условия договора.

В соответствии с пунктом 16 договора лизинга № от 24 августа 2016 г. договор лизинга заключён между лизингодателем и лизингополучателем на условиях, предусмотренных Правилами предоставления лизинговых услуг редакция № от 05 ноября 2015 г. По всем вопросам, не урегулированным настоящим договором лизинга, стороны руководствуются Правилами предоставления лизинговых услуг редакция № от 05 ноября 2015 г., как если бы положения Правил были бы включены в сам текст настоящего договора лизинга. В случае расхождения условий, предусмотренных Правилами предоставления лизинговых услуг редакция № от 05 ноября 2015 г. и настоящим договором лизинга, применяются условия, предусмотренные настоящим договором лизинга.

В соответствии с пунктом 10.9 Правил предоставления лизинговых услуг от 09 января 2013 г., 10.10 Правил предоставления лизинговых услуг в редакции № от 01 июля 2014 года, Правил предоставления лизинговых услуг в редакции № от 05 ноября 2015 г. основанием для изменения размера лизинговых платежей лизингодателем в одностороннем порядке является изменение кредитором процентной ставки по кредиту, полученному лизингодателем, в целях приобретения и передачи предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю. В таком случае лизингополучатель обязан в безусловном порядке уплачивать лизинговые платежи в изменённом размере. Стороны договора лизинга обязаны предпринять все необходимые меры для подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору лизинга, в котором фиксируются изменённые размеры лизинговых платежей, но не подписание указанного дополнительного соглашения не является основанием для отказа лизингополучателя от исполнения остальных условий настоящего пункта, в том числе лизинговых платежей в изменённом размере. При этом одностороннее изменение размера лизинговых платежей вступает в силу с даты направления лизингодателем через средства почтовой связи лизингополучателю вышеуказанных изменений.

Необходимость увеличения размера лизинговых платежей по договорам лизинга № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г. подтверждается материалами дела, поскольку ОАО «Сбербанк России» повышена процентная ставка по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 05 июня 2014 г., № от 29 мая 2014 г., № от 10 ноября 2014 г., № от 10 ноября 2014 г., использованным лизингодателем с целью приобретения и передачи предметов лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю.

В качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г. между ЗАО «МИК» (в настоящее время АО «МИК») и поручителями Зубахиным И.В., Зубахиным Г.В., заключены договоры поручительства № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договорам лизинга № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., между ЗАО «МИК» (в настоящее время АО «МИК») и Зубахиным И.В., Зубахиным Г.В., Полищуком О.А. заключены договоры поручительства № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга № от 24 августа 2016 г. между АО «МИК» (и Зубахиным И.В., Зубахиным Г.В., Полищуком О.А. заключены договоры поручительства № от 24 августа 2016 г., № от 24 августа 2016 г., № от 24 августа 2016 г.

По условиям договоров поручительства поручители обязуются солидарно с должником отвечать перед кредитором за полное исполнение обязательств лизингополучателя (должника), возникших из договоров лизинга как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Стоимость транспортного средства сортиментовоз МАЗ АМС-1М.4, VIN №, по договору купли-продажи движимого имущества для целей лизинга № от 15 мая 2014 г. составляет 2 950 000 рублей. Стоимость транспортного средства прицеп МАЗ-892620-(010), VIN №, по договору купли-продажи движимого имущества для целей лизинга № от 15 мая 2014 г. составляет 790 000 рублей. Стоимость транспортного средства сортиментовоз № с гидроманипулятором, VIN №, по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № от 30 октября 2014 г. составляет 3 925 000 рублей. Стоимость транспортного средства прицеп-сортиментовоз №, по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № от 30 октября 2014 г. составляет 1 190 000 рублей. Стоимость транспортного средства автомобиль Камаз 65117, VIN №, по договору купли-продажи имущества для целей лизинга № от 24 августа 2016г. составляет 2 200 000 рублей.

Транспортное средство сортиментовоз МАЗ АМС-1М.4, VIN №, по договору лизинга № от 15 мая 2014 г. передано ЗАО «МИК» лизингополучателю ООО «ЛП «Каликино» 09 июня 2014 г. по акту приёма передачи. Транспортное средство прицеп МАЗ-892620-(010), VIN №, по договору лизинга № от 15 мая 2014 г. передано ЗАО «МИК» лизингополучателю ООО «ЛП «Каликино» 09 июня 2014 г. по акту приёма передачи. Транспортное средство сортиментовоз № с гидроманипулятором, VIN №, по договору лизинга № от 30 октября 2014 г. передано ЗАО «МИК» лизингополучателю ООО «ЛП «Каликино» 17 ноября 2014 г. по акту приёма передачи. Транспортное средство прицеп-сортиментовоз №, VIN №, VIN № 2014 года выпуска по договору лизинга № от 30 октября 2014 г. передано ЗАО «МИК» лизингополучателю ООО «ЛП «Каликино» 17 ноября 2014 г. по акту приёма передачи. Транспортное средство автомобиль Камаз 65117, VIN №, 2010 года выпуска по договору лизинга № от 24 августа 2016 г. передано ЗАО «МИК» лизингополучателю ООО «ЛП «Каликино» 09 сентября 2016 г. по акту приёма передачи.

В связи с наличием задолженности по оплате лизинговых платежей АО «МИК» уведомлениями от 15 июня 2017 г. в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга № от 15 мая 2014 г., № № от 15 мая 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 24 августа 2016 г. с 27 июня 2017 г. и потребовало обеспечить возврат имущества, документов и принадлежностей к нему представителю лизингодателя 04 июля 2017 г.

Данные уведомления были направлены лизингодателем ООО «ЛП «Каликино» по всем известным адресам 15 июня 2017 г., не были получены лизингополучателем, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления (том 8 л. д. 155-156, 158, 160). Следовательно, в соответствии с Правилами предоставления лизинговых услуг считаются доставленными.

Транспортные средства сортиментовоз МАЗ АМС-1М.4, VIN №, и прицеп МАЗ-892620-(010), VIN №, возвращены лизингодателю по акту приёмки-передачи (возврата) имущества из лизинга от 20 июля 2017 г. Транспортные средства сортиментовоз № с гидроманипулятором, VIN: №, и прицеп-сортиментовоз №, VIN № возвращены лизингодателю по акту приёмки-передачи (возврата) имущества из лизинга от 18 августа 2017 г. Транспортное средство автомобиль Камаз 65117, VIN №, возвращено лизингодателю по акту приёмки-передачи (возврата) имущества из лизинга от 19 июля 2017 г.

Сортиментовоз МАЗ АМС-1М.4, VIN №, продан АО «МИК» ООО «Верхний Спас» по договору купли-продажи от 28 ноября 2017 г. за 1 120 000 рублей. Прицеп МАЗ-892620-(010), VIN №, продан АО «МИК» ООО «Рубикон» по договору купли-продажи от 21 ноября 2017 г. за 400 000 рублей. Сортиментовоз № с гидроманипулятором, VIN №, продан АО «МИК» ФИО1 по договору купли-продажи от 04 октября 2017 г. за 1 970 000 рублей. Прицеп-сортиментовоз №, VIN №, продан АО «МИК» ФИО1 по договору купли-продажи от 04 октября 2017 г. за 380 000 рублей. Автомобиль Камаз 65117, VIN №, продан АО «МИК» ФИО2 по договору купли-продажи от 04 октября 2017 г. за 1 180 000 рублей.

Стоимость предметов лизинга при продаже их лизингодателем после изъятия у ООО «ЛП «Каликино» была определена с учётом отчётов ООО «Консалтинговая группа «Элиант», составленных по заказу АО «МИК». Так, согласно отчёту от 03 ноября 2017 г. № рыночная стоимость сортиментовоза МАЗ АМС-1М.4, VIN №, на дату оценки 20 июля 2017 г. составляет 1 086 000 рублей. Согласно отчёту от 03 ноября 2017 г. № рыночная стоимость прицепа МАЗ-892620-(010), VIN №, на дату оценки 20 июля 2017 г. составляет 318 000 рублей. Согласно отчёту от 10 августа 2017 г. № рыночная стоимость изотермического фургона 575032, VIN №, на дату оценки 20 июля 2017 г. составляет 1 087 000 рублей. Согласно отчёту от 07 сентября 2017 г. № рыночная стоимость сортиментовоза № с гидроманипулятором, VIN №, на дату оценки 04 сентября 2017 г. составляет 1 969 000 рублей; рыночная стоимость прицепа-сортиментовоза №, VIN №, на дату оценки 04 сентября 2017 г. составляет 405 000 рублей.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несёт ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 той же статьи указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Пунктом 12.3 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 09 января 2013 г.), пунктом 13.1 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), пунктом 13.1 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 05 ноября 2015 г.) предусмотрено право лизингополучателя приобрети предмет лизинга в собственность на основании отдельно заключённого договора купли-продажи по окончании срока лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3.1- 3.6, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причинённых лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершённые до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесённые лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращённого предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчётным путём на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора. Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, - срок договора лизинга в днях.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращённого предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчёта оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведённые в акте приёма-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчёте сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Сторонами представлены расчёты сальдо взаимных предоставлений. Оценив данные расчёты в совокупности с материалами дела, определяя сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № от 15 мая 2014 г., № от 15 мая 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 30 октября 2014 г., № от 24 августа 2016 г., суд пришёл к следующему:

В соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления лизинговых услуг от 09 января 2013 г., Правил предоставления лизинговых услуг в редакции № от 01 июля 2014 г., Правил предоставления лизинговых услуг в редакции № от 05 ноября 2015 г. даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей, являются датами, до наступления которых лизинговые платежи должны поступить на расчётный счёт лизингодателя в соответствующем расчётном периоде.

Согласно представленным истцом расчётам задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 15 мая 2014 г. за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года составляет 273 234 рубля 40 копеек, за период с мая 2017 года по июнь 2017 года - 197 058 рублей 26 копеек.

Задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 15 мая 2014 г. за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года составляет 75 136 рублей 27 копеек, за период с мая 2017 года по июнь 2017 года - 52 178 рублей 66 копеек.

Задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 30 октября 2014 г. за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года составляет 417 246 рублей 84 копейки, за период с мая 2017 года по июнь 2017 года - 278 164 рубля 56 копеек.

Задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от 30 октября 2014 г. за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года составляет 124 731 рубль 99 копеек, за период с мая 2017 года по июнь 2017 года - 83 154 рубля 66 копеек.

Задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № № от 24 августа 2016 г. за период с февраля 2017 года по апрель 2017 года составляет 238 232 рубля 88 копеек, за период с мая 2017 года по июнь 2017 года - 158 821 рубль 92 копейки.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору № № от 15 мая 2014 г. за период с 16 декабря 2014 г. по 27 июня 2017 г. составляют 38 141 рубль 93 копейки.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору № № от 15 мая 2014 г. за период с 16 декабря 2014 г. по 27 июня 2017 г. составляют 9650 рублей 46 копеек.

Уплата данных пеней предусмотрена пунктом 16 договоров лизинга № от 15 мая 2014 г. и № от 15 мая 2014 г., пунктом 13.4 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 09 января 2013 г.).

Так, пунктом 16 договоров № от 15 мая 2014 г. и № от 15 мая 2014 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты лизинговых платежей свыше 15 дней лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей, до момента исполнения обязательства в полном объёме.

Согласно пункту 13.4 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 09 января 2013 г.) при просрочке оплаты лизинговых платежей свыше 15 дней лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей, до момента исполнения обязательства по оплате в полном объёме.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору № от 30 октября 2014 г. за период с 16 апреля 2015 г. по 27 июня 2017 г. составляют 78 805 рублей 34 копейки.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору № от 30 октября 2014 г. за период с 16 апреля 2015 г. по 27 июня 2017 г. составляют 23 323 рубля 99 копеек.

Уплата данных пеней предусмотрена пунктом 14.4 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), согласно которому в случае просрочки оплаты лизинговых платежей свыше 15 календарных дней лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей, до момента исполнения обязательства по оплате в полном объёме.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору № от 24 августа 2016 г. за период с 16 сентября 2016 г. по 01 сентября 2017 г. составляют 67 181 рубль 67 копеек.

Уплата данной неустойки предусмотрена пунктом 14.4 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 05 ноября 2015 г.), согласно которому при просрочке оплаты лизинговых платежей свыше 15 календарных дней лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа, указанной в графике лизинговых платежей, до момента исполнения обязательства по оплате в полном объёме.

Штрафная неустойка по договору № от 15 мая 2014 г. в размере 13 % от суммы невыплаченных лизинговых платежей, предусмотренная пунктом 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 09 января 2013 г.), составляет 50 966 рублей 32 копейки (4 118 643 рубля 19 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – (3 136 594 рубля 54 копейки (уплаченная сумма лизинговых платежей) + 590 000 рублей (сумма аванса)) х 13 %).

Штрафная неустойка по договору № от 15 мая 2014 г. в размере 13 % от суммы невыплаченных лизинговых платежей, предусмотренная пунктом 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 09 января 2013 г.), составляет 15 318 рублей 54 копейки (1 092 396 рублей 19 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – (816 561 рубль 27 копеек (уплаченная сумма лизинговых платежей) + 158 000 рублей (сумма аванса)) х 13 %).

Штрафная неустойка по договору № от 30 октября 2014 г. в размере 13 % от суммы невыплаченных лизинговых платежей, предусмотренная пунктом 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), составляет 192 883 рубля 96 копеек (5 781 642 рубля 07 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – (3 512 919 рублей 28 копеек (уплаченная сумма лизинговых платежей) + 785 000 рублей (сумма аванса)) х 13 %).

Штрафная неустойка по договору № от 30 октября 2014 в размере 13 % от суммы невыплаченных лизинговых платежей, предусмотренная пунктом 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), составляет 54 050 рублей 55 копеек (1 731 655 рублей 12 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – (1 077 881 рубль 68 копеек (уплаченная сумма лизинговых платежей) + 238 000 рублей (сумма аванса)) х 13 %).

Штрафная неустойка по договору № от 24 августа 2016 г. в размере 13 % от суммы невыплаченных лизинговых платежей, предусмотренная пунктом 11.5 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 05 ноября 2015 г.), составляет 320 026 рублей 32 копейки (3 518 794 рубля 89 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – (397 054 рубля (уплаченная сумма лизинговых платежей) + 660 000 рублей (сумма аванса)) х 13 %).

Пени за просрочку возврата предмета лизинга по договору № от 30 октября 2014 г. составляют 176 625 рублей (3 925 000 рублей х 0,1 % х 45 дней (с 04 июля 2017 г. по 17 августа 2017 г.).

Пени за просрочку возврата предмета лизинга по договору № от 30 октября 2014 г. составляют 53 550 рублей (1 190 000 рублей х 0,1 % х 45 дней (с 04 июля 2017 г. по 17 августа 2017 г.).

Уплата данной неустойки предусмотрена пунктом 14.8 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), согласно которому в случае просрочки возврата предмета лизинга по окончании срока договора лизинга или при досрочном прекращении договора лизинга по любому из оснований, предусмотренных правилами, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости предмета лизинга, установленной договором купли-продажи, за каждый день просрочки возврата, начиная с даты, следующей за датой, в которой должен был быть возвращён предметы лизинга до момента исполнения обязательства по возврату в полном объёме).

Пени за просрочку возврата предмета лизинга по договору № от 24 августа 2016 г. составляют 30 800 рублей (2 200 000 рублей х 0,1 % х 14 дней (с 04 июля 2017 г. по 18 июля 2017 г.).

Уплата данной неустойки предусмотрена пунктом 14.9 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 05 ноября 2015 г.), в соответствии с которым в случае просрочки возврата предмета лизинга по окончании срока договора лизинга или при досрочном расторжении договора лизинга лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости предмета лизинга, установленной договором купли-продажи, за каждый день просрочки возврата, начиная с даты, следующей за датой, в которой должен был быть возвращён предметы лизинга, до момента исполнения обязательства по возврату в полном объёме.

Расчёт задолженности и пени, представленный АО «МИК», судом проверен, является верным, произведён на основании Правил предоставления лизинговых услуг.

Доказательства того, что задолженность по договорам лизинга составляет суммы, указанные в актах и расчётах, составленных ООО «ЛП «Каликино», суду не представлено.

Принимая во внимание периоды неисполнения ответчиками обязательств по договорам лизинга, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, сведения об имущественном положении ответчиков по первоначальному иску, то обстоятельство, что ООО «ЛП «Каликино» является юридическим лицом, Зубахин Г.В. является индивидуальным предпринимателем, из содержания выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07 августа 2018 г. следует, что Полищук О.А., Зубахин И.В. и Зубахин Г.В. являются учредителями ООО «ЛП «Каликино», Полищук О.А. является директором общества, оснований для снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что на момент продажи транспортные средства имели пробег, то есть физический износ, и повреждения, указанные в актах возврата имущества из лизинга, что значительно уменьшает стоимость предметов лизинга по сравнению с их ценой на момент приобретения.

По договору № от 15 мая 2014 г. закупочная цена предмета лизинга (сортиментовоза МАЗ АМС-1М.4, VIN №) определена в размере 2 950 000 рублей на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 г. Сумма аванса 590 000 рублей указана в пункте 13 договора от 15 мая 2014 г. № Общая сумма лизинговых платежей 4 118 643 рубля 19 копеек определена на основании графика лизинговых платежей, направленного лизингополучателю с уведомлением об изменении общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга. Срок лизинга с 15 мая 2014 г. по 31 мая 2017 г. (1113 дней) определён с даты заключения договора лизинга до даты, указанной в пункте 7 договора от 15 мая 2014 г. №. Срок финансирования с 15 мая 2014 г. по 29 ноября 2017 г. составляет 1295 дней. Размер финансирования составляет 2 360 000 рублей (2 950 000 рублей (закупочная цена предмета лизинга) - 590 000 рублей (сумма аванса)). Плата за финансирование в процентах составляет 16,23931209 % ((4 118 643 рубля 19 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – 590 000 рублей (сумма аванса) - 2 360 000 рублей (размер финансирования)) /2 360 000 рублей (размер финансирования) х 1113 дней (срок лизинга) х 365х100). Плата за финансирование в рублях составляет 1 359 742 рубля 07 копеек (2 360 000 рублей (размер финансирования) х 16,23931209 % / 395 дней х 1295 дней (срок финансирования)).

Стоимость изъятого предмета лизинга сортиментовоза МАЗ АМС-1М.4, VIN №, суд полагает необходимым определить на основании заключения судебной экспертизы от 15 октября 2018 г. №, выполненного ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», в размере 1 496 120 рублей, с учётом пробега 218 000 километров, зафиксированного в отчёте от 03 ноября 2017 г. №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы от 15 октября 2018 г. №. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении экспертизы допущено не было. Каких-либо достоверных сведений, вызывающих сомнения в объективности анализа и оценки результата исследования, достоверности и правильности выводов эксперта, а также в компетентности экспертов, суду представлено не было.

Фактически уплаченная сумма лизинговых платежей составляет 3 136 594 рубля 54 копейки.

Таким образом, предоставление со стороны лизингополучателя составляет 4 632 714 рублей 54 копейки (3 136 594 рубля 54 копейки + 1 496 120 рублей).

Согласно представленному АО «МИК» расчёту убытки лизингодателя составляют 62 412 рублей, в том числе 47 968 рублей (стоимость ремонта), 1500 рублей (проживание в гостинице), 2000 рублей (расходы на оценку), 9114 рублей (расходы на горюче-смазочные материалы), 2100 рублей (командировочные).

Убытки в размере 47 698 рублей подтверждены счётом на оплату от 30 августа 2017 г. №, актом выполненных работ от 30 августа 2017 г. № №, составленным ООО «НАБИ-ТехСервис». То обстоятельство, что в счёте на оплату имеется рукописная запись о ремонте автомобиля МАЗ+ прицеп сортиментовоз по договорам ВУ-34/14 и ВУ-35/14 не свидетельствует, что убытки понесены по двум указанным договорам, поскольку в акте выполненных работ указаны модель, государственный номер и VIN транспортного средства МАЗ АМС-1М.4, VIN №.

Из содержания акта от 20 июля 2017 г. № следует, что стоимость услуг гостиницы «Двина» по проживанию 20 июля 2017 г. ФИО3 составила 1500 рублей, по проживанию ФИО4 - 1500 рублей. Оплата указанных услуг по счёту от 20 июля 2017 г. № подтверждается платёжным поручением от 20 июля 2017 г. №. Указание фамилии ФИО3 (Туркин) суд расценивает как описку, поскольку доказательств наличия в АО «МИК» работника ФИО3, который был направлен в командировку в г.Великий Устюг для изъятия предметов лизинга, суду не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что в такую командировку был направлен ФИО3

Расходы на оплату командировочных ФИО3 в сумме 1050 рублей (2100 рублей /2) подтверждаются заверенными копиями авансового отчёта от 24 июля 2017 г. №, приказа о направлении в командировку от 20 июля 2017 г. №, служебной записки от 24 июля 2017 г.

Вместе с тем, оснований для включения в состав убытков расходов на проживание в гостинице (750 рублей) и командировочных расходов (1050 рублей) ФИО4 суд не усматривает, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов АО «МИК» не представило. В акте приёмки-передачи (возврата) имущества из лизинга имеются подписи ФИО5 и ФИО3 Подпись ФИО4 отсутствует. Необходимость присутствия ФИО4 при изъятии предметов лизинга АО «МИК» не доказало.

Расходы на приобретение горюче-смазочных материалов в сумме 9114 рублей подтверждаются заверенными копиями кассовых чеков от 21 и 22 июля 2017 г., письмами ООО «НАБИ» от 10 декабря 2018 г. № и ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» от 10 декабря 2018 г. Доказательства, опровергающие несение указанных расходов, ответчиками по первоначальному иску суду не представлены.

Расходы на оценку в размере 2000 рублей подтверждаются заверенными копиями договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки от 03 ноября 2017 г. №, акта на выполнение работ-услуг от 11 декабря 2017 г. №, платёжного поручения от 14 декабря 2017 г. №.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16 декабря 2014 г. по 27 июня 2017 г. составляют 38 141 рубль 93 копейки. Штрафная неустойка составляет 50 966 рублей 32 копейки.

Расходы на страхование предмета лизинга в размере 68 738 рублей 88 копеек подтверждаются заверенными копиями страхового полиса № от 05 июня 2015 г., дополнительного соглашения к договору страхования от 06 июля 2015 г., платёжного поручения от 05 июня 2015 г. № на сумму 50 880 рублей, платёжного поручения от 07 июля 2017 г. № на сумму 17 858 рублей 88 копеек.

Обязанность лизингодателя застраховать предмет лизинга по рискам утраты (гибели), угона, порчи, повреждения или недостачи на весь срок лизинга предусмотрена пунктом 7.2 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 09 января 2013 г.), пунктом 10.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 05 июня 2014 г. №

Таким образом, предоставление со стороны лизингодателя составляет 3 938 201 рубль 20 копеек (2 360 000 рублей (размер финансирования) + 1 359 742 рубля 07 копеек (плата за финансирование) + 47 968 рублей (стоимость ремонта) + 750 рублей (проживание в гостинице) + 2000 рублей (расходы на оценку) + 9114 рублей (расходы на горюче-смазочные материалы) + 1050 рублей (командировочные) + 38 141 рубль 93 копейки (неустойка за нарушение срока лизинговых платежей) + 50 966 рублей 32 копейки (штрафная неустойка) + 68 738 рублей 88 копеек (расходы на страхование)).

Следовательно, предоставление со стороны лизингополучателя (4 632 714 рублей 54 копейки) на 694 513 рублей 34 копейки превышает предоставление со стороны лизингодателя (3 938 201 рубль 20 копеек).

По договору № от 15 мая 2014 г. закупочная цена предмета лизинга (прицепа МАЗ-892620-(010), VIN №) 790 000 рублей определена на основании договора купли-продажи от 15 мая 2014 г. Сумма аванса 158 000 рублей определена на основании пункта 13 договора лизинга от 15 мая 2014 г. №. Общая сумма лизинговых платежей 1 092 396 рублей 19 копеек определена на основании графика лизинговых платежей, направленного лизингополучателю с уведомлением об изменении общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга. Срок лизинга с 15 мая 2014 г. по 31 мая 2017 г. (1113 дней) определён на основании пункта 7 договора лизинга от 15 мая 2014 г. №. Срок финансирования с 15 мая 2014 г. по 22 ноября 2017 г. составляет 1288 дней. Размер финансирования составляет 632 000 рублей (790 000 рублей (закупочная цена предмета лизинга) - 158 000 рублей (сумма аванса)). Плата за финансирование в процентах составляет 15,69122809 % ((1 092 396 рублей 19 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – 158 000 рублей (сумма аванса) - 632000 рублей (размер финансирования)) /632 000 рублей (размер финансирования) х 1113 дней (срок лизинга) х 365х100). Плата за финансирование в рублях составляет 349 942 рубля 76 копеек (632 000 рублей (размер финансирования) х 15,69122809 % / 395 дней х 1288 дней (срок финансирования)).

Стоимость изъятого предмета лизинга (прицепа МАЗ-892620-(010), VIN №) суд полагает возможным определить на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2017 г. № в размере 400 000 рублей.

При этом суд учитывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы от 15 октября 2018 г. №, выполненной ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», стоимость данного транспортного средства по средним стоимостям о пробегах составляет 479 219 рублей, а при пробеге 245 000 километров, о котором указано стороной ответчиков по первоначальному иску в ходатайстве о назначении экспертизы (том 5 л.д. 224), стоимость автомобиля составляет 371 219 рублей, то есть ниже той, за которую предмет лизинга продан лизингодателем. При таких обстоятельствах, суд не усматривает недобросовестности в действиях лизингодателя при определении цены транспортного средства при его продаже.

Фактически уплаченная сумма лизинговых платежей составляет 816 561 рубль 27 копеек.

Таким образом, предоставление со стороны лизингополучателя составляет 1 216 561 рубль 27 копеек (816 561 рубль 27 копеек + 400 000 рублей).

Согласно представленному АО «МИК» расчёту убытки составляют 5600 рублей, в том числе, 1500 рублей (проживание в гостинице), 2000 рублей (расходы на оценку), 2100 рублей (командировочные).

Расходы на оплату командировочных ФИО3 в сумме 1050 рублей (2100 рублей / 2) и проживание его в гостинице в сумме 750 рублей (1500 рублей / 2) подтверждаются приведёнными выше доказательствами. По изложенным выше основаниям в состав убытков не подлежат включению расходы на проживание в гостинице (750 рублей) и командировочные расходы ФИО4 (1050 рублей).

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16 декабря 2014 г. по 27 июня 2017 г. составляют 9650 рублей 46 копеек. Штрафная неустойка составляет 15 318 рублей 54 копейки.

Расходы на страхование предмета лизинга составляют 26 078 рублей 08 копеек, что подтверждается заверенными копиями страхового полиса № от 05 июня 2015 г., дополнительного соглашения к договору страхования от 06 июля 2017 г., платёжных поручений от 05 июня 2015 г. № на сумму 10 570 рублей, от 08 июня 2016 г. № на сумму 11 403 рубля, от 07 июля 2017 г. № на сумму 4105 рублей 08 копеек.

Таким образом, предоставление со стороны лизингодателя составляет 1 036 789 рублей 84 копейки (632 000 рублей (размер финансирования) + 349 942 рубля 76 копеек (плата за финансирование) + 750 рублей (проживание в гостинице) + 2000 рублей (расходы на оценку) + 1050 рублей (командировочные) + 9650 рублей 46 копеек (неустойка за нарушение срока лизинговых платежей) + 15 318 рублей 54 копейки (штрафная неустойка) + 26 078 рублей 08 копеек (расходы на страхование).

Следовательно, предоставление со стороны лизингополучателя (1 216 561 рубль 27 копеек) на 179 771 рубль 43 копейки превышает предоставление со стороны лизингодателя (1 036 789 рублей 84 копейки).

По договору № от 30 октября 2014 г. закупочная цена предмета лизинга (автомобиля - сортиментовоза № с гидроманипулятором, VIN №) 3 925 000 рублей определена на основании договора купли-продажи от 30 октября 2014 г. Сумма аванса 785 000 рублей определена на основании пункта 14 договора от 30 октября 2014 г. №. Общая сумма лизинговых платежей 5 781 642 рубля 07 копеек определена на основании графика лизинговых платежей, направленного лизингополучателю с уведомлением об изменении общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга. Срок лизинга с 30 октября 2014 г. по 30 ноября 2017 г. (1128 дней) определён на основании пункта 7 договора от 30 октября 2014 г. № Срок финансирования с 30 октября 2014 г. по 11 октября 2017 г. составляет 1078 дней. Размер финансирования составляет 3 140 000 рублей (3 925 000 рублей (закупочная цена предмета лизинга) - 785 000 рублей (сумма аванса)). Плата за финансирование в процентах составляет 19,132966025 % ((5 781 642 рубля 07 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – 785 000 рублей (сумма аванса) - 3 140 000 рублей (размер финансирования)) /3 140 000 рублей (размер финансирования) х 1128 дней (срок лизинга) х 365х100). Плата за финансирование в рублях составляет 1 774 344 рубля 09 копеек (3 140 000 рублей (размер финансирования) х 19,132966025 % / 395 дней х 1078 дней (срок финансирования)).

Стоимость изъятого предмета лизинга (автомобиля - сортиментовоза № с гидроманипулятором, VIN №) суд полагает необходимым определить на основании заключения судебной экспертизы от 15 октября 2018 г. №, выполненного ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», оснований не доверять которому у суда не имеется, в размере 2 071 054 рубля, с учётом пробега 98 500 километров, зафиксированного в отчёте оценщика от 07 сентября 2017 г. №. Достаточные доказательства того, что пробег автомобиля составлял 96 000 километров стороной ответчика по первоначальному иску не представлено.

Фактически уплаченная сумма лизинговых платежей составляет 3 512 919 рублей 28 копеек.

Таким образом, предоставление со стороны лизингополучателя составляет 5 583 973 рубля 28 копеек (3 512 919 рублей 28 копеек + 2 071 054 рубля).

Согласно представленному АО «МИК» расчёту убытки лизингодателя составляют 24 385 рублей 40 копеек, в том числе, 3750 рублей (расходы на оценку), 1400 рублей (командировочные), 350 рублей (плата за снятие с регистрационного учёта), 385 рублей 40 копеек (расходы на горюче-смазочные материалы), 18 500 рублей (расходы на изъятие предмета лизинга).

Расходы на горюче-смазочные материалы подтверждены заверенной копией кассового чека от 17 августа 2017 г., письмами ООО «НАБИ» от 10 декабря 2018 г. № и ООО «КАМАЗ-ЛИДЕР» от 10 декабря 2018 г. Доказательства, опровергающие несение указанных расходов, ответчиками по первоначальному иску суду не представлены.

Расходы АО «МИК» на оплату командировочных ФИО3 составили 700 рублей (1400 рублей / 2), что подтверждается заверенной копией авансового отчёта от 21 августа 2017 г. №, служебной записки от 21 августа 2017 г. и приказа о направлении в командировку от 17 августа 2017 г. №.

Вместе с тем, оснований для включения в состав убытков расходов на оплату командировочных расходов ФИО4 в размере 700 рублей суд не усматривает, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов АО «МИК» не представило. Доказательства направления ФИО4 в командировку АО «МИК» представило, но в акте приёмки-передачи (возврата) имущества из лизинга имеются лишь подписи ФИО5 и ФИО3, подпись ФИО4 отсутствует. Необходимость присутствия ФИО4 при изъятии предметов лизинга АО «МИК» не доказало.

Как следует из представленных обществом заверенных копий счёт-фактуры от 28 июля 2017 г. №, товарной накладной от 28 июля 2017 г. №, счёта на оплату от 26 июля 2017 г. №, акта от 21 августа 2017 г. № Р85, счёта на оплату от 21 августа 2017 г. №, платёжного поручения от 24 августа 2017 г. №, платёжного поручения от 27 июля 2017 г. № АО «МИК» пробрело охранно-поисковый модуль за 10 600 рублей и оплатило услуги вооружённого сопровождения груза при транспортировке (2 охранника) в сумме 26 400 рублей. Доказательств необходимости несения указанных расходов на изъятие предмета лизинга в размере 18 500 рублей (37 000 рублей / 2) АО «МИК» не представило. Представленная АО «МИК» заверенная копия заявления в УМВД России по Вологодской области от 01 августа 2017 г. не подтверждает необходимость несения указанных расходов.

Расходы на оценку в размере 3500 рублей подтверждаются заверенными копиями договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки от 04 сентября 2017 г. № акта на выполнение работ-услуг от 08 сентября 2017 г. №, платёжного поручения от 12 сентября 2017 г. №.

Расходы на снятие предмета лизинга с регистрационного учёта в размере 350 рублей подтверждаются заверенной копией платёжного поручения от 26 июля 2017 г. №.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16 апреля 2015 г. по 27 июня 2017 г. составляют 78 805 рублей 34 копейки. Штрафная неустойка составляет 192 883 рубля 96 копеек. Пени за просрочку возврата предмета лизинга составляют 176 625 рублей.

Расходы на страхование предмета лизинга в размере 123 100 рублей 40 копеек (129 477 рублей 20 копеек – 6376 рублей 80 копеек) подтверждаются заверенными копиями страхового полиса № от 13 ноября 2015 г., страхового полиса № А от 14 ноября 2016 г., платёжного поручения от 14 ноября 2016 г. № на сумму 61 653 рубля 20 копеек, платёжного поручения от 13 ноября 2015 г. № на сумму 67 824 рубля, дополнительного соглашения о досрочном прекращении договора страхования от 26 октября 2017 г., в соответствии с которым возвращаемая часть страховой премии составляет 6376 рублей.

Обязанность лизингодателя застраховать предмет лизинга по рискам утраты, хищения (угона), порчи, повреждения или недостачи, иным рискам, которые лизингодатель считает целесообразными, на весь срок лизинга предусмотрена пунктом 7.2 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), пунктом 11 договора от 30 октября 2014 г. № согласно которому лизингодатель является страхователем предмета лизинга по добровольному имущественному страхованию рисков (утрата (гибель полная и конструктивная), хищение (угон), порча, повреждение (ущерб) или недостача; пунктом 10.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10 ноября 2014 г. №.

Таким образом, предоставление со стороны лизингодателя составляет 5 490 944 рубля 19 копеек (3 140 000 рублей (размер финансирования) + 1 774 344 рубля 09 копеек (плата за финансирование) + 3750 рублей (расходы на оценку) + 700 рублей (командировочные) + 350 рублей (плата за снятие с регистрационного учёта) + 385 рублей 40 копеек (расходы на горюче-смазочные материалы) + 78 805 рублей 34 копейки (пени за просрочку оплаты лизинговых платежей) + 192 883 рубля 96 копеек (штрафная неустойка) + 176 625 рублей (пени за просрочку возврата предмета лизинга) + 123 100 рублей 40 копеек (расходы на страхование предмета лизинга).

Следовательно, предоставление со стороны лизингополучателя (5 583 973 рубля 28 копеек) на 93 029 рублей 09 копеек превышает предоставление со стороны лизингодателя (5 490 944 рубля 19 копеек).

По договору № от 30 октября 2014 г. закупочная цена предмета лизинга (прицепа-сортиментовоза № VIN №) 1 190 000 рублей определена на основании договора купли-продажи от 30 октября 2014 г. Сумма аванса 238 000 рублей определена на основании пункта 14 договора от 30 октября 2014 г. №. Общая сумма лизинговых платежей 1 731 655 рублей 12 копеек определена на основании графика лизинговых платежей, направленного лизингополучателю с уведомлением об изменении общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга. Срок лизинга с 30 октября 2014 г. по 30 ноября 2017 г. (1128 дней) определён на основании пункта 7 договора от 30 октября 2014 г. №. Срок финансирования с 30 октября 2014 г. по 11 октября 2017 г. составляет 1078 дней. Размер финансирования составляет 952 000 рублей (1 190 000 рублей (закупочная цена предмета лизинга) - 238 000 рублей (сумма аванса)). Плата за финансирование в процентах составляет 18,410673 % ((1 731 655 рублей 12 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – 238 000 рублей (сумма аванса) - 952 000 рублей (размер финансирования)) /952 000 рублей (размер финансирования) х 1128 дней (срок лизинга) х 365х100). Плата за финансирование в рублях составляет 517 645 рублей 58 копеек (952 000 рублей (размер финансирования) х 18,410673 % / 395 дней х 1078 дней (срок финансирования)).

Стоимость изъятого предмета лизинга (прицепа-сортиментовоза № VIN №) суд полагает необходимым определить на основании заключения судебной экспертизы от 15 октября 2018 г. №, выполненной ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», оснований не доверять которому у суда не имеется, в размере 408 515 рублей по средним стоимостям о пробегах, поскольку достаточные доказательства о пробеге транспортного средства, в том числе 96 000 километров, суду не представлены.

Фактически уплаченная сумма лизинговых платежей составляет 1 077 881 рубль 68 копеек.

Таким образом, предоставление со стороны лизингополучателя составляет 1 486 396 рублей 68 копеек (1 077 881 рубль 68 копеек + 408 515 рублей).

Согласно представленному АО «МИК» расчёту убытки лизингодателя составляют 24 000 рублей, в том числе 3750 рублей (расходы на оценку), 1400 рублей (командировочные), 350 рублей (плата за снятие с регистрационного учёта), 18 500 рублей (расходы на изъятие предмета лизинга).

Расходы на оценку в размере 3500 рублей подтверждаются заверенными копиями договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки от 04 сентября 2017 г. №, акта на выполнение работ-услуг от 08 сентября 2017 г. №, платёжного поручения от 12 сентября 2017 г. №.

По изложенным выше основаниям в состав убытков не подлежат включению командировочные расходы ФИО4 (700 рублей) и расходы на изъятие предмета лизинга 18 500 рублей.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16 апреля 2015 г. по 27 июня 2017 г. составляют 23 323 рубля 99 копеек. Штрафная неустойка составляет 54 050 рублей 55 копеек. Пени за просрочку возврата предмета лизинга составляют 53 550 рублей.

Расходы на страхование предмета лизинга в размере 26 197 рублей 40 копеек (27 502 рубля 20 копеек – 1304 рубля 80 копеек) подтверждаются заверенными копиями страхового полиса № от 13 ноября 2015 г., страхового полиса № А от 14 ноября 2016 г., платёжного поручения от 14 ноября 2016 г. № на сумму 12 615 рублей 30 копеек, платёжного поручения от 13 ноября 2015 г. № на сумму 14 886 рублей 90 копеек, дополнительного соглашения о досрочном прекращении договора страхования от 26 октября 2017 г., в соответствии с которым АО «МИК» подлежит возврату страхования премия в размере 1304 рубля 80 копеек.

Обязанность лизингодателя застраховать предмет лизинга по рискам утраты, хищения (угона), порчи, повреждения или недостачи, иным рискам, которые лизингодатель считает целесообразными, на весь срок лизинга предусмотрена пунктом 7.2 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 01 июля 2014 г.), пунктом 11 договора от 30 октября 2014 г№ согласно которому лизингодатель является страхователем предмета лизинга по добровольному имущественному страхованию рисков (утрата (гибель полная и конструктивная), хищение (угон), порча, повреждение (ущерб) или недостача; пунктом 10.1 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10 ноября 2014 г. №.

Таким образом, предоставление со стороны лизингодателя составляет 1 631 567 рублей (952 000 рублей (размер финансирования) + 517 645 рублей 58 копеек (плата за финансирование) + 3750 рублей (расходы на оценку) + 700 рублей (командировочные) + 350 рублей (плата за снятие с регистрационного учёта) + 23 323 рубля 99 копеек (пени за просрочку оплаты лизинговых платежей) + 54 050 рублей 55 копеек (штрафная неустойка) + 53 550 рублей (пени за просрочку возврата предмета лизинга) + 26 197 рублей 40 копеек (расходы на страхование предмета лизинга).

Следовательно, предоставление со стороны лизингополучателя (1 486 396 рублей 68 копеек) на 145 170 рублей 84 копейки меньше предоставления со стороны лизингодателя (1 631 567 рублей).

По договору № от 24 августа 2016 г. закупочная цена предмета лизинга (автомобиля Камаз 65117, VIN №) 2 200 000 рублей определена на основании договора купли-продажи от 24 августа 2016 г. Сумма аванса 660 000 рублей определена на основании пункта 13 договора от 24 августа 2016 г. №. Общая сумма лизинговых платежей 3 518 794 рубля 89 копеек определена на основании графика лизинговых платежей, являющегося приложением к договору лизинга, и пункта 12 договора от 24 августа 2016 г. №. Срок лизинга с 24 августа 2016 г. по 31 августа 2019 г. (1103 дней) определён на основании пункта 6 договора от 24 августа 2016 г. №. Срок финансирования с 24 августа 2016 г. по 11 октября 2017 г. составляет 414 дней. Размер финансирования составляет 1 540 000 рублей (2 200 000 рублей (закупочная цена предмета лизинга) - 660 000 рублей (сумма аванса)). Плата за финансирование в процентах составляет 28,33830581 % ((3 518 794 рубля 89 копеек (общая сумма лизинговых платежей) – 660 000 рублей (сумма аванса) - 1 540 000 рублей (размер финансирования)) /1 540 000 рублей (размер финансирования) х 1103 дня (срок лизинга) х 365х100). Плата за финансирование в рублях составляет 442 594 рубля 25 копеек (1 540 000 рублей (размер финансирования) х 28,33830581 % / 395 дней х 414 дней (срок финансирования)).

Стоимость изъятого предмета лизинга (автомобиля Камаз 65117, VIN №) суд полагает возможным определить на основании договора купли-продажи от 04 октября 2017 г. № в размере 1 180 000 рублей, поскольку доказательств того, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга, материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в соответствии с заключением судебной экспертизы от 15 октября 2018 г. №, выполненной ЗАО «Вологодский центр правовой информатизации», оснований не доверять которому у суда не имеется, стоимость автомобиля Камаз 65117 (изотермический фургон) по средним стоимостям о пробегах составляет 1 008 510 рублей. Достаточные доказательства о пробеге транспортного средства, в том числе 42 000 километров, 28 000 моточасов, суду не представлены. В отчёте оценщика, представленного АО «МИК» указан пробег транспортного средства 315 000 километров, что превышает средние стоимости о пробегах, указанные в заключении судебной экспертизы.

Оснований полагать, что предметом лизинга является передвижной мобильный медицинский центр, исполненный в виде медицинского фургона, не имеется. При этом суд исходит из следующего:

Из содержания заверенной копии договора поставки от 24 сентября 2013 г. № следует, что ООО «Медведь» приобрело в ООО «Объединение «РусТелеМед» мобильный лечебно-профилактический модуль «МЛПМ Диагностика» стоимостью 5 808 021 рубль. В соответствии со спецификацией к договору поставки мобильный лечебно-профилактический модуль выполнен на базе многосекционного изотермического фургона на шасси Камаз, оснащённого системами жизнеобеспечения, вспомогательным и медицинским оборудованием, перечень которого указан в спецификации (том 7 л.д. 10-12).

В соответствии с соглашением об отступном от 08 июня 2016 г. ввиду невозможности исполнения обязательств по договору займа от 15 января 2016 г. в размере 1 825 663 рубля ООО «Медведь» предоставило Зубахину Г.В. отступное в виде автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 1 243 000 рублей, и ультразвуковую систему портативную Terason Echo с принадлежностями стоимостью 580 663 рубля. Сведений о передаче Зубахину Г.В. по соглашению об отступном мобильного лечебно-профилактического модуля, оснащённого системами жизнеобеспечения, вспомогательным и медицинским оборудованием, перечень которого указан в спецификации к договору поставки от 24 сентября 2013 г. №, материалы дела не содержат.

Из показаний свидетеля ФИО6 (отца Зубахина И.В. и Зубахина Г.В.) следует, что Зубахин И.В. и Зубахин Г.В. являлись учредителями ООО «Медведь», приобрели медицинский центр, оборудованный на базе Камаза, имеющий необходимое оборудование и мебель. Оборудование не изменялось. Пробег составлял 40-50 000 километров.

Из показаний свидетеля ФИО7 (сестры Полищука О.А.) следует, что автомобиль Камаз был медицинским центром, его приобрели для медицинского обслуживания. Пробег составлял 42 000 километров. Внутрь транспортного средства она не заходила.

К показаниям данных свидетелей в части пробега транспортного средства Камаз и того, что автомобиль Камаз, являлся медицинским центром, суд относится критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в том числе договором лизинга № от 24 августа 2016 г., отчётом оценщика от 10 августа 2017 г. № договором купли-продажи предмета лизинга от 24 августа 2016 г. Кроме того, данные лица являются родственниками поручителей по договорам лизинга, следовательно, заинтересованными в исходе дела лицами.

Доказательства того, что ООО «ЛП «Каликино» осуществляло медицинскую деятельность, в том числе с использованием приведённого выше предмета лизинга, материалы дела не содержат. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ООО «ЛП «Каликино» занималось заготовкой леса.

В отчёте оценщика от 10 августа 2017 г. № указан изотермический фургон, а не передвижной мобильный медицинский центр.

Договор купли-продажи предмета лизинга от 24 августа 2016 г. заключён АО «МИК» с Зубахиным Г.В. При этом договор также подписан директором ООО «ЛП «Каликино» Полищуком О.А.Зубахин Г.В. имел возможность влиять на содержание договора купли-продажи, в том числе указать, что продаёт передвижной мобильный медицинский центр, а не автомобиль. Из содержания договора купли-продажи от 24 августа 2016 г. следует, что по договору купли-продажи Зубахин Г.В. передал автомобиль Камаз стоимостью 2 200 000 рублей, то есть значительно ниже цены, указанной в договоре от 24 сентября 2013 г.

Сведения об оснащении автомобиля в полном объёме системами жизнеобеспечения, вспомогательным и медицинским оборудованием, указанным в спецификации к договору поставки от 24 сентября 2013 г. №, в договоре купли-продажи от 24 августа 2016 г. и договоре лизинга № от 24 августа 2016 г. отсутствуют.

В приложении № к договору лизинга № от 24 августа 2016 г. (перечень имущества, подлежащего передаче лизингополучателю в финансовую аренду) указан автомобиль Камаз 65117, VIN №. В списке оборудования указаны лишь портативный цифровой ультразвуковой диагностический аппарат в комплекте с тремя датчиками, мобильной тележкой и видеопринтером DP-6600 – 1 штука, облучатель ультразвуковой бактерицидный ОРУБ-03 «Кронт» - 4 штуки, гинекологическое кресло «Клер КГЭМ 03» - 1 штука, камертон «Rudel-seiffer 5175» - 1 штука, ростомер «Seca 206» - 1 штука.

Лизингополучатель ООО «ЛП «Каликино» также получило в лизинг автомобиль Камаз, о чём указано в акте приёмки-передачи.

При передаче автомобиля Камаз 65117, VIN №, лизингодателем лизингополучателю в акте приёмки-передачи от 09 сентября 2016 г. в списке оборудования указаны: портативный цифровой ультразвуковой диагностический аппарат в комплекте с тремя датчиками, мобильной тележкой и видеопринтером DP-6600 – 1 штука, облучатель ультразвуковой бактерицидный ОРУБ-03 «Кронт» - 4 штуки, гинекологическое кресло «Клер КГЭМ 03» - 1 штука, камертон «Rudel-seiffer 5175» - 1 штука, ростомер «Seca 206» - 1 штука.

При возврате транспортного средства автомобиля Камаз 65117, VIN №, лизингодателю в акте приёмки-передачи (возврата) имущества из лизинга от 19 июля 2017 г. в списке оборудования указано следующее имущество: облучатель ультразвуковой бактерицидный ОРУБ-03 «Кронт» - 3 штуки, гинекологическое кресло «Клер КГЭМ 03» - 1 штука.

АО «МИК» по договору купли-продажи от 04 октября 2017 г. продало ФИО2 автомобиль Камаз, а не передвижной мобильный медицинский центр.

Фактически уплаченная сумма лизинговых платежей составляет 397 054 рубля.

Таким образом, предоставление со стороны лизингополучателя составляет 1 577 054 рубля 80 копеек (397 054 рубля + 1 180 000 рублей).

Согласно представленному АО «МИК» расчёту убытки лизингодателя составляют 18 461 рубль, в том числе 3000 рублей (расходы на оценку), 8901 рубль (расходы на приобретение аккумулятора), 6560 рублей (расходы на хранение).

Расходы на оплату услуг автостоянки индивидуального предпринимателя ФИО8 в период с 28 апреля 2017 г. по 19 июля 2017 г. подтверждаются квитанцией серии СВ №, в которой указан государственный регистрационный знак автомобиля №, принадлежащий автомобилю Камаз 65117, VIN №, справкой индивидуального предпринимателя ФИО8 от 11 декабря 2018 г. Из объяснений представителя АО «МИК» следует, что данные расходы общество было вынуждено оплатить, поскольку иначе не имело возможности забрать автомобиль со стоянки, где он был обнаружен. Расходы на приобретение аккумулятора в сумме 8901 рубль подтверждены заверенной копией товарного чека от 19 июля 2017 г. Доказательств отсутствия необходимости несения указанных расходов ответчики по первоначальному иску не представили.

Расходы на оценку в размере 3000 рублей подтверждаются заверенными копиями договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объектов оценки от 31 июля 2017 г. №, акта на выполнение работ-услуг от 14 августа 2017 г. №, платёжного поручения от 22 августа 2017 г. №.

Пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляют 67 181 рубль 67 копеек. Штрафная неустойка составляет 320 026 рублей 32 копейки.

Пени за просрочку возврата предмета лизинга составляют 30 800 рублей.

Расходы лизингодателя на страхование предмета лизинга составили 47 960 рублей, что подтверждается заверенными копиями страхового полиса серии № от 14 сентября 2016 г., платёжного поручения от 14 сентября 2016 г. № на сумму 47 960 рублей.

Обязанность лизингодателя застраховать предмет лизинга по рискам ущерб, хищение, угон и по иным рискам, которые лизингодатель считает целесообразными, на весь срок лизинга предусмотрена пунктом 7.2 Правил предоставления лизинговых услуг (редакция от 05 ноября 2015 г.) и пунктом 10 договора от 24 августа 2016 г. №, в соответствии с которым лизингодатель является страхователем предмета лизинга по добровольному имущественному страхованию рисков ущерб и хищение.

Таким образом, предоставление со стороны лизингодателя составляет 2 467 023 рубля 24 копейки (1 540 000 рублей (размер финансирования) + 442 594 рубля 25 копеек (плата за финансирование) + 3000 рублей (расходы на оценку) + 8901 рубль (расходы на приобретение аккумулятора) + 6560 рублей (расходы на хранение) + 67 181 рубль 67 копеек (пени за просрочку оплаты лизинговых платежей) + 320 026 рублей 32 копейки (штрафная неустойка) + 30 800 рублей (пени за просрочку возврата предмета лизинга) + 47 960 рублей (расходы на страхование предмета лизинга)).

Следовательно, предоставление со стороны лизингополучателя (1 577 054 рубля 80 копеек) на 889 968 рублей 44 копейки меньше предоставления со стороны лизингодателя (2 467 023 рубля 24 копейки).

Оснований для определения стоимости предметов лизинга по заключению судебной экспертизы от 14 июня 2018 г. № не имеется, поскольку оценка рыночной стоимости транспортных средств произведена без учёта повреждений, зафиксированных в актах изъятия предметов лизинга.

Оснований для определения стоимости предметов лизинга на основании представленного ООО «ЛП «Каликино» отчёта от 10 декабря 2018 г. № ООО Экспертное агентство «Формула Оценки» не имеется, поскольку специалист не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, специалистом не применён сравнительный подход к прицепу сортиментовозу №, прицепу МАЗ-892620, для оценки автомобиля Камаз 65117 использован не аналогичный объект, в отношении сортиментовоза № использован только один аналог, в качестве аналогов приведены транспортные средства, существенно отличающиеся от объектов оценки.

Таким образом, сальдо взаимных предоставлений в пользу АО «МИК» составляет 67 825 рублей 42 копейки (145 170 рублей 84 копейки + 889 968 рублей 44 копейки - 694 513 рублей 34 копейки - 179 771 рубль 43 копейки - 93 029 рублей 09 копеек). Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «ЛП «Каликино» в пользу АО «МИК».

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поручители Зубахин И.В., Зубахин Г.В. и Полищук О.А. обязались наравне с лизингополучателем отвечать за исполнение всех обязательств последнего по договорам лизинга, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с ответчиков являются обоснованными.

При подаче исков АО «МИК» уплачена государственная пошлина в размере 14 291 рубль по платёжному поручению от 12 апреля 2017 г. № и в размере 14 411 рублей по платёжному поручению от 20 июня 2017 г. №.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЛП «Каликино», Зубахина И.В., Зубахина Г.В. и Полищука О.А. в солидарном порядке в пользу АО «МИК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2234 рубля 77 копеек.

Поскольку сальдо взаимных предоставлений сложилось в пользу лизингодателя, встречный иск ООО «ЛП «Каликино» удовлетворению не подлежит.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 декабря 2017 г. ООО «ЛП «Каликино» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении встречных требований ООО «ЛП «Каликино» отказано, с него в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 121 рубль 17 копеек, исходя из цены встречного иска 7 584 234 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесное предприятие «Каликино», Полищука О.А., Зубахина И. В. и Зубахина Г. В. солидарно в пользу Акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» задолженность по сальдо встречных обязательств в размере 67 825 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества «Межрегиональная инвестиционная компания» отказать.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Лесное предприятие «Каликино» отказать в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесное предприятие «Каликино» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 46 121 (сорок шесть тысяч сто двадцать один) рубль 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 г.