Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Станкомонтаж» в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. к Войтюк В.В. о взыскании дебиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Станкомонтаж» в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. обратился в суд с иском к Войтюк В.В. о взыскании дебиторской задолженности, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 200 000 рублей, мотивируя тем, что ОАО «Станкомонтаж» выплатило в пользу Стерлитамакского филиала НО «Башкирская ФИО2» за оплату услуг ФИО2 Войтюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.; по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. ФИО2 Войтюк В.В. в отношении ОАО «Станкомонтаж» обязательства не выполнил.

Представитель истца ОАО «Станкомонтаж» на судебное заседание не явился, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Стерлитамакского городского суда РБ - www.sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru.

Ответчик Войтюк В.В. настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения иска согласно письменного отзыва, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что обязательства по данным соглашением исполнены им полностью, о чем имеются акты выполненных работ, судебные постановления. Также просит учесть истечение срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца /представителя/, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Станкомонтаж» в лице директора ФИО6 (Доверитель) и ФИО2 Башкирской ФИО2 Войтюк В.В. (Поверенный) было заключено соглашение № на оказание адвокатских услуг.

Согласно п. 1.1 Соглашения № предметом настоящего договора является оказание Поверенным Доверителю адвокатской помощи по ведению дела и защите интересов Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ОАО «Станкомонтаж», к ООО НПО Росинмаш.

Согласно п. 3.1 Соглашения № Доверитель производит оплату Поверенному в размере 100 000 рублей за изучение документации, составление искового заявления, направления искового заявления с приложениями в Арбитражный суд.

Гонорар ФИО2, составляющий 100000 руб., в полном объеме выплачен ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислением на счет Стерлитамакского филиала НО «Башкирская ФИО2».

Таким образом, обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены сторонами, на основании чего ОАО «Станкомонтаж» произвело оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. выполненных адвокатских услуг в соответствии с заключенным соглашением, что сторонами не оспаривается

Между тем, определяя обоснованность доводов ответчика, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами соглашения подписан отчет об исполнении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работы приняты доверителем, претензий со стороны доверителя к поверенному не имеется.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Станкомонтаж» в лице директора ФИО6 (Доверитель) и ФИО2 Башкирской ФИО2 Войтюк В.В. (Поверенный) было заключено соглашение № на оказание адвокатских услуг

Пунктом 1.1 Соглашения № указано, что предметом настоящего договору является оказание Поверенным Доверителю адвокатской помощи по ведению дела и защите интересов Доверителя в Арбитражном суде <адрес>, по делу об отмене решения третейского суда (ст.230 АПК РФ)

Согласно п. 3.1 Соглашения № Доверитель производит оплату Поверенному в размере 100 000 рублей за изучение, документации, составление искового заявления, направления искового заявления с приложениями в Арбитражный суд.

При этом в силу п. 3.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для расчета, определенного п.3.1 настоящего соглашения, является принятие искового заявления Арбитражным судом и назначения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 3.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исполнения Поверенным Доверителю адвокатской помощи, предусмотренной п. 1.1 настоящего соглашения, Поверенный предоставляет отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения подписан акт об оказании адвокатских услуг по п. 3,1 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого, адвокатские услуги по соглашению приняты Доверителем, претензий со стороны Доверителя к Поверенному не имеется.

Указанные обстоятельства также судом установлены представленными доказательствами.

Таким образом, ответчиком обязательства по указанным договорам исполнены в полном объеме, поскольку во исполнение условий договоров ответчиком поданы иски в суд, осуществлено представительство истца в суде по данным делам, по которым судом приняты решения.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в обоснование иска не ссылается на какие-либо правовые нормы, предусматривающие возможность возврата заказчику в полном объеме оплаты за оказанные услуги.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Станкомонтаж» требований о возврате уплаченных по соглашениям об оказании адвокатских услуг денежных средств в сумме 200000 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание перечисление вышеуказанных сумм истцом на счет Стерлитамакского филиала Башкирской ФИО2, между тем соответствующих требований истцом к последним не предъявлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как сторонами соглашений подписаны отчет и акт оказания адвокатских услуг, что свидетельствует об осведомленности на указанную дату о предполагаемом нарушении прав истца, а, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса РФ о возможности восстановления срока исковой давности в связи с наличием уважительных причин применяются только в том случае, когда нарушенное право принадлежит гражданину, к искам юридических лиц эти положения не применяются.

Учитывая, что настоящий иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчиком Войтюк В.В. было заявлено о применении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Станкомонтаж» в лице конкурсного управляющего Филина Ю.В. к Войтюк ФИО8 о взыскании дебиторской задолженностити в размере 200 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>