Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 февраля 2020 года гражданское дело по иску Администрации МО МР «Корткеросский» к ФИО3 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Администрация МО МР «Корткеросский» обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании в пользу бюджета МО МР «Корткеросский» убытков в размере 92072,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцом ** ** ** было создано МУП «Успех», ... которого с ** ** ** на основании распоряжения Администрации МО МР «Корткеросский» был назначен ответчик; в соответствии с трудовым договором ... была установлена надбавка за сложность и напряженность в размере до 200%, которая выплачивается только при условии платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности предприятия перед работниками по заработной плате. Однако, в период исполнения обязанностей руководителя МУП «Успех» ответчик в отсутствие указанных оснований осуществлял себе выплаты надбавки за сложность и напряженность. Данное обстоятельство установлено в ходе внутренней аудиторской проверки, результаты которой отражены в акте от 27.12.2018.

Определением суда в порядке ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУП «Успех», которым заявлены к ответчику требования о взыскании убытков в размере 92072,32 руб. в пользу МУП «Успех».

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно заявлению, представленному в суд, истец исковые требования к ФИО3 не поддерживает, при этом, поддерживает требования МУП «Успех» к ФИО3

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «Успех» поддержала заявленные требования, указав, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку он подлежит исчислению не с даты увольнения ответчика, а со дня обнаружения причиненного ущерба, а в данном случае наличие ущерба выявлено по результатам аудиторской проверки от 27.12.2018, при этом обращение в суд имело место в ноябре 2019 года, то есть в пределах срока, установленного законом. Также представитель пояснила, что ущерб подлежит взысканию в пользу предприятия, поскольку в соответствии с трудовым договором оплата труда директору предприятия производится за счет средств предприятия.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.

Представитель ответчика требования истца и третьего лица не признал, ходатайствовал об отказе в удовлетворении исковых требований, а также о прекращении производства по делу в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, исчисляя срок в соответствии со ст. 392 ТК РФ с даты увольнения ответчика.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходи к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** создано МУП «Успех», учредителем которого является МО МР «Корткеросский».

Распоряжением руководителя администрации МР «Корткеросский» от ** ** **№...-р ФИО3 назначен на должность МУП «Успех» с 24.01.2018 с оплатой труда согласно разделу 7 срочного трудового договора, с выплатой 20% районного коэффициента и 50 % надбавки за работу в МКС (п.1); на ... МУП «Успех» возложена обязанность производить ФИО3 указанные в п. 1 настоящего распоряжения выплаты.

Пунктом 7.1 срочного трудового договора от 24.01.2018, заключенного между Администрацией МР «Корткеросский» и ФИО3, установлено, что ... предприятия устанавливается должностной оклад в размере 15819,55 руб., 20% районного коэффициента, 50% за работу в МКС; также выплачивается надбавка за сложность и напряженность в размере до 200% от должностного оклада.

При этом, в пункте 7.2 трудового договора указано, что надбавка выплачивается директору предприятия только при условии платежеспособности Предприятия в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности предприятия перед работниками по заработной плате.

Оплата труда директору предприятия, выплаты по гарантиям и компенсациям производятся за счет средств предприятия (п. 7.5 трудового договора).

В силу п. 8.2 трудового договора директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию. В случаях, предусмотренных федеральным законом, директор возмещает предприятию убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Распоряжением администрации МР «Корткеросский» от ** ** ** № 628-р ФИО3 освобожден от должности директора МУП «Успех» по собственному желанию.

На основании приказа МУП «Успех» № 35 от 08.10.2018 «О проведении внутреннего аудита, в связи с назначением на должность исполняющего обязанности ... МУП «Успех» согласно решения Администрации МР «Корткеросский» № 635-р от 24.09.2018» проведен внутренний аудит по начислению заработной платы административному персоналу МУП «Успех» за
9 месяцев 2018 года с января по сентябрь месяц.

Проведенной проверкой в период с ** ** ** по ** ** ** установлено, что в период работы ФИО3 в должности ... МУП «Успех» за
9 месяцев ему в отсутствие оснований, предусмотренных п. 7.2 трудового договора, выплачивалась надбавка за сложность и напряженность к должностному окладу в период с января по май включительно в размере 200%, за июнь, июль, август – 100%. Так, в период с января по сентябрь 2018 у предприятия наблюдалась кредиторская задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия, по договорам ГПХ, уплате налогов, страховых взносов, пени, штрафов, оплате поставщикам, подрядчикам, подотчетным лицам. Распоряжения Администрацией МР «Корткеросский» на выплату спорной надбавки в МУП «Успех» не направлялись. Таким образом, проверкой установлено, что переплата денежных средств ФИО3 составила 329387,86 руб. По результатам перерасчета основной долг ФИО3 перед МУП «Успех» составил 225805,49 руб.; за вычетом подотчетных денежных сумм в размере 133733,17 руб., долг ФИО3 перед предприятием составил 92072, 32 руб.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2018 и заключение от 28.12.2018.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В силу положений ст. 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ
«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (ч. 1); руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (ч. 2).

Порядок привлечения руководителя унитарного предприятия к ответственности за убытки, причиненные унитарному предприятию, определяется законами. Основным нормативным актом, регулирующим порядок привлечения к ответственности за убытки, причиненные виновными действиями (бездействием), является Гражданский кодекса РФ.

Так, согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, включая случаи утраты или повреждения его имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что виновными действиями ответчика по начислению себе надбавки за сложность и напряженность в период с января по август 2018 года включительно без соответствующих распоряжений Администрации МР «Корткеросский», при наличии в спорный период задолженности по заработной плате перед работниками предприятия, задолженностей перед третьими лицами, МУП «Успех» причинены убытки на сумму 92072,32 руб.

Факт причинения ответчиком ущерба МУП «Успех» подтверждается расчетными листками истца за спорный период, реестрами перечисления заработной платы работникам, Правилами внутреннего трудового распорядка, которыми установлены дни выплаты заработной платы, требованиями налогового органа об уплате налогов с указанием периода и размера задолженности по налогам, решениями о приостановлении операций по расчетному счету, письмами налогового органа в адрес ФИО3, актом внутренней аудиторской проверки № 1 от 27.12.2018, заключением проверки, письмом администрации МР «Корткеросский» от 25.02.2019 о том, что правовые акты по установлению руководителю МУП «Успех» конкретного размера стимулирующих выплат за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года администрацией не издавались; договором поставки б/н от 01.06.2016, заключенного между ИП ФИО4 и МУП «Успех» на поставку запасных частей, а также выставленными счетами-фактурами и платежными поручениями о перечислении денежных средств по счетам.

Также факт причинения ответчиком ущерба МУП «Успех» подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ... Е.В. и ... О.А., которые показали, что трудового договора ФИО3 на предприятии не было, при начислении заработной платы он сам называл размер спорной надбавки, подлежащей начислению. Также свидетели подтвердили наличие задолженности по заработной плате перед работниками в спорный период. Свидетель ... О.А. также показала, что несколько раз просила ответчика предоставить трудовой договор, однако он так и не предоставил; при этом, предыдущий директор и настоящий директор предоставляли в отдел кадров трудовой договор.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался, представителем ответчика указывалось ли на то, что в нарушение п. 7.2 Устава МУП «Успех» аудиторская проверка проведена работниками предприятия, а не независимым аудитором.

Указанный довод ответчика суд признает несостоятельным, поскольку данным пунктом предусмотрена проверка независимым аудитором бухгалтерской отчетности лишь в случаях, определенных Собственником имущества Предприятия. В рассматриваемом случае внутренняя аудиторская проверка проводилась в связи со сменой руководителя предприятия, при этом доказательств того, что в данном случае необходимо было проведение независимого аудита, стороной ответчика суду не представлено.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, срок для обращения в суд по рассматриваемым требованиям составляет один год со дня обнаружения причиненного предприятию ущерба.

Как установлено судом, факт необоснованного начисления ФИО3 надбавки за сложность и напряженность был выявлен по результатам внутренней аудиторской проверки, о чем был составлен акт № 1 от 27.12.2018. Следовательно, срок на обращения в суд исчисляется с указанной даты, и принимая во внимание обращение с настоящим иском (13.11.2019), суд находит его не пропущенным.

Принимая во внимание положения трудового договора, заключенного с истцом, в части того, что оплата труда директору осуществляется за счет средств предприятия, положения Устава МУП «Успех», имеющего право на использование чистой прибыли на материальное стимулирование сотрудников предприятия
(п. 3.11), об обязанности предприятия выплачивать заработную плату (п. 4.7), суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 92072, 32 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу МУП «Успех».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу МУП «Успех» убытки в размере 92072,32 руб.

В удовлетворении исковых требований Администрации МО МР «Корткеросский» к ФИО3 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.