ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-10317/2013 от 05.02.2014 Нагатинского районного суда (Город Москва)

 РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

 05 февраля 2014 года     г. Москва

 Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В.,

 при секретаре Афоняшиной Н.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/14 по иску ФИО1, к ЗАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителя,

 УСТАНОВИЛ:

 ФИО1, обратился в суд с иском к ЗАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что <дата изъята> года ответчик в ходе выполнения профилактических работ на передающем оборудовании, в одностороннем порядке и без предупреждения приостановил ему доступ к пользованию телетекстом на телеканале «ТВ Центр». Служба технической поддержки ответчика, куда он обратился <дата изъята> г., мер к возобновлению доступа к телетексту не приняла, указав в ответе на его письменное требование на то, что предоставление доступа к телетексту не входит в предмет договора, однако, возобновил истцу доступ к телетексту. <дата изъята> года телеканал «ТВ Центр» сообщил истцу, что в состав сигнала его телеканала входит сигнал телетекста, ретранслируемый ответчиком и не прерывавшийся телеканалом. Просит признать незаконными действия ответчика по приостановлению ему доступа к телетексту на телеканале «ТВ Центр» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <№ изъят> рублей за причиненные нравственные страдания.

 Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

 Представитель ответчика - ЗАО «Национальная спутниковая компания», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО «Национальная спутниковая компания» заключен договор № <№ изъят> от <дата изъята> г. В соответствии с п. 1.4 Соглашения об оказании услуг «Триколор ТВ», в соответствии со ст. 437 ГК РФ абонентский договор является официальной письменной публичной офертой НСК. Неотъемлемой частью абонентского договора являются Условия оказания услуг «Триколор ТВ» и Тарифы на услуги «Триколор ТВ». Согласно п. 1.29 Условий оказания услуг «Триколор ТВ» абоненту предоставляется возможность получения следующих услуг: 1.29.1 Услуги по вещанию (распространению) телепрограмм, в том числе - по предоставлению доступа к просмотру Пакета на условиях, предусмотренных абонентским договором. 1.29.2 Услуги по предоставлению дополнительных сервисов «Триколор ТВ» (в том числе - услуги связи). Под Пакетом в рамках данных Условий оказания услуг «Триколор ТВ понимается совокупность телепрограмм (телеканалов), распространяемых НСК в процессе оказания абонентам услуги по вещанию (распространению) телепрограмм посредством искусственных спутников Земли на исключительной территории.

 Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" под телепрограммой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год; под телеканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность теле-, радиопрограмм и (или) соответственно иных аудиовизуальных, звуковых сообщений и материалов.

 В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

 В соответствии с положениями Условий оказания услуг «Триколор ТВ» предоставление услуг телетекста не входит в предмет абонентского договора.

 В ответ на претензию истца данная информация была доведена до абонента ФИО1 в письме от <дата изъята> исх. № <№ изъят>.

 Согласно письму ОАО «ТВ Центр» от <дата изъята> исх. № <№ изъят> телетекст не входит в состав телепрограммы «ТВ Центр». ФИО1 было предложено обратиться по бесплатному телефону для настройки приемного оборудования.

 В соответствии с п. 1.21 Условий оказания услуг «Триколор ТВ» ЗАО «Национальная спутниковая компания» не несет ответственности перед абонентами, если технические свойства приемного оборудования препятствуют абоненту в получении услуг, за качество работы приемного оборудования, а также за сбои в его работе, возникшие как по причинам его технической неисправности, так и по другим причинам.

 Таким образом, нарушений прав истца действиями ответчика судом не усматривается, в связи с чем в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 РЕШИЛ:

 В иске ФИО1, к ЗАО «Национальная спутниковая компания» о защите прав потребителя – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.   

 Председательствующий судья В.В. Воронов