Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения путем установки входной двери в квартире Номер обезличен... по ... в ... в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности и Санитарных норм и правил, так как в связи с установкой двери в квартире ответчицы Номер обезличен у истца возникли препятствия в пользовании входной дверью в принадлежащей ему квартире Номер обезличен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела надлежащим образом был извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что Дата обезличенаг. ответчица заменила входную дверь в своей квартире Номер обезличен по ..., после чего в квартире истца Номер обезличен входная дверь открывается только на 40 градусов, поскольку дверь ответчицы установлена не в уровень косяка, а выступает в сторону двери истца, чем нарушаются права истца и членов его семьи на беспрепятственный проход в жилое помещение. Кроме того нарушаются п. 40 Правил пожарной безопасности п. 4.6 СНиП 2.01.02-85 и п. 6.16 СНиП 21-01-97. Поэтому просила обязать ответчицу установить входную дверь в принадлежащей ей квартире в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и обеспечить беспрепятственный проход в жилое помещение истца.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она Дата обезличенаг. поменяла в своей квартире Номер обезличен по ... входную дверь, данную дверь ей устанавливали работники ИП ФИО4, она оплатила данные работы, поэтому считает, что ИП ФИО5 является надлежащим ответчиком по данному делу. Дверь истца действительно не открывается в полном объеме, но считает, что истец должен заменить свою дверь, так как она у него установлена с нарушением строительных норм и правил. Просила в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо ИП ФИО5 на стороне ответчика, исковые требования истца не признал, суду пояснил, что дверь, которую его работники установили ответчице в ... сертифицированная и установлена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, он не несет ответственность за то, что дверь в соседней квартире Номер обезличен, в связи с установкой его работниками двери в Номер обезличен - не открывается в не полном объеме, считает, что это дверь истца не соответствует строительным нормам и правил и в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, суд на основании ст. 304 ГК РФ приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличенаг. ФИО1 является собственником квартиры расположенной в ...... на основании договора купли продажи от Дата обезличенаг.

На основании договора на передачу государственных квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО2 является собственником квартиры по .......

Из объяснений сторон следует, что Дата обезличенаг. ответчица заменила в своей квартире входную дверь, что так же подтверждается квитанцией об оплате за установку двери по адресу ... ИП ФИО5 от Дата обезличенаг.

Истицей суду представлен акт составленный работниками ЖЭУ№1 от Дата обезличенаг., из которого следует, что после установки двери в квартире Номер обезличен, дверь в квартире Номер обезличен открывается на 30-46 градусов. Дверь в соответствии с требованиями СНиП не открывается, что создает неудобства собственнику квартиры Номер обезличен. После проведения монтажных работ в квартире Номер обезличен, дверь имеет неустойчивое верхнее положение, шатается. Разрушен крепеж двери в квартире Номер обезличен Появился огромный зазор на стыке двух дверей по угловой части, дверь открывается со скрежетом. Нарушено запорное устройство, так как произошло провисание двери, нагрузка на нижний крепеж.

Свидетель ФИО10 которая участвовала в составлении данного акта в судебном заседании подтвердила дефекты входной двери в квартире Номер обезличен возникшие после установки входной двери в квартире Номер обезличен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является работником ИП ФИО5 Он Дата обезличенаг. установил дверь в квартире ответчицы и не измерял дверь истца, не учитывал, что дверь в квартире 44 после установки двери в квартире истицы открываться не будет. Шарниры двери истца спрятаны за косяк двери ответчицы. Ему неизвестны строительные нормы и правила, которые необходимо учитывать при установки дверей.

Согласно заключения строительного эксперта ФИО12 входная металлическая дверь в квартиру Номер обезличен препятствует полному открыванию входной двери в квартире Номер обезличен. При открывании двери квартиры Номер обезличен, она упирается в металлический наличник двери квартиры Номер обезличен, открывается максимум на 54 см.(в свету). Таким образом входная дверь в квартиру Номер обезличен создает нарушение строительных норм и правил: п. 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) (в зданиях запрещается устанавливать дополнительные двери и изменять направление открывания дверей ( в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки) если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир); п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» (ширина путей эвакуации в свету должна быть не менее 1м. дверей 0,8м.); п. 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (Ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 0,8м. Во всех случаях ширина должна быть такой, что бы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком)..

На основании изложенного суд приходит к выводу, что входная дверь в квартире ответчицы нарушает право истца пользоваться принадлежащим ему имуществом в полном объеме, а именно создает препятствие для прохода в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и установлена с нарушением Правил Пожарной безопасности п. 4.6 СНиП 2.01.02-85* и п. СНиП 21-0197*. Данное обстоятельство подтверждается актом ЖЭУ № 1, объяснениями свидетеля ФИО10 свидетеля ФИО13 и заключение строительного эксперта ИП ФИО12

При таких обстоятельствах суд считает, что данные препятствия в пользовании истцом принадлежащем ему на праве собственности имуществом, подлежат устранению ответчицей, поскольку принадлежащее ей на праве собственности имущество - входная дверь в квартире Номер обезличен по ... в ... создает данные препятствия.

Суд считает не состоятельными доводы ответчицы о том, что она не является надлежащим ответчиком, так как установку входной двери производили работники ИП ФИО5 по договору об оказании услуг, поскольку правоотношения по поводу установки данной двери возникли между ответчицей и ИП ФИО5, право требования надлежащего качества оказанной услуги имеется у ответчицы, у истицы отсутствует право на обращение к исполнителю услуги с претензией по поводу качества оказанной им услуги ответчице. Кроме того в соответствии со ст. 209 ч. 1 и 2 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания выше указанных норм права следует, что на собственнике имущества лежит обязанность устранять нарушения прав иных лиц в связи с использованием этого имущества.

Так же суд не принимает во внимание доводы третьего лица ИП ФИО5 и ответчицы о том, что нарушений строительных норм и правил при установки входной двери ответчице не было допущено, а входная дверь истца установлена с нарушением строительных норм и правил, так как они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением эксперта ИП ФИО12, объяснениями работника ИП, производившего установку входной двери в квартире ответчицы- ФИО11, из объяснений которого следует, что ему не известны строительные нормы и правила которые необходимо соблюдать при установки входной двери и он не учитывал их при установки двери ответчице.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 200 руб. (квитанция об оплате от Дата обезличенаг.) расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1500 руб. ( квитанция от Дата обезличенаг., расходы по оплате за составление доверенности представителю в сумме 700 руб. ( об оплате указанно в доверенности представителя) и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей (квитанция об оплате от Дата обезличенаг.)

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 установить входную дверь в квартире Номер обезличен... по ... в ... в соответствии с пунктом 40 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) п. 4.6 СНиП Дата обезличена-85 «Противопожарные нормы» и п. 6.16 СНиП 21-01-07* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении 10 дней через Черногорский городской суд

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличенаг.

Судья: