Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца по ходатайству ФИО2, представителя ответчика по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1031/2017 по иску

ФИО1 к Администрации Гаринского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению обследования жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к администрации Гаринского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к созданию межведомственной комиссии и выдаче ей заключения на предмет пригодности (непригодности) жилого дома по <адрес>.<адрес> и расположенной в нем <адрес> р.<адрес>. В обоснование указала, что является нанимателем трехкомнатной квартиры по указанному адресу, проживают вдвоем с мужем. Жилой двухэтажный деревянный <адрес> года постройки, по состоянию на 1979 года имел процент износа 60%, фундамент давно сгнил, окна первого этажа находятся на земле, коммунальные услуги отсутствуют, использование печного отопления создает пожарную ситуацию, печь в квартире из-за неустойчивости конструкций деформирована, зимой наружные стены квартиры промерзают и отсыревают, проживание в квартире полагает не отвечает допустимым нормам безопасности. Она в 2014 году обратилась к ответчику с заявлением о создании межведомственной комиссии и признании жилого помещения непригодным, жилого дома аварийным. Ей направлен ответ о запланированном обследовании дома в 2015-2016 г.г. В 2015 года она вновь обратилась с заявлением, ей сообщили что составлен акт комиссии и она поставлена в очередь на капитальный ремонт квартиры. В декабре 2016 года ею было подано заявление о проведении обследования дома на предмет аварийности, и направлен ответ, что рабочей комиссией проводилось обследование, указано на необходимость проведения обследования конструктивных элементов жилого дома отделом БТИ <адрес> для рассмотрения вопроса о непригодности жилого дома. В апреле 2017 года на её заявление предоставлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный специалистами администрации Гаринского городского округа, по результатам которого рабочая комиссия решила провести замену, ремонт простенка под окном стены жилого дома, замену оконного блока. Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям предполагает проведение обследования межведомственной комиссией, которая не была создана по её заявлению, заключение отсутствует. Полагает длительное бездействие ответчика незаконным, с учетом уточненных в суде требований просит обязать администрацию Гаринского городского округа провести обследование жилого дома по <адрес> в р.<адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель на исковых требованиях настаивают, обследование межведомственной комиссией было проведено ДД.ММ.ГГГГ, но без участия истца, её заранее не известили, присутствовал только супруг. Комиссия пришла к заключению о необходимости проведения капитального ремонта, с чем истец не согласна, она нуждается в предоставлении другого жилого помещения пригодного для проживания.

Представитель ответчика в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что обследование по обращению истца было проведено межведомственной комиссией, по результатам которого с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения установлена нуждаемость в капитальном ремонте и рекомендовано включить жилой дом по <адрес>.15 в план по капитальному ремонту на 2018 год. Главой администрации вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о ремонте жилого дома с включением в план по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на 2018 год.

Третьи лица межведомственная комиссия на территории Гаринского городского округа, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 14, 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на органы местного самоуправления возложена обязанность по контролю и сохранности муниципального жилищного фонда. Положения указанных норм законов отражены и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащему сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение).

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно пункта 7,42 Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Как установлено и подтверждено материалами дела, истец является нанимателем жилого помещения по <адрес> в р.<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживают в квартире и зарегистрированы по месту постоянного жительства наниматель с 2001 года и её супруг ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ наниматель обратилась с заявлением к ответчику создать комиссию для проведения оценки соответствия квартиры установленным требованиям, приложив технический паспорт, правоустанавливающий документ на жилое помещение и справку о размере задолженности. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что межведомственная комиссия создана постановлением Главы Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№. Аварийным и подлежащим сносу может быть признан жилой дом, износ конструктивных элементов которого составляет не менее 66% В 2008, 2011 году в доме проведен капитальный ремонт, следовательно износ жилого дома не будет составлять более 66%. Обследование жилого дома на процент износа будет запланировано на 2015-2016 годы.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель обратилась вновь с просьбой создать комиссию в связи с тем, что состояние квартиры плачевное, бревна рушатся. Ответ не получен.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление нанимателя ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сообщил, что на предмет технического состояния представителями администрации жилое помещение было обследовано, для рассмотрения вопроса о признании его пригодным (непригодным) для проживания необходимо проведение обследования отделом БТИ <адрес>. Обращение об организации проведения обследований конструктивных элементов жилого дома в отдел БТИ направлено.

На момент обращений истца Постановлением главы Гаринского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ была создана межведомственная постоянно действующая комиссия по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания на территории Гаринского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано утратившим силу, создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома или дома блокированной застройки аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории Гаринского городского округа и утверждено Положение о межведомственной комиссии.

Тем не менее, администрацией Гаринского городского округа обращения истца не были рассмотрены в установленном порядке, межведомственной комиссией не предприняты действия, направленные на проведение оценки соответствия жилого помещения установленным в Положении требованиям, не выполнены их конституционные обязанности по созданию условий для реализации гражданами их прав на жилище.

Обязанность межведомственной комиссии провести обследование жилого помещения и принять решение по результатам обследования по заявлению гражданина, являющегося нанимателем, не поставлена в безусловную зависимость от наличия либо отсутствия права заявителя на получение жилого помещения, а равно на постановку гражданина на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья. Законом иного порядка обследования жилых помещений муниципального жилищного фонда в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме как межведомственной комиссией, не предусмотрено и отказ в проведении обследования жилого помещения влечет нарушение прав заявителя.

Поводом для обращения с настоящим заявлением в суд явилось бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неисполнении предусмотренной законом обязанности рассмотреть обращение граждан.

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации и является важным средством осуществления и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, одной из форм их участия в управлении делами государства и в местном самоуправлении, инструментом взаимодействия личности и публичной власти.

Согласно положениям части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления, к должностным лицам.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Федеральным законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности по рассмотрению обращений граждан, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16); при этом в качестве гарантии данного права закрепляется право обжаловать в административном и (или) судебном порядке принятое по обращению решение или действия (бездействие) в связи с рассмотрением этого обращения (пункт 4 статьи 5).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина.

Исходя из установленных законом требований именно на администрацию Гаринского городского округа как орган местного самоуправления возлагается обязанность по рассмотрению поступающих обращений граждан по вопросам, относящимся к ее ведению. В данном случае, обращение нанимателя было направлено для рассмотрения межведомственной комиссии, но оставлено без удовлетворения, со ссылкой на недостаточный процент износа объекта, затем необходимость обследования органами БТИ, что свидетельствует об отказе в предоставлении муниципальной услуги, о не правомерном бездействии. Отказ в проведении обследования жилого помещения нарушает права ФИО1, поскольку отсутствие соответствующего решения по результатам обследования, препятствует ей в выборе способа защиты своих жилищных прав. Таким образом в части иска о признании незаконным бездействия требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Из смысла закона следует, что администрация городского округа, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований для удовлетворения требований о понуждении к проведению обследования жилого дома и квартиры истца на предмет пригодности для проживания не имеется, поскольку обследование было проведено после предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ составом межведомственной комиссии, о чем составлен акт №, по результатам которого комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта.

Доводы истца о несогласии с данным заключением, необходимости обеспечения её жилым помещением, к предмету заявленного споря не относятся, поэтому суд их во внимание не принимает.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ,

В соответствии с договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 за составление искового заявления и представление интересов в суде 11 700 руб.

Исходя из категории рассмотренного дела, объема оказанной правовой помощи и степени участия представителя ФИО2 в рассмотрении дела, продолжительности, производимых стороной истца уточнений, суд полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 7320 рублей.

С учетом принципа пропорциональности в силу частичного удовлетворения требований ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на представителя в размере 3 660 рублей

Кроме того истцом произведены затраты на проезд к месту судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ два билета на пригородный поезд, общей стоимостью 213 руб., почтовые расходы на оправление искового заявления в размере 122 руб. 60 коп. Представленный билет на автобус Гари-Сосьва ДД.ММ.ГГГГ суд к расчету не принимает при отсутствии кассового чека и сведений о стоимости проезда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Гаринского городского округа о признании незаконным бездействия, понуждении к проведению обследования жилого дома удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Гаринского городского округа, выразившееся в отказе в проведении обследования жилого дома по <адрес> в р.<адрес> на предмет пригодности для проживания.

В остальной части требований отказать в связи с устранением нарушений прав истца.

Взыскать с Администрации Гаринского городского округа в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 000 рублей (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.СУТЯГИНА