Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русавского СВ к Администрации городского поселения «Нижний Одес» о признании незаконным отказа в возмещении стоимости ремонта муниципального имущества жилого помещения, взыскании с органа местного самоуправления расходов на ремонт жилого помещения, представленного по договору социального найма, и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Русавский С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации ГП «Нижний Одес» о признании незаконным отказа в возмещении стоимости ремонта муниципального имущества жилого помещения, взыскании с органа местного самоуправления расходов на ремонт жилого помещения, представленного по договору социального найма, а также возмещении судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец стоял в очереди на получение благоустроенного жилья. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. При этом квартира не отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а именно: в квартире отсутствовали газовая плита и газовый водонагреватель, внутриквартирный водопровод и канализация, унитаз, умывальная раковина и кухонная мойка, на подающем газопроводе была установлена заглушка, отсутствовали двери в ванную и на кухню, отсутствовали оконные рамы (оконные коробки были наглухо заколочены досками), отсутствовало электроосвещение, стены, входная дверь были грязными, обшарпанными, пол — со следами пожара. Истец был вынужден подписать договор социального найма и обязательство о проведении ремонта предоставляемого жилого помещения за свой счёт, так как стоял в очереди на благоустроенное жильё свыше 35 лет. Если бы истец не согласился на получение данного жилья с условиями ремонта, то ожидание подходящего жилья затянулось бы ещё на несколько лет.

После заключения договора социального найма истец за свой счёт выполнил ремонт квартиры, а именно восстановил внутриквартирный водопровод и канализацию, установил сантехническое оборудование (мойку, умывальник, унитаз), заменил ванну, установил счётчик холодной воды, восстановил внутриквартирную электропроводку с электрическими розетками и выключателями, установил электросчётчик, поставил два окна, восстановил дверь в ванную, заменил входную дверь, заново постелил пол, выполнил косметический ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о возмещении ему (истцу) затрат в сумме <данные изъяты>. на ремонт предоставленной истцу квартиры по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в возмещении затрат.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, согласно которому истцу было предоставлено на выбор несколько жилых помещений, из которых истцом была выбрана <адрес>. С утверждением, что согласие истца принять квартиру с условием провести ремонт, ответчик не согласен, поскольку истцу была предложена <адрес> которую Русавский С.В. осматривал лично. Данная квартира не требовала дополнительных затрат на ремонт, но Русавский С.В. выбрал именно <адрес> в <адрес>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена указанная квартира, заключён договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан акт приёма-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что техническое состояние жилого помещения, санитарно-технического и иного помещения находится в технически исправном, удовлетворительном состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания. ДД.ММ.ГГГГ Русавский С.В. оформил право собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании истец, его представитель на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что согласие на получение квартиры, требующей ремонта, было вынужденным, иначе истец мог ещё несколько лет ждать получения жилья. Квартира <адрес> действительно не нуждалась в ремонте, но она не была полностью благоустроенной, в ней отсутствовало горячее водоснабжение, газовая плита (была установлена электрическая плита), не было газовой колонки. Считают, по договору социального найма ответчик был обязан предоставить жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, то есть ответчик был обязан передать истцу жилое помещение в отремонтированном виде. Также пояснили суду, что с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания не обращались; до проведения ремонтных работ экспертизу о пригодности квартиры для проживания не проводили; объём ремонтных работ с Администрацией ГП «Нижний Одес» не согласовывали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в <адрес> вместе с истцом и его представителем посещала <адрес>. Стены, пол и двери квартиры были обшарпанными, обои ободраны и покрыты жиром, в ванной комнате унитаз не был подключен к трубам, ванна была в плохом состоянии. Колонки и газовой плиты, насколько помнит свидетель, не было. Окна в квартире были заколочены, со стороны улицы свидетель не видела оконных рам. Света в квартире не было, хотя в её присутствии его пытались включить, но провода не были подключены к электрическому счётчику. Находясь в здании администрации ГП «Нижний Одес», свидетель слышала, как ФИО7 говорила истцу подписывать документы, о каких документах шла речь, свидетелю неизвестно.

Свидетель ФИО8 также дала показания о состоянии квартиры, в целом совпадающие с показаниями свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО7 пояснила, что квартира, предоставленная истцу, действительно требовала ремонта. Окна были заколочены, остекления не было, имелись ли в окнах оконные рамы, свидетель не помнит. Ванна в квартире была заполнена мусором. Ванна и унитаз не были подключены к системе водоснабжения и канализации. Газовой плиты и газового водонагревателя не было. Потолки были закопчёнными. На полу имелись следы пожара. Состояние дверей, стен свидетель не помнит. С заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания истец не обращался, ремонтные работы с администрацией не согласовывал.

Заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, а также отзыв ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.1 ст.676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Часть 5 ст. 100 ЖК РФ предусматривает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу требований п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена на нанимателя.

Частью 2 ст.66 ЖК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Администрацией ГП «Нижний Одес» и Русавским С.В. (истцом), Русавскому С.В. было передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение площадью <данные изъяты> состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>

Пункт «а» раздела 5 указанного договора предусматривает, что наймодатель обязуется передать нанимателю со дня подписания договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение.

Истец, его представитель ссылаются на то, что переданное истцу жилое помещение не было пригодно для проживания, вследствие чего истцом были проведены ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на проведение ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо руководителя администрации ГП «Нижний Одес», согласно тексту которого в возмещении ремонтных работ Русавскому С.В. было отказано.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания регламентирован постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Согласно данному Положению, решение о признании помещения непригодным для проживания принимается соответствующей межведомственной комиссией на основании обращения собственника или нанимателя жилого помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля). Соответствующее решение принимается по итогам обследования жилого помещения и оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, решение о признании предоставленного истцу жилого помещения непригодным для проживания не принималось и не рассматривалось. Из пояснений истца и его представителя следует, что до проведения ремонтных работ истец не обращался с заявлением о признании предоставленного ему жилого помещения непригодным для проживания. Иных доказательств, в том числе экспертных заключений, подтверждающих факт непригодности данной квартиры для проживания, суду не представлено.

С другой стороны, ответчиком представлен акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация ГП «Нижний Одес» передала Русавскому С.В. жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом техническое состояние жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования помещения находится в технически исправном, удовлетворительном состоянии. Жилое помещение пригодно для проживания. Данный акт подписан С.В. Русавским (истцом).

Представленные в материалах дела фотоснимки, а равно показания свидетелей, не обладающих специальными познаниями в области строительства, не позволяют достоверно установить степень работоспособности инженерных коммуникаций (газопровода, электропроводки и водопровода) на момент предоставления жилого помещения, а также состояние конструктивных элементов, в частности, не свидетельствуют о непригодности к эксплуатации полов, дверных блоков, сантехнического оборудования, потребности их замены и невозможности ремонта. Состояние оконных проёмов ни один из свидетелей не смог описать, поскольку оконные проёмы были заколочены, и ни одному из свидетелей не было известно, отсутствовали ли в данной квартире оконные рамы полностью или отсутствовало только остекленение в оконных рамах.

Фактически в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие утверждение истца о ненадлежащем техническом состоянии квартиры на момент передачи истцу, а равно доказательства, свидетельствующие о том, что указанная квартира находилась в ненадлежащем состоянии. Доказательств, подтверждающих, что выполнение ремонтных работ было обусловлено не созданием более комфортных условий для жизни истца, а необходимостью, суду также не представлено. В частности, до проведения ремонтных работ истец не обращался к ответчику с заявлениями о необходимости выполнения мероприятий по замене полов, оконных и дверных блоков, газификации, электро- и водоснабжению, комплектации уборной до завершения соответствующих работ. Проектно-сметная документация на указанные работы не составлялась.

Само по себе улучшение условий проживания нанимателя жилого помещения, в том числе путём проведения косметического ремонта, замены инженерных сооружений на более качественные и надёжные, является правом истца как нанимателя (впоследствии – собственника) жилого помещения. Однако реализация данного права должна осуществляться за счёт средств нанимателя либо по согласованию с собственником жилого помещения.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют суду сделать вывод о невыполнении ответчиком требований закона и договора о состоянии передаваемого жилого помещения.

Суд также оценивает перечень ремонтных работ, которые были выполнены истцом в <адрес>. Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что истец восстановил внутриквартирный водопровод и канализацию, установил сантехническое оборудование (мойку, умывальник, унитаз), заменил ванну, установил счётчик холодной воды, восстановил внутриквартирную электропроводку с электрическими розетками и выключателями, установил электросчётчик, поставил два окна, восстановил дверь в ванную, заменил входную дверь, заново постелил пол, выполнил косметический ремонт.

Пунктом «з» раздела 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность нанимателя производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения за свой счёт. При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, отнесены следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Данное положение договора социального найма, в том числе в части объёма работ, относящихся к текущему ремонту, текстуально полностью совпадает с положениями п. «е» ст.4 Постановления Правительства РФ от 21.05.2005 №315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения».

Более того, Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в частности, приложение №7, также относит данные работы к текущему ремонту.

Таким образом, все выполненные истцом ремонтные работы, затраты на проведение которых истец просит взыскать с ответчика, действующее законодательство относит к категории текущего ремонта. Между тем, согласно п.4 ч.3 ст.67 ЖК РФ, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения по договору социального найма возложена не на наймодателя, а на нанимателя жилого помещения. Положения ч.2 ст.66 ЖК РФ, предусматривающие возможность компенсации затрат на проведение ремонта распространяются только на работы по капитальному ремонту; затраты на проведение текущего ремонта не компенсируются.

Кроме того, суд обращает внимание на то, договор социального найма был заключён с истцом ДД.ММ.ГГГГ; договор о передаче указанной квартиры в собственность истца заключён ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Между тем некоторые из представленных истцом платёжных документов (квитанций и чеков) датированы периодом до заключения договора социального найма. Например, чек ООО «Бенилюкс» на приобретение кабеля на сумму <данные изъяты>. имеет дату ДД.ММ.ГГГГ, чек <данные изъяты> на приобретение розеток и выключателей на сумму <данные изъяты> – также ДД.ММ.ГГГГ. Некоторые другие платёжные документы датированы периодом, когда квартира уже находилась в собственности истца: чеки <данные изъяты>. на обои Палитра на сумму <данные изъяты>. датирован ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ; чек <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, чеки на водонагреватель газовый на сумму <данные изъяты> на изофорус на сумму <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, чек на фланец, отвод, трубу – ДД.ММ.ГГГГ, на газовый кран – ДД.ММ.ГГГГ, чеки на мойку, сифон и смеситель – ДД.ММ.ГГГГ.

Некоторые заявленные истцом расходы вообще не относятся к ремонтным работам, как капитальным, так и текущим (например, расходы на приобретение и установку жалюзи на окнах).

При таких обстоятельствах, учитывая, что затраты, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, относятся к текущему ремонту жилого помещения либо не связаны с ремонтом помещения, суд не усматривает оснований для возложения на Администрацию ГП «Нижний Одес» обязанности по возмещению расходов, понесённых истцом.

Требование истца о возмещении судебных расходов вытекает из требований о возмещении расходов на проведение ремонта, поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 103, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Русавского СВ к Администрации городского поселения «Нижний Одес» о признании незаконным отказа в возмещении стоимости ремонта муниципального имущества жилого помещения, взыскании с органа местного самоуправления расходов на ремонт жилого помещения, представленного по договору социального найма, и возмещении судебных расходов — отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 года.

Судья М.А. Пушина