Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

В январе 2019 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил отменить приказ директора ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва № 1" № 221-К от 21 декабря 2018 года «О применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Требования иска мотивированы тем, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности осуществлено в отсутствие законных оснований. Согласно содержанию искового заявления к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» за не убытие в командировку на Всероссийские соревнования «Резерв России», чем допущено невыполнение приказа директора ГБУ от 01.10.2018 года № 153 «Об участии спортсмена отделения плавания в ВС «Резерв России».

По мнению истца, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено безосновательно, поскольку денежные средства на оплату командировки работнику не были выплачены, о необходимости убытия в командировку он не был надлежащим образом извещен, а спортсмен не мог убыть на соревнование по причине прохождения сессии в учебном заведении.

В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, ФИО1 причинен моральный вред, который он оценивает в 300 тыс. руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, требования иска поддержали. Указали на то обстоятельство, что в действиях тренера отсутствовал факт нарушения трудовой дисциплины, и привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлено безосновательно.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против иска. Пояснил, что привлечение тренера ФИО1 к дисциплинарной ответственности осуществлено при достаточных сведениях, свидетельствующих о наличии дисциплинарного проступка.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскание в виде выговора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившегося поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для этого.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как следует из приказа директора ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" № 153 от 01 октября 2018 года «Об участии спортсмена отделения плавания в ВС «Резерв России» (КП994)» в период с 27.11 по 03.12.2018 года ФИО1 и спортсмен ФИО11 направляются на Всероссийские соревнования «Резерв России» в г. Саранск.

Согласно п. 5 приказа ФИО1 является ответственным за финансовый и авансовые отчеты по расходованию денежных средств на указанную поездку, и в целом за обеспечение участия спортсмена в соревнованиях.

С материалов дела следует, что изданию указанного приказа предшествовало решение тренерского совета от 28.09.2018 года и поддержанное советом предложение тренера ФИО1 об участии в указанном первенстве (п. 2 повестки дня), а также докладная записка старшего тренера ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" ФИО5 на имя директора учреждения.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, являющейся главным бухгалтером учреждения, на указанные цели спортивной школой истребованы и получены из бюджета города необходимые денежные средства. Также свидетель пояснила, что ФИО1 в период времени, предшествующего убытию на соревнование, за получением аванса в бухгалтерию не обращался. В учреждении установлен порядок оплаты командировок в виде возмещения фактически понесенных затрат, а также предусмотрена возможность предоставления аванса.

Согласно акту ознакомления сотрудника с содержанием приказа от 01.10.2018 года в 16 часов 30 минут в присутствии инструктора-методиста ФИО7, специалиста по кадрам ФИО8 и старшего инструктора-методиста ФИО9 содержание приказа директора ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" № 153 от 01 октября 2018 года «Об участии спортсмена отделения плавания в ВС «Резерв России» (КП994)» тренеру ФИО1 доведено. При этом в акте содержаться сведения о получении ФИО1 копий смет расходов на командировку.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 N 749, работники направляются в командировки по распоряжению руководителя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу п. 6 указанного Положения, цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом (например, положением о служебных командировках), если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (ч. 4 ст. 168 ТК РФ).

Согласно Положения о разъездном характер работы, утвержденным приказом директора ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" № 23 от 08.02.2018 года, должность тренера (по виду спорта) носит разъездной характер, о чем ФИО1 уведомлен.

Согласно разделу 3 Положения о разъездном характер работы, возмещение понесенных работником расходов осуществляется в пределах норм и с соблюдением требований, установленных Положением «О порядке проведения и финансирования официальных физкультурных, спортивных и иных мероприятий, обеспечение участия в них за счет средств бюджета города Севастополя», утвержденным приказом начальника Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя от 10.08.2017 № 265 (далее «Порядок финансирования»). Возмещение производится за счет средств бюджета города Севастополя на физкультурные и спортивные мероприятия, включенные в календарный план официальных физкультурных и спортивных мероприятий и утвержденные приказом начальника Управления по делам молодежи и спорта города Севастополя, включенные в календарный план мероприятий ГБУ города Севастополя «СШОР №1» и утвержденные приказом директора ГБУ города Севастополя «СШОР №1».

Перед поездкой может выдаваться денежный аванс на основании письменного заявления ответственного лица в размере 70% от сумм смет согласно приказу директора ГБУ города Севастополя «СШОР №1».

Как следует из заявления ФИО1 от 27.11.2018 года на имя директора ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" причиной не убытия его и спортсмена на соревнование по плаванию среди юниоров в городе Саранске является отсутствие денежных средств. Также в заявлении указывается на не возмещение понесенных расходов по предыдущему соревнованию.

Согласно пояснению свидетеля ФИО11 основной причиной, послужившей для его отказа от участия в соревнованиях являлось отсутствие денежных средств на поездку.

Как следует из приказа директора ГБУ города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" № 221-К от 21 декабря 2018 года «О применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора» основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности послужило самовольное уклонение от поездки на соревнования, что подтверждено докладными записками старшего инструктора-методиста ФИО12 от 27.11.2018 года, главного бухгалтера ФИО6 от 27.11.2018, объяснительной ФИО1 от 27.11.2018 года.

По мнению суда, в рассматриваемом случае применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания основано на положениях трудового законодательства и при наличии достаточных сведений, свидетельствующих о наличии в его действиях дисциплинарного проступка, поскольку ФИО1 не выполнил без уважительных причин возложенную и входящую в пределы его должностных обязанностей тренера на него функцию по обеспечению участия спортсмена во Всероссийских соревнованиях «Резерв России» в г. Саранск, о невозможности или наличии объективных причин, препятствующих участию в соревнованиях спортсмена и тренера, работодателя заблаговременно не уведомил.

Допущенное нарушение привело к нарушению функций, возложенных на Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" в области подготовки спортсменов, а также согласно пояснений главного бухгалтера, к нарушению финансовой дисциплины в части расходования выделенных бюджетных средств.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ одной из основных обязанностей работника является соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины.

Доводы истца о том, что он не был должным образом извещен о времени командировки, а также о том, что издание приказа 01.10.2018 года о командировании осуществлено в отсутствие вызова на соревнование, суд находит несостоятельными и такими, что не освобождают работника от выполнения возложенных работодателем обязанностей.

Факт несогласия ФИО1 с проведенным расчетом (размером возмещения) понесенных затрат за участие спортсмена в предыдущих соревнованиях, не является основанием для невыполнения приказов (распоряжений) работодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания осуществлено при наличии достаточных сведений, указывающих на наличие в его действиях дисциплинарного проступка, в связи с чем доводы его иска не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав работника, основания для взыскания в пользу истца в порядке ч. 1 ст. 237 ТК РФ морального вреда также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 об отмене приказа директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Спортивная школа олимпийского резерва №1" № 221-К от 21 декабря 2018 года «О применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора» и компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный тест решения изготовлен 17.03.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный