Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании вспомогательного помещения в квартире балконом, внесении изменения в акт приема - передачи, об уменьшении покупной цены, о взыскании внесенного платежа, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

истец обратился к ответчику с иском о признании вспомогательного помещения в <адрес> по адресу <адрес> – балконом; о возложении обязанности внесения изменения в акт приема – передачи в части расчетной площади <адрес> по адресу <адрес> с учетом пониженного коэффициента 0,3.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и ФИО3 заключен договор долевого участия в строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Передаточный акт №. Объектом передачи является 1-я комнатная квартира, общей площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площади 33,1 кв.м.. Согласно п.2.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передана застройщиком дольщику «30» августа 2018 года. В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно характеристик объекта недвижимости в техническом плане, истцом проведена экспертиза на предмет определения характеристик спорного объекта недвижимости в части определения, чем является вспомогательное помещение «балкон» или «лоджия». Согласно выводам экспертного заключения ООО «Арбакеш+» № в ходе проведенного обследования установлено, что вспомогательное помещение в квартире является «балконом». В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на приобретенный объект недвижимости по причине того, что в передаточном акте № указано, что оплата произведена не полностью. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В последующем требования уточнены, истец просит признать вспомогательного помещения в <адрес> по адресу <адрес> – балконом; возложить обязанность внесения изменения в акт приема – передачи в части расчетной площади <адрес> по адресу <адрес> с учетом пониженного коэффициента 0,3; взыскать разницу в стоимости квартиры в размере 132 073 рублей 64 копеек; признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; о взыскании с ответчика оплаченной суммы в размере 71 901 рублей 00 копеек; взыскать неустойку в размере 71 901 рублей 09 копеек; взыскать штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется Федеральный закон Российской Федерации № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: РТ, <адрес>. Объектом договора является однокомнатная квартира, имеющая следующие индивидуальные характеристики: <адрес>, этаж 12, общая площадь «Объекта долевого строительства» 36,69 кв.м..

Согласно пункту 2.2 договора плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана застройщиком дольщику ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями относительно характеристик объекта недвижимости в техническом плане, истцом проведена экспертиза на предмет определения характеристик спорного объекта недвижимости в части определения, чем является вспомогательное помещение «балкон» или «лоджия».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Арбакеш+» № в ходе проведенного обследования установлено, что вспомогательное помещение в квартире является «балконом».

Не согласившись с выводами эксперта ООО «Арбакеш+» стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Трастовая Компания».

Как следует из заключения эксперта ООО «Трастовая Компания» № АС 2782 от ДД.ММ.ГГГГ вспомогательное неотапливаемое помещение в <адрес>. 4б по <адрес> является балконом, так как согласно выкопировки поэтажного плана квартиры, исследуемое помещение имеет № на плане квартиры, в контуре поверхностей граничащих с ней наружных стен (кровель) граничит задней стеной. С двух сторон балконная плита, консольно полностью выступает за фасад здания. Данное помещение открыто внешнему пространству с двух сторон, левая стена не является капитальной, расположено на огражденной наружной несущей площадке (балконной плите). Следовательно, исследуемое вспомогательное неотапливаемое помещение квартиры полностью соответствует категории помещения - Балкон.

<адрес> объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, составляет: общая площадь без учёта балкона: 31,6 кв.м.; общая площадь с учётом балкона: 34,1 кв.м..

Согласно «СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная IV редакция СНиП 31-01-2003» лоджия - помещение, открытое внешнему пространству не менее чем с одной стороны, расположенное на огражденной наружной несущей площадке (плите лоджии), полностью или более чем на половину площади в контуре поверхностей граничащих с ней наружных стен (кровель). Лоджия может быть встроенной, пристроенной, встроенно-пристроенной, а также неостеклённой или остеклённой.

Балкон - помещение, открытое внешнему пространству не менее чем с двух сторон, расположенное на огражденной наружной несущей площадке (балконной плите), полностью или более чем на половину площади выступающей из контура поверхностей граничащих с ней наружных стен (кровель), может быть неостеклённым или остеклённым.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом ООО «Трастовая Компания».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании вспомогательного помещения (помещение №) в <адрес> по адресу <адрес> – балконом; возложении обязанности внесения изменения в акт приема – передачи в части расчетной площади <адрес> по адресу <адрес> с учетом пониженного коэффициента 0,3 подлежат удовлетворению.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1 договора цена договора на момент заключения договора составляет 1 870 958 рублей 00 копеек.

Стоимость 01,00 кв. метра общей площади Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 50 993 рублей 68 копеек.

Участник обязуется уплатить цену договора (п.3.1 Договора) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика, при этом: денежные средства в размере 650 000 рублей 00 копеек, Участник оплачивает за счет собственных средств, в течение 3 (Трех) рабочих дней после государственной регистрации настоящего Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; денежные средства в размере 1 220 958 рублей 00 копеек, участник долевого строительства оплачивает за счет предоставляемых Банком «Ак Барс Банк», являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций №, согласно заключаемому между Банком и Участником Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата всей суммы осуществляется после государственной регистрации в Росреестр по РТ данного договора, но не позднее 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия, после представления в Банк документов.

В настоящее время истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на приобретенный объект по причине того, что в Передаточном акте по договору долевого участия в долевом строительстве указаны сведения о неполной оплате.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактической площади квартиры в соответствии со статьёй 3 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составляет 1 942 859 рублей 09 копеек. Стоимость квартиры оплачена застройщиком не полностью.

Согласно пункту 3.4 договора в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 01,00 кв.м, производится перерасчет денежных средств. Застройщик обязан в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания сторонами Акта приема-передачи квартиры по настоящему договору возвратить участнику долевого строительства излишне уплаченную сумму из расчета площадь и цена договора указывается в Акте приема-передачи квартиры по договору.

В силу пункта 3.5 договора в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной площадью, подтвержденного фактическими замерами специализированной организации, более чем на 01,00 кв.м, производится перерасчет денежных средств. Участник долевого строительства обязан в течение 10 (десять) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи квартиры по настоящему договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчета стоимости 01,00 кв.м., указанной в п.3.2, настоящего договора. <адрес> и цена Договора указывается в Акте приема-передачи квартиры по договору.

<адрес> объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, с учётом балкона составляет 38,1 кв.м., тогда как с учетом условий договора долевого участия общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом определена в размере 36,69 кв.м..

В соответствии с 3.2 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно п. 3.15 лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. <адрес> квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увеличения общей площади квартиры до 38,1 кв.м с применением коэффициента для лоджий и увеличении стоимости квартиры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были увеличены фактические размеры общей приведенной площади квартиры против размеров проектной площади квартиры, в связи с этим увеличение стоимости квартиры, является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд признает недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшения покупной цены в размере 132 073 рублей 64 копеек, требования о взыскании внесенного платежа в размере 71 901 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором, неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку нарушения прав истцов, как потребителей, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей".

Согласно представленному истцами расчету размер неустойки составил 71 901 рублей 09 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 20 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору об участии в долевом строительстве дома, и, тем самым, нарушении права истцов как потребителей, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей 00 копеек.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей, который по расчету суда составил 112 987 рублей 36 копеек (132073, 64+71901,09 + 20000 + 2000) /50%.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца, как потребителя связано с виновным поведением ответчика, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные: в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ; в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени)) процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ к ООО «Казанские окна» подпадают под требования пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что необходимо предоставить отсрочку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек, которые так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом представлены доказательства реального несения затрат.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Трастовая компания». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Стоимость работ по проведению судебной экспертизы составляет 40 000 рублей 00 копеек. Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ООО «Трастовая компания» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 978 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании вспомогательного помещения в квартире балконом, внесении изменения в акт приема - передачи, об уменьшении покупной цены, о взыскании внесенного платежа, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Признать вспомогательного помещения в <адрес> по адресу <адрес> – балконом.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» внести изменения в акт приема – передачи в части расчетной площади <адрес> по адресу <адрес> с учетом пониженного коэффициента 0,3.

Признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО3:

- разницу в стоимости квартиры в размере 132 073 рублей 64 копеек;

- оплаченную сумму в размере 71 901 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- взыскать штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Отсрочить исполнение решения в части уплаты неустойки (пени), возмещения убытков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 5 978 рублей 76 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Р.Гафурова.