Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 15.04.2015 г. по 08.10.2019 включительно, в размере 211409,97 руб., которая состоит из: 60 082,85 руб. - основной долг, 14 092,98 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 11 728,52 руб. - проценты на просроченный основной долг, 125 505,62 руб. - штрафы, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 5314,10 руб.

Требования мотивированы тем, что (…) года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № (…). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 211409,97 руб. в период с 15.04.2015 года по 08.10.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.04.2015 года по 08.10.2019 года по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (…).

Представитель истца ООО «Феникс» в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Рачева Е.В. с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, в связи с тем, что последний просроченный платеж ответчиком по кредиту был произведен 12 июля 2015 года, в суд с требованием истец обратился только 01 октября 2020 года.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно договору от (…) года, заключенного ФИО1 с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) №(…) ей был предоставлен кредит в размере 110000 рублей сроком на 36 месяцев, под 49,9 % годовых ( л.д.8-09)

Из графика платежей по кредитному договору № (…) следует, что последний платеж по договору должен был быть 16.05.2016 года ( л.д. 11).

Решением № ВД-130306/003У от 06 марта 2013 года изменено наименование банка на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.15).

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО) предусмотрено право банка уступать права требования по договору займа третьим лицам( л.д.20-27).

Согласно договору № (…) от 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования в отношении ФИО1 в общей сумме 211409 рублей 97 копеек.

Согласно расчету задолженности на 08 октября 2019 года задолженность составляет 211409,97рублей, последний платеж по кредиту произведен в сумме 3970 рублей 12 июля 2015 года, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.16-19).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( п.2).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с заявлением ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом, суд считает, что срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Срок договора истек 17 мая 2016 года, последний платеж ответчиком был произведен 12 июля 2015 года, срок исковой давности истек по последнему платежу 17 мая 2019 года, еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа от 18 февраля 2020 года, который отменен 27 марта 2020 года (л.д.34 ), обращение в суд с указанным иском последовало 01 октября 2020 года.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока по главным требования о взыскании основного долга по кредиту, истек срок давности по взысканию процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме, в том числе, во взыскании расходов по государственной пошлине в сумме 5314,10 рублей.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194-197 ГПК РФ,ст.ст.199,200 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (…) от (…) года в сумме 211409,97 рублей, расходов по государственной пошлине в сумме 5314,10 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 18 ноября 2020 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева