Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания «ФИО9» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки

по встречному иску ФИО3 к ООО «Лизинговая компания «ФИО9», ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лизинговая компания «ФИО9» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства БМВ 520, VIN №, совершенную между ФИО2 и ФИО1, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства БМВ 520, VIN №, за ФИО1, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства БМВ 520, VIN №, совершенную между ФИО1 и ФИО4, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства БМВ 520, VIN №, за ФИО4, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной сделку по отчуждению транспортного средства БМВ 520, VIN №, совершенную между ФИО4 и ФИО3, на основании которой произведена регистрация в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки. Аннулировать запись регистрации в органах ГИБДД транспортного средства БМВ 520, VIN №, за ФИО3, совершенную ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из чужого незаконного владения, изъять у ФИО3 или иного лица, в чьем фактическом владении и пользовании находится транспортное средство: БМВ 520, VIN <***>, и возвратить его собственнику ООО «ЛК «ФИО9».

Обязать органы ГИБДД внести запись о регистрации транспортного средства БМВ 520, VIN №, за Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФИО9».

Взыскать солидарно с Ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФИО9» (по договору - Лизингодатель) и ФИО2 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга).

Во исполнение Договора лизинга Лизингодателем, между ООО «ЛК «ФИО9» и ФИО2 был заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца, который одновременно выступает Лизингополучателем по Договору лизинга, транспортное средство: БМВ 520, VIN №, государственный номер <***>, и предоставил ему за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Стороны по договору купли-продажи № В0013/2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнили надлежащим образом, Покупатель произвел оплату стоимости транспортного средства, Продавец передал транспортное средство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, какие – либо обременения на автомобиль на дату заключения сделки отсутствовали.

ООО «ЛК «ФИО9» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 календарных дней (п. 8.8.1.), а также в случае, если Лизингополучатель два раза подряд в течение действия настоящего Договора производил оплату лизинговых платежей не в полном объеме, установленном графиком платежей (п. 8.8.5), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п. 8.9 Договора лизинга ООО «ЛК «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате предмета лизинга. Направление уведомления подтверждается кассовым чеком Почты России. Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с расторжением Договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЛК «ФИО9» вправе изъять транспортного средства, являющегося предметом лизинга: БМВ 520, VIN №, государственный номер <***>, у ФИО2. Однако, реализовать указанное право ООО «ЛК «ФИО9» не имеет возможности в виду того, что ФИО2 предмет лизинга отчужден и находится у третьего лица.

В ходе реализации мероприятий по возврату предмета лизинга, Истцу стало известно, что транспортное средство: БМВ 520, VIN №, государственный номер <***>, выступающее предметом лизинга и являющееся собственностью ООО «ЛК «ФИО9», находится во владении ФИО3.

При этом, поскольку транспортное средство: БМВ 520, VIN № является собственностью Истца, ФИО2 не вправе был осуществлять отчуждение вышеуказанного транспортного средства третьему лицу. Кроме того, согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на транспортное средство: БМВ 520, VIN №, от ФИО2 к ООО «ЛК «ФИО9» была осуществлена регистрация транспортного средства БМВ 520, VIN №: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо (в указанный период автомобиль был зарегистрирован за ФИО1), c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Физическое лицо (в указанный период автомобиль был зарегистрирован за ФИО4), c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: Физическое лицо (в указанный период автомобиль зарегистрирован за ФИО3).

Помимо этого, согласно п. 3.1., 3.2. и 3.3. Договора лизинга, Лизингополучатель уведомлен о том, денежные средства для приобретения ТС предоставлены Лизингодателю Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Автозайм», Юридический адрес: 354000, <адрес>, ИНН <***> КПП 232001001, ОГРН <***> (далее – Кредитор) по договору микрозайма, и ТС передано в залог Кредитору в качестве обеспечения требований Кредитора по договору Займа, заключенному с Лизингодателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК «ФИО9» и ООО «МКК «Юг-Автозайм» был заключен Договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЛК «ФИО9» перед ООО «МКК «Юг-Автозайм» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ, Залогодателем является ООО «ЛК «ФИО9», Залогодержатель – ООО «МКК «Юг – Автозайм».

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит:

Признать ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированную по адресу <адрес> собственником и добросовестным приобретателем автомобиля BMW 520 2004 года выпуска, гос номер <***> свидетельство о регистрации ТС серия 14 №.

Признать договор купли-продажи автомобиля BMW 520 2004 года выпуска, гос номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛК «ФИО9» и ФИО2 не действительным.

Признать договор лизинга автомобиля BMW 520 2004 года выпуска, гос номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛК «ФИО9» и ФИО2 не действительным.

Признать договор залога транспортного средства BMW 520 2004 года выпуска, гос номер <***> от ДД.ММ.ГГГГ по ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЛК «ФИО9» и ООО «Юг- Автозайм» (запись о регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ) не действительным.

В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела у предыдущего собственника — ФИО4 автомобиль БMW 520 2004 года выпуска, гос номер <***> свидетельство о регистрации ТС серия 14 №.

В соответствии с данными МРЭО ГИБДД по обслуживанию Лабинского, Мостовского и <адрес>ов <адрес>, в федеральной базе розыска транспортных средств, а так же под запретами или ограничениями автомобиль не находился, что послужило основанием для регистрации сделки.

Данный факт подтверждается как самой регистрацией права за ней — ФИО3, так и письмом МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ№.

При проведении проверки СО СК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ОД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 в связи с утерей ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат ПТС <адрес>.

Заявление об утере ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «ЛК «ФИО9» собственником ФИО2 в МРЭО ГИБДД подано ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор лизинга и договор купли-продажи, а так же акты приема-передачи, представленные ООО «Лизинговая компания «ФИО9», являются не действительными, так как не соблюдены существенные условия договора, а в вышеуказанных документах указан не действительный ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство в ООО «ЛК «ФИО9» фактически не передавалось, что подтверждается в том числе текстом иска лизинговой компании, а так же представленными данной организацией документами.

Факт утери ПТС ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается датой регистрации заявления о выдаче дубликата ПТС, а так же самой датой нового ПТС.

Договор залога транспортного средства, представленный ООО «Лизинговая компания «ФИО9» в обоснование первоначального иска является ничтожным в силу закона, так как залог зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на ПТС <адрес>, который ранее, до даты заключения договоров был утерян и признан не действительным.

ООО «Лизинговая компания «ФИО9», не имея спорного транспортного средства, не являясь его собственником, передало не действительный ПТС на спорный автомобиль в залог ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (уведомление о регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ).

В реестрах регистрации залогового имущества ООО «ЛК ФИО9» в качестве залогодержателя данного автомобиля не числится.

Договор залога транспортного средства указанный в базе Федеральной нотариальной палаты РФ, на спорный автомобиль ничтожен в силу закона так как оформлен ДД.ММ.ГГГГ по не действительной ПТС, утерянной до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам письменного отзыва на встречное исковое заявление.

Ответчики ФИО7, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований иска, принятие решения по встречному иску оставил на усмотрение суда.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Лизинговая компания «ФИО9» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска ФИО3 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, дающей истцу право изменить основания иска, то есть обстоятельства, на которые ссылается истец, обосновывая свои материальные требования, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФИО9» (по договору - Лизингодатель) и ФИО2 (по договору – Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № (далее – Договор лизинга).

Согласно сведениям сервиса «Проверка автомобиля», размещенного на официальном сайте Госавтоинспекции, после перехода права собственности на транспортное средство: БМВ 520, VIN №, от ФИО2 к ООО «ЛК «ФИО9» была осуществлена регистрация транспортного средства БМВ 520, VIN №: c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль зарегистрирован за ФИО1; c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: автомобиль зарегистрирован за ФИО4; c ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: автомобиль зарегистрирован за ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 указанного Федерального закона договор лизинга заключается в письменной форме независимо от срока.

Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О финансовой аренде (лизинге)", Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Согласно п. 1.2. Договора лизинга Продавцом транспортного средства является Лизингополучатель (ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О финансовой аренде (лизинге)").

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Купля-продажа автомобиля может быть совершена в простой письменной форме и не требует нотариального оформления.

Обязанность по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (если договором предусмотрена доставка товара) либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя (если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара).

Обязанностью покупателя является оплата товара по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст. 485 ГК РФ). Оплата производится непосредственно до или после передачи товара продавцом, если договором не предусмотрены иные условия оплаты (ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 20 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ, предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя, по соглашению сторон лизингодатель вправе поручить лизингополучателю регистрацию предмета лизинга на имя лизингодателя.

Договор финансовой аренды (лизинга) и Общие условия финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, составляют единый договор. С общими условиями ФИО2 был ознакомлен при заключении договора лизинга, что подтверждается собственноручной подписью Истца под отдельно совершенной записью после реквизитов и подписей сторон в Договоре лизинга: «С Общими условиями финансовой аренды (лизинга) Лизингополучатель ознакомлен лично до подписания настоящего договора. Все приложения к настоящему договору Лизингополучателем получены».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в течение пяти рабочих дней с даты подписания Лизингодателем и Лизингополучателем акта приема-передачи Предмета лизинга, Лизингополучатель обязуется зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить Лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета Предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя Лизингополучателя.

Согласно п. 1.5. Договора лизинга Лизингополучатель обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания Лизингодателем и Лизингополучателем акта приема-передачи Предмета лизинга к Договору лизинга зарегистрировать предмет лизинга. Оригинал паспорта транспортного средства с отметкой уполномоченных на регистрацию органов, предоставить Лизингодателю в течение одного рабочего дня с даты осуществления государственной регистрации. Государственная регистрация и снятие с учета Предмета лизинга в установленных законодательством РФ органах осуществляется за счет и на имя Лизингополучателя. Предмет лизинга регистрируется в органах ГИБДД за Лизингополучателем.

Однако, предусмотренную п. 1.5. Договора лизинга и п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий финансовой аренды (лизинга) обязанность по государственной регистрации предмета лизинга ФИО2 не исполнил, и государственную регистрацию предмета лизинга не осуществил. При этом, ООО «ЛК «ФИО9» самостоятельно осуществить действия по регистрации автомобиля не имело возможности в виду того, что транспортное средство, выступающее предметом лизинга, ФИО2 предоставлено в органы ГИБДД не было, а без предоставления транспортного средства государственная регистрация не осуществляется.

С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (п.1 ст. 347 ГК РФ).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ст. 103.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом, суд принимает во внимание, что независимо от основания приобретения спорного имущества во владение и пользование, добросовестным приобретателем ни одного из владельцев, которые приобретали транспортное средство: БМВ 520, VIN №, государственный номер <***>, в период после заключения между ФИО2 и ООО «ЛК «ФИО9», признать нельзя, поскольку у них имелась возможность узнать из официального источника, который размещен в открытом доступе, о наличии обременения в отношении транспортного средства в виде залога, а также о том, кто является залогодателем, и, как следствие, об отсутствии у ФИО2, а в последствии и у следующего владельца права отчуждать спорное имущество.

В соответствии с п 4. ст. 339.1 ГК РФ «Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.»

Залог приобретает обязательность для любых лиц только после того, как будет предан гласности путем его учета в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 30 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) к полномочиям Федеральной нотариальной палаты относятся в том числе обязанности по размещению в информационно-телекоммуникационных сетях для свободного доступа неограниченного круга лиц в случаях, предусмотренных настоящими Основами, сведения, содержащиеся в единой информационной системе нотариата.

Суд критически относится к доводам встречного искового заявления о том что, в федеральной базе розыска транспортных средств, а также под запретом или ограничениями автомобиль не находился, что послужило основанием для регистрации сделки, в связи со следующим.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учёт транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечёт возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременении.

Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

Оригинал дубликата паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль БМВ 520, VIN №, находится у собственника ООО «ЛК «ФИО9», при регистрации перехода права собственности на основании сделки по отчуждению автомобиля лицом, которому не принадлежало право распоряжения данным транспортным средством, владельцу, зарегистрировавшему право собственности ДД.ММ.ГГГГ, был выдан дубликат паспорта транспортного средства.

При таких обстоятельствах сделка по отчуждению автомобиля БМВ 520, VIN №, лицом, которому он не принадлежал, а также при наличии ограничения в виде залога, совершена с нарушением требований действующего законодательства, и является в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительной в полном объёме.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как разъясняет Верховный суд РФ в п. 3 вышеуказанного Постановления, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. первом п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля приобретатель проверял информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить такую проверку.

Законодатель в настоящем случае связывает добросовестность приобретения залогового имущества не только с наличием у предполагаемого добросовестного приобретателя сведений о наличии обременений, но и с наличием возможности их получения.

Поскольку обстоятельств, препятствующих приобретателю получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судами не установлено, выводы о том, что приобретатель является добросовестным приобретателем нельзя признать обоснованными.

Оценивая доводы встречного иска о том, что Договор лизинга и договор купли-продажи, а также акты приема-передачи, представленные ООО «ЛК «ФИО9», в обосновании иска являются не действительными, так как не соблюдены существенные условия договора, а именно указан недействительный ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует указать следующее.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, идентифицирующие транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ. 2. Регистрационными документами являются:1) свидетельство о регистрации транспортного средства.

При заключении Договора купли-продажи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником ФИО2 были предоставлены: Свидетельство о регистрации транспортного средства 23 50 № на автомобиль марки БМВ 520, VIN №, регистрационный номер <***>, в том числе указанные данные ПТС: серия <адрес> и Паспорт транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие аналогичные данные о транспортном средстве: марка БМВ 520, VIN №, регистрационный номер <***>.

В Паспорте транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на центральной странице органами ГИБДД содержалась отметка: Дубликат ПТС, взамен сданного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», паспорта транспортных средств, оформленные взамен утраченных или пришедших в негодность, при отсутствии сведений об оформлении взамен них электронных паспортов, а также регистрационные документы выдаются регистрационным подразделением владельцам транспортных средств или их представителям.

Согласно Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним», в разделе «Особые отметки» производится запись «Выдан взамен ПТС» и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных взамен него паспортов, если ранее производилась такая замена.

Таким образом, дубликат ПТС, выданный взамен утраченного или пришедшего в негодность ПТС, является действующим и законным документом, содержащим информацию о транспортном средстве.

Таким образом, при заключении Договора купли-продажи прежним собственником были предоставлены регистрационные документы на автомобиль в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Таким образом, в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора: ООО «ФИО9» и ФИО2 предусмотрели все существенные условия для заключения сделки: были указаны идентификационные данные автотранспортного средства: номер транспортного средства и номер основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) – VIN, стоимость автотранспортного средства, дата его передачи новому собственнику.

Суд критически относится к доводам встречного иска о том, что по факту возможной подделки в договорах и актах приема-передачи с целью противоправного завладения транспортным средством и в настоящее время в ОВД и СК РФ по <адрес> проводится проверка.

Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЛК «ФИО9» с ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 743 598,10 руб. Решение суда вступило в законную силу, Ответчиком ФИО2 не обжаловалось.

Вопрос о сомнениях подписей в договорах и актах приема-передачи может быть разрешен исключительно в рамках вышеуказанного судебного дела по ходатайству ответчика, с назначением судебной почерковедческой экспертизы. Такое ходатайство ответчиком ФИО2 в рамках судебного заседания не представлялось.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, в том числе состоят из расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «ФИО9» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для органов ГИБДД внести запись о регистрации транспортного средства БМВ 520, VIN №, за Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «ФИО9».

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания «ФИО9» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч рублей) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ООО «Лизинговая компания «ФИО9», ФИО2, ФИО4, ФИО1 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз