Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1031/2014 по иску Уколова В. А. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) и выплате сумм страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Уколов В.А. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) о понуждении передать сведения о включении в реестр вкладчиков «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) и выплате суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» заключен договор банковского вклада «Социальный» №1898/9, на основании которого открыт депозитный счет. В тот же день Уколов В.А. внёс в кассу банка денежные средства в размере 700 000 руб. под 6,95% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером. ООО «ВСБ» является участником системы обязательного страхования вкладов. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ВСБ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Он, как вкладчик, обратились в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако им в этом отказано в связи с отсутствием сведений о нем в реестре обязательств ООО «ВСБ». Он обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлениями о внесении ее в реестр вкладчиков, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получил, в реестр вкладчиков ООО «ВСБ» он не внесён. Поскольку он заключил договор банковского вклада до отзыва лицензии, каких-либо нарушений при заключении договора банковского вклада и совершении операций по вкладам ими допущено не было, считает, что наступил страховой случай, в связи с чем, ему обязаны выплатить сумму страхового возмещения в размере внесённого им вклада.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать ООО «ВСБ» передать сведения о них в ГК «Агентство по страхованию вкладов», как о лице, внесшем на счет в банке вышеуказанную сумму по договору банковского вклада для включения в реестр обязательств ООО «ВСБ» и взыскать с ГК «Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада в размере внесённого вклада.

В судебное заседание Уколов В.А. и его представитель по доверенности не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствии не представили.

Представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по иску Уколова по существу, в отсутствии истца извещенного о дне судебного заседания надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель Уколова заявленные требования полностью поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)», действующий на основании доверенности и представитель ГК АСВ, являющейся конкурсным управляющим «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО), действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил соответствующий письменный отзыв. Пояснили, что во второй половине ноября 2013 года в ООО «ВСБ» возникла острая проблема платёжеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ платёжные поручения клиентов не исполнялись должным образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступающие в банк распоряжения клиентов стали помещаться в картотеку неоплаченных распоряжений из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счёте банка. На ДД.ММ.ГГГГ в картотеке отражены не проведённые платежи клиентов на сумму более 121 миллиона руб. ДД.ММ.ГГГГ предписанием главного управления банка России по Самарской области введён запрет на привлечение денежных средств во вклады. Лукьянова А.А., являющаяся членом совета директоров ОАО СК «Астро-Волга» и учредителем ООО «Бизнес-Аудит» - участника ЗАО СК « Астро-Волга-Мед» и ОАО СК «Астро-Волга» имела в банке счёт по вкладу с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 074 298 руб. 66 коп. Её муж - Лукьянов А.Ф. имел в банке счёт с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 332 225 руб. 54 коп. и счёт с остатком в размере 448 987 руб. 71 коп. В указанный день оформлены расходные операции по балансовому счёту, отражающие выдачу через кассу банка денежных средств со счёта Лукьяновой А.А. в размере 4 013 786 руб. 75 коп., со счёта Лукьянова А.Ф. в размере 4 632 225 руб. 54 коп. и 448 987 руб. 71 коп. Одновременно в бухгалтерском учёте банка отражены приходные операции по внесению Евдокимовой Е.А., Евдокимовой К.А., Дрожжиной Е.А., Дрожжиным В.Г., Климовой И.Е., Дорогобид Т.Н., Комиссаренко Н.В., Дорогобид Е.Ю., Комиссаренко А.Б., Краснощековым В.П., Уколовым В.А., Гарсатанянц С.С., Евдокимовой Н.С. денежных средств на общую сумму 9 095 000 руб. Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ банк утратил платежеспособность, Лукьяновы не могли свободно реализовать свои права по счёту в виде снятия наличных денежных средств. Документы, отражающие снятие денежных средств со счёта Лукьяновых и внесение во вклады, в том числе истицей по настоящему делу, не отражают реальных банковских операций, а являются техническими записями. Поскольку истица наличные денежные средства в банк не вносила, договоры, заключённые с ней являются недействительными. Действия Лукьяновых по фактическому переводу в условиях утраты ООО «ВСБ» платёжеспособности средств на счет истицы, имеют целью обойти установленный законом о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, является злоупотреблением правом. При таких обстоятельствах, считают, что у агентства отсутствуют обязательства перед истицей.

Лукьянова А.А. и Лукьянов А.Ф., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для неё денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В силу ст.224 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ. Также им регламентирована компетенция, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ (Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного Федерального закона за исключением денежных средств, указанных в части 2 данной статьи.

Под вкладом законом понимаются денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счёта, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 руб.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36. 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Уколовым, с одной стороны, и «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО), с другой стороны, заключен договор банковского вклада «Социальный» № на основании которого открыт депозитный счет. В тот же день Уколов внес в кассу банка денежные средства в размере 700000 руб. под 6,95% годовых, что подтверждается приходным кассовым ордером.

Согласно п. 1.1 указанных договоров, истцы обязались внести во вклад денежные средства в наличной и безналичной форме, а банк принять у него денежные средства в вышеуказанном размере, возвратить суммы вкладов и выплатить проценты на них в порядке, предусмотренном договором.

Предписанием главного управления по Самарской области ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ введён запрет на осуществление «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, открытие расчётных и текущих счетов клиентам, не являющимся участниками банка, привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся участниками банка на банковские счета, осуществление переводов по поручению физических лиц без открытых банковских счетов. Кроме того, банку предписывалось сформировать на конец операционного дня ДД.ММ.ГГГГ реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выплате возмещения по вкладам ООО «ВСБ», однако ГК «Агентство по страхованию вкладов» сообщило ему об отказе в выплате возмещения по вкладам в связи с отсутствием соответствующих сведений в реестре обязательств «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) перед вкладчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ «Коммерческий Волжский социальный банк (ООО)» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО) являлось неплатёжеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской с корреспондентского счета и картотекой не исполненных обязательств, оборотно-сальдовой ведомостью за период с 21.11.2013г. по 3.12.2013г.; решением арбитражного суда Самарской области от 3.02.2014г., из которого следует, что на момент отзыва лицензии – 2.12.2013г. ООО «ВСБ» более 13 дней не исполнял обязательства перед своими кредиторами, стоимость имущества (активов) банка была недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; претензиями, в которых различные вкладчики требуют банк исполнить обязательства по выдаче денежных средств; заключением о финансовом состоянии кредитной организации «Коммерческий Волжский социальный банк» (ООО).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Лукьянова А.А., являющаяся членом совета директоров ОАО СК «Астро-Волга» и учредителем ООО «Бизнес-Аудит» - участника ЗАО СК «Астро-Волга-Мед» и ОАО СК «Астро-Волга» имела в банке счёт по вкладу с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 074 298 руб. 66 коп. Её муж - Лукьянов А.Ф. имел в банке счёт с остатком на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 332 225 руб. 54 коп. и счёт с остатком в размере 448 987 руб. 71 коп.

Согласно выписки по снятию / внесению денежных средств через кассы, перечисление средств со счетов физических лиц на счета физических лиц ООО «ВСБ», в один и тот же день Лукьянова А.А. и Лукьянов сняли 9095000 руб., а работники указанных выше обществ, в том числе Уколов В.А., а также дочери генерального директора указанного выше общества, открыли в ООО «ВСБ» денежные вклады на общую сумму 9095000 руб. При этом согласно данной выписки, указанные лица заключили 12 вкладов по 700000 руб. в сумме равной предельному размеру стоимости страхового возмещения – 700000 руб. на общую сумму 8400000 руб. и лишь один вклад составляет 695 000 руб., поскольку именно указанной суммы недоставало для покрытия ранее существовавших вкладов Лукьяновой А.А. и Лукьянова в размере 9095000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически в данном случае имеет место не снятие денежных средств со счетов Лукьяновой А.А., Лукьянова и внесение наличных денежных средств во вклады, в том числе Уколовым В.А., а незаконное дробление вкладов Лукьяновых, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «Агентство по страхованию вкладов». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутри банковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Уколов денежные средства в кассу «ВСБ» (ООО) не вносил.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством является заключенным с момента передачи имущества - денежных средств, и учитывая, что Уколов денежные средства по указанному выше вкладу не вносил, суд считает, что вклад истцом совершен не был. В связи с тем, что у ГК «Агентство по страхованию вкладов» возникает обязанность по выплате страхового возмещения лишь перед вкладчиками банка, к которым Уколов не относится, суд считает, что истцу правомерно было отказано во включении его в реестр вкладчиков и выплате страховой суммы. В связи с этим, суд считает, что требования Уколова являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца при участии в судебном заседании о том, что Уколов вносил денежные средства, о чем свидетельствует платежное поручение № 400, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае наличествует незаконное дробление вкладов Лукьяновых и платежное поручение, на которое ссылается представитель истца, не является доказательством, подтверждающим факт внесения наличных денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствует о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Ссылки представителя истца на то, что он имел реальные денежные средства, следовательно, мог внести их на счет в банк, опровергаются приведенными выше доказательствами, свидетельствующими, что формирование его банковского счета в период не платежеспособности банка произошло в связи с незаконным дроблением вкладов Лукьяновых.

Не платежеспособность банка и не исполнение Коммерческим Волжским социальным банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе многочисленными претензиями вкладчиков, картотекой не исполненных платежей, из которой следует, что на период 19.11.2013г. уже имелись не оплаченные из – за отсутствия средств на кор. счетах кредитной организации платежи в сумме 121596814 руб. 26 коп., суд считает, что банк не имел возможности выдать Лукьяновым денежные средства в размере 9095000 руб. для исполнения обязательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Уколова надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Уколова В. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева