Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Маслениной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГтНН» о выдаче документов, признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГтНН» Управление аварийно-восстановительных работ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в филиале ООО «ГтНН» УАВР в должности начальника службы материально-технического снабжения. Общий стаж работы в управлении - <данные изъяты>. За время его работы замечаний и претензий к нему со стороны администрации не было.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к администрации филиала ООО «ГтНН» - УАВР с заявлением об увольнении по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

Приказом начальника управления филиала ООО «ГтНН» - УАВР от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по ст. 80 ТК РФ с записью в трудовой книжке «трудовой договор расторгнут по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации Начальник управления З.А.Н.. Приказ ДД.ММ.ГГГГ».

В этот же день он обратился к администрации филиала ООО «ГтНН» - УАВР с заявлением о выдачи документов, связанных с его работой в соответствии со статьей 62 ТК РФ (с отметкой о получении): копии приказа о приеме на работу; копии приказа об увольнении; копии приказов о переводах на другую работу; копии трудового договора; копии дополнительных соглашений к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ; копии должностной инструкции; выписку из трудовой книжки; справку о среднем заработке за последние <данные изъяты> месяца; справку (расчетный лист) о составных частях заработной платы ДД.ММ.ГГГГ; справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за ДД.ММ.ГГГГ; характеристику на его имя по результатам аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, в нарушении данного требования мне даже не разъяснили и не представили расчетные документы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка и копия приказа ДД.ММ.ГГГГ. Однако копия приказа оформлена ненадлежащим образом, а именно: отсутствует печать предприятия, дата, и отметка «копия верна», а также отсутствует мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме.В остальном его требования о выдаче документов, связанных его работой, оставлены без удовлетворения, без объяснения причины.

Со слов специалиста по кадрам С.Д.Н., начальник управления З.А.Н. дал указание о том, чтобы документы, перечисленные в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, не выдавать. Работодатель в лице начальника управления З.А.Н. всячески уклоняется от выдачи документов, ничем это не мотивируя.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом им отправлено повторно заявление с просьбой о выдаче документов, связанных с работой в соответствии со статьей 62 ТК РФ.

До настоящего времени ответчик документов не предоставил.

В соответствии со статьей 62, 84.1 ТК РФ в день прекращения трудовых отношений работодатель обязан выдать работнику надлежащим образом заверенную копию приказа. В нарушение требований вышеуказанной статьи надлежащим образом заверенную копию приказа ему не выдали. В приказе отсутствует мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Невыдача работнику копий документов при увольнении является одним из случаев незаконного лишения работника возможности трудиться. При увольнении лица, с которым был заключен договор о материальной ответственности, к приказу прилагается документ об отсутствии материальных претензий к работнику.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 «О трудовых книжках» Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69. В соответствии с пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек при увольнении работника все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы в данной организации, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью организации и подписью самого работника. С записью «ознакомлен» в трудовой книжке ему не предоставили подписать.

Поскольку данные документы ему своевременно не предоставлены, он не может предоставить в центр занятости населения справку о заработной плате для определения размера пособия по безработице, не может получать пособие по безработице, не может производить отчисления по алиментам, в связи с чем, нарушаются права и интересы несовершеннолетнего ребенка, также не может предоставить документы при заключении трудового договора, субсидии, пособия по безработицы и в иные органы по месту требования. Кроме того, при заключении трудового договора с потенциальным работодателем он не может предоставить дополнительные документы, а именно, характеристику с последнего места работы по результатам аттестационной комиссии.

С учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать филиал ООО «ГтНН» - Управление аварийно-восстановительных работ предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов: приказа о приеме на работу; приказа об увольнении; копии приказов о переводах на другую работу; трудовой договор; дополнительные соглашения к трудовому договору в период ДД.ММ.ГГГГ; должностную инструкцию с дополнениями; выписку из трудовой книжки; справку «О средней заработной плате для определения размера пособия по безработице» за последние три месяца; справку (расчетный лист) о составных частях заработной платы ДД.ММ.ГГГГ; справку по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за ДД.ММ.ГГГГ - 2 экземпляра; характеристику на его имя по результатам аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ; справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия филиала ООО «ГтНН» -Управление аварийно-восстановительных работ, выразившиеся в не предоставлении необходимых документов, незаконными. Взыскать с филиала ООО «ГтНН» - Управление аварийно-восстановительных работ в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - К.Т.С., действующая по доверенности (л.д. 22), в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из УАВР на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственной инициативе. В последний день работы в соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ ему была выдана трудовая книжка, а также принят запрос о выдаче документов, связанных с работой. В связи с тем, что стаж работы истца составлял более <данные изъяты> лет, запрашиваемые документы могли быть ему выданы после получения их из архива.

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы были подготовлены, однако истец уклонялся от их получения. На телефонные звонки и смс-сообщения он не отвечал. По устной договоренности со специалистом по кадрам о личной явке истца за получением документов, а также по причине отсутствия в заявлении просьбы о направлении запрашиваемых документов по почте, документы по почте истцу не высылались. Специалистом по кадрам составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о неявке истца за запрашиваемыми документами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УЛВР по почте поступил повторный запрос от истца о выдаче документов, связанных с работой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы были направлены почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Согласно почтовому уведомлению запрашиваемые документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ Утверждение истца о том, что до настоящего момента запрашиваемые документы им не получены, не соответствует действительности и подтверждается доказательствами. Запрашиваемые документы были получены истцом задолго до подачи заявления в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом па судебную защиту с его стороны.

Копия приказа, якобы не заверенная надлежащим образом, истцу в день увольнения не выдавалась, а была направлена вместе с остальными документами по почте.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно высылалась почтовым отправлением с уведомлением о вручении справка по форме для службы занятости, необходимая для начисления истцу пособия по безработице. Поскольку данная справка истцом в службу занятости предоставлена не была, несмотря на то, что все необходимые справки были получены им ДД.ММ.ГГГГ г., специалисту службы занятости Б.С.П. вышеназванная справка была вручена нарочно под роспись, о чем свидетельствует отметка от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, утверждение истца о том, что он не может получить пособие по безработице, также не соответствует действительности и направлено на введение в заблуждение суда. Утверждение о том, что истец не может заключить договор с потенциальным работодателем в связи с отсутствием характеристики по результатам аттестационной комиссии, также не соответствует действительности, поскольку трудовым законодательством предусмотрен порядок приема на работу и предъявления определенных документов. Ни в одном перечне необходимых документов характеристики по результатам аттестационной комиссии нет. Остальные документы от лица, поступающего на работу, требовать запрещается. Также следует отметить, что заключение по итогам аттестации истца, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ г., оформлялось не характеристикой, а итогами собеседования с заключением руководителя о соответствии или несоответствии занимаемой должности, которая также была ему выслана со всеми остальными документами.

Доводы истца о том, что начальником УАВР был дан запрет на выдачу запрашиваемых документов, не соответствуют действительности, что подтверждается полным пакетом предоставленных документов в точном соответствии с запросом истца.

Мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации необходимо в случае расторжения трудового договора при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; при несоответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; при неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. При расторжении трудового договора по инициативе работника мотивированное мнение профсоюзного органа не требуется.

Трудовые права ФИО1 нарушены не были, его иск удовлетворению не подлежит.

Свидетель Д.К.Б. - главный бухгалтер УАВР ООО «ГтНН» показала, что в период работы у ФИО1 не сложились отношения с новым директором, поэтому он обратился в суд. В день увольнения ему был выдан приказ об увольнении и справка о заработной плате, но он не сказал, для чего она ему нужна. Для центра занятости выдается справка по другой форме. Истец ДД.ММ.ГГГГ оставил заявление о выдаче документов, сказал, что зайдет ДД.ММ.ГГГГ, но не пришел. После получения письменного запроса, документы отправили по почте.

Свидетель С.Д.Н. - специалист по кадрам УАВР ООО «ГтНН» показала, что в день увольнения ФИО1 написал заявление о выдаче документов, она отнесла его директору, директор наложил резолюцию с указанием срока выдачи. Документы были готовы ДД.ММ.ГГГГ, но истец за ними не пришел, ему звонили, но дозвониться не смогли. После того, как получили заявление по почте, отправили документы ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

По делу установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ГтНН» ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника службы материально-технического снабжения Управления аварийно-восстановительных работ по ДД.ММ.ГГГГ г., уволен по собственному желанию.

В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел кадров предприятия с заявлением о выдаче копии приказа о приеме на работу; копии приказа об увольнении; копии приказов о переводах на другую работу; копии трудового договора; дополнительных соглашений к трудовому договору в период ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции с дополнениями; выписки из трудовой книжки; справки «О средней заработной плате для определения размера пособия по безработице» за последние три месяца; справки (расчетный лист) о составных частях заработной платы ДД.ММ.ГГГГ; справки по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица» за ДД.ММ.ГГГГ - 2 экземпляра; характеристики на его имя по результатам аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ года; справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Заявление о выдаче документов было принято, завизировано руководителем, с подпись - предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В течение <данные изъяты> дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за копиями документов не явился, об отправке документов по почте не просил.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт о неявке ФИО1 за запрашиваемыми документами.

Повторное заявление о выдаче документов истцом было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены запрашиваемые документы ценным письмом с описью вложения и согласно почтовому уведомлению получены лично (л.д. <данные изъяты>). Факт получения документов по почте истец не отрицал.

Доказательств, свидетельствующих о предпринятых мерах, направленных на получение документов, согласно поданному заявлению, ФИО1 не представлено. Не представлено также доказательств того, что подав заявление о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, ФИО1 своего права на их получение в трехдневный срок не реализовал по вине ответчика.

Давая оценку доводам истца о том, что ему были выданы две справки о разной заработной плате за один и тот же период, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 139 ч. 1, 2 Трудового кодекса РФ

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Истец получил справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за последние <данные изъяты> месяца работы. При запросе справки о заработной плате им не было указано, для каких целей ему данная справка необходима. В связи с чем, УАВР ООО «ГтНН» была выдана справка с учетом всего дохода за соответствующие месяцы.

Из пункта 4 Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 N 62 «Об утверждении Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости» следует, что:

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В течение полных <данные изъяты> месяцев - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на больничном листе и в очередном отпуске. Ответчиком по запросу службы занятости была предоставлена справка с вычетом пособия по временной нетрудоспособности, единовременной выплаты к отпуску, перерасчета по единовременной выплаты к отпуску и отпускных выплат. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. По этой причине в первоначальной справке доход истца выше, чем в справке, которую надлежало предъявить в службу занятости населения.

Согласно справке ГКУ ЦЗН Города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время состоит на учете, назначены социальные выплаты (л.д. <данные изъяты>).

Выписку из трудовой книжки ответчиком выдать не представилось возможным, поскольку, как пояснил сам ФИО1, трудовую книжку он получил на руки в день увольнения.

Доказательств о том, что по результатам аттестации ДД.ММ.ГГГГ на истца была составлена характеристика, и он с ней был ознакомлен, не представлено. Представитель ответчика пояснила, что по итогам аттестационной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ был заполнен лист собеседования, который также был направлен истцу по почте. Дополнительные соглашения к трудовому договору ДД.ММ.ГГГГ с истцом не заключались, поэтому были направлены дополнительные за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 371 Трудового кодекса РФ

Работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям Трудового кодекса РФ, мнение выборного профсоюзного органа учитывается при увольнении работника по инициативе работодателя. ФИО1 был уволен по собственному желанию, мнение профсоюзного органа в данном случае не требовалось.

Копия приказа об увольнении с печатью организации была получена истцом по почте, при этом он был не лишен возможности в день увольнения, при получении приказа об увольнении потребовать проставить оттиск печати.

В ходе рассмотрения дела истцу по его требованию также была выдана справка по форме 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Нижегородской области, заявление было принято к рассмотрению (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Нижегородской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не установил нарушений трудовых прав ФИО1, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его исковых требований к ООО «ГтНН» об истребовании документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, ввиду того, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика, при том, что трудовые правоотношения между сторонами прекращены.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку неправомерных действий или бездействий, нарушающих права ФИО1 работодателем не совершено.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «ГтНН», т.к. Управление аварийно-восстановительных работ - филиал указанной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Г т НН" о выдаче документов, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова